Por Alden Abbott
A encíclica do Papa Leão XIV, Magnifica Humanitas, reflete sobre uma das grandes ansiedades do nosso tempo: se a inteligência artificial, as plataformas de dados, a robótica e o capital global vão servir a pessoa humana ou se vão reduzir-nos a um insumo descartável. Sua preocupação com os trabalhadores, os pobres, as famílias e os marginalizados é reconhecidamente católica. A economia existe para o homem, não o homem para a economia.
Nisso, os católicos deveriam concordar facilmente.
Mas os bons fins morais não garantem meios econômicos sólidos. A encíclica critica a economia de mercado por permitir que o lucro, a eficiência tecnológica e a propriedade concentrada deixem para trás a solidariedade. Alerta que a automação pode deslocar trabalhadores, que os dados podem tornar-se um instrumento de controle e que os benefícios da inovação podem ficar nas mãos de uma elite restrita.
Por isso, pede maior supervisão pública, tributação redistributiva, critérios sociais para a inovação, proteção aos trabalhadores e regulação da IA e dos dados, de modo que a vida econômica seja mais inclusiva desde o início, em vez de ser corrigida depois dos fatos.
A preocupação moral é séria. No entanto, o instinto político é menos convincente. O historiador Thomas E. Woods, em A Igreja e o Mercado, faz uma distinção que o pensamento social católico precisa urgentemente: a Igreja fala com autoridade sobre princípios morais, mas a análise econômica técnica é questão de prudência, evidência e razão.
Um papa pode condenar com razão a indiferença em relação aos pobres; disso não se segue que o controle de salários, o planejamento industrial, os esquemas redistributivos ou a regulação tecnológica vão realmente ajudá-los.
- Muitas vezes caricaturam os mercados como máquinas frias para premiar a ganância. Em sua melhor versão, são sistemas de cooperação social.
- Os preços comunicam informações que nenhum funcionário pode possuir completamente. Os lucros e as perdas disciplinam a produção ao mostrar se os recursos estão sendo usados para atender aos desejos humanos reais.
- A concorrência limita o poder de forma mais eficaz que muitas regulamentações, porque oferece alternativas aos clientes, trabalhadores e empresários.
Quando os direitos de propriedade, os contratos, a moeda estável e o Estado de Direito estão assegurados, os mercados atraem o conhecimento e o talento dispersos para um serviço produtivo.
Isso importa, especialmente para o trabalho. Os salários não são simplesmente resultado da benevolência ou da opressão do empregador. Com o tempo, os salários sobem quando os trabalhadores se tornam mais produtivos, quando aumenta o capital por trabalhador, quando as empresas competem pela mão de obra e quando as pessoas são livres para se mover, aprender, iniciar negócios e negociar com múltiplos empregadores potenciais.
Políticas que tornam a contratação mais cara ou a inovação mais arriscada podem proteger hoje alguns empregos visíveis, mas ao mesmo tempo impedem a criação de melhores empregos amanhã.
A automação oferece um exemplo claro. Um robô ou um sistema de IA pode substituir uma tarefa específica. Essa perda é concreta e dolorosa. Mas os aumentos de produtividade também reduzem preços, melhoram a qualidade, criam novas empresas e liberam mão de obra para usos que nenhum planejador poderia ter especificado antecipadamente.
Os pobres costumam ser os primeiros a se beneficiar de produtos de primeira necessidade mais baratos: alimentos, energia, transporte, ferramentas de saúde, educação, comunicação e serviços financeiros. Quando a regulação freia a inovação em nome da proteção dos trabalhadores, o que pode fazer, em vez disso, é preservar o estancamento e privar as famílias de baixa renda dos benefícios que a inovação torna possíveis.
A mesma cautela se aplica às regras sobre IA e dados. Certa legislação é necessária: fraude, coerção, roubo, violações de privacidade e abusos reais devem ser punidos. Mas uma regulação pesada, vaga ou prematura da IA pode consolidar o mesmo poder corporativo que os católicos temem.
As grandes empresas podem contratar departamentos de compliance e lobistas. As pequenas empresas, universidades, organizações beneficentes, paróquias e startups não podem. Um regime regulatório concebido para humanizar a tecnologia pode facilitar o campo para os grandes atores já estabelecidos, excluindo ao mesmo tempo os novos participantes que têm maior probabilidade de desafiá-los.
Uma maior carga tributária levanta um problema paralelo. A encíclica insta os que têm maiores recursos a assumir uma parte maior da carga social. Isso pode soar como simples justiça. Mas os impostos não se limitam a transferir dinheiro; mudam os incentivos. Podem reduzir o investimento, o espírito empresarial, a assunção de riscos e a inovação.
Com o tempo, uma menor formação de capital se traduz em menor produtividade e crescimento salarial mais fraco. A carga pode ser imposta formalmente aos setores mais ricos, mas os trabalhadores e consumidores costumam pagar parte do preço por meio de menos oportunidades e produtos mais caros.
Os católicos também não deveriam presumir que o governo é um guardião neutro acima do próprio interesse. A economia da escolha pública nos lembra que políticos, reguladores, burocratas e grupos de interesse também respondem a incentivos. Os subsídios são capturados. As regulamentações são moldadas pelas empresas estabelecidas. Os programas públicos tornam-se veículos de clientelismo. As agências buscam orçamentos maiores e autoridade mais ampla.
O Estado pode fazer coisas necessárias, mas não está isento do Pecado Original. O poder público concentrado pode ser tão perigoso quanto o poder privado concentrado, e muitas vezes é mais difícil de evitar.
O ensino social católico já contém o princípio que deveria disciplinar esses debates políticos: a subsidiariedade. As autoridades superiores não devem absorver as responsabilidades das pessoas, das famílias, das igrejas, das associações locais e das comunidades livres. A solidariedade sem subsidiariedade torna-se gestão centralizada. A subsidiariedade sem solidariedade torna-se indiferença.
O desafio é ajudar os pobres a se incorporarem à vida produtiva, não simplesmente redistribuir depois que a política decidir quem merece o quê.
Uma agenda econômica católica alternativa enfatizaria a eliminação das barreiras ao trabalho, à empresa, à propriedade, à educação, à estabilidade familiar e à associação local. Receberia bem a inovação ao mesmo tempo em que exigiria responsabilidades legais por danos concretos. Favoreceria a concorrência sobre o privilégio, o espírito empresarial sobre a dependência e a sociedade civil sobre a burocracia. Confiaria na caridade e no conhecimento local onde forem superiores ao comando distante.
Magnifica Humanitas faz bem em perguntar se a tecnologia serve à dignidade humana. Mas a prudência exige perguntar se as intervenções propostas vão realmente servir aos pobres e aos trabalhadores, ou se vão prejudicá-los involuntariamente.
Os pensadores católicos medievais e da escolástica tardia entenderam muito sobre troca, preço, dinheiro e propriedade. O Vaticano deveria recuperar essa herança. Quando as encíclicas abordam a política econômica, deveriam consultar atentamente a economia de mercado, para evitar que recomendações bem-intencionadas minem a mesma justiça que pretendem promover.
Sobre o autor
Alden Abbott é pesquisador sênior no Mercatus Center da Universidade George Mason, onde se concentra em questões de defesa da concorrência. Antes de ingressar no Mercatus, o Sr. Abbott atuou como diretor jurídico da Comissão Federal de Comércio (FTC) de 2018 até o início de 2021, onde representou a Comissão perante os tribunais e prestou assessoria jurídica aos seus representantes. Antes de trabalhar na FTC, o Sr. Abbott trabalhou na Heritage Foundation e na BlackBerry Ltd. Também atuou como professor adjunto na Faculdade de Direito Antonin Scalia da Universidade Mason de 1991 a 2018. O Sr. Abbott possui doutorado em direito pela Faculdade de Direito de Harvard e mestrado em economia pela Universidade de Georgetown.