Por el P. Benedict Kiely
San John Henry Newman descubrió, tras mucho estudio, oración y sufrimiento, que el concepto anglocatólico o tractariano de la Iglesia anglicana como una via media entre el catolicismo y el protestantismo era, en última instancia, una casa construida sobre arena, sin cimientos. Todavía existe una pequeña minoría dentro de esa comunión que defiende dicha tesis. Pero con el clero femenino y ahora con una mujer ocupando la sede de San Agustín en Canterbury, ese grupo enconado es como el rey Canuto intentando en vano contener las olas del océano.
Un viejo chiste, tal vez un poco cruel, consideraba que la famosa «vía media» era en realidad la componenda definitiva, un «por un lado esto, por el otro aquello», que daba como resultado una posición de perpetua ambigüedad, tanto extremadamente dolorosa como bastante vergonzosa.
Existe, sin embargo, una postura muy necesaria hoy en día en nuestro discurso, ciertamente en aquello que solía llamarse la «página impresa», que no es ni ambigüedad ni un intento vano de mantener contentas a todas las partes mediante la adopción de una posición anémica.
Hilaire Belloc, el mayor exponente desde Jonathan Swift de esa forma especializada de escritura conocida como el «ensayo», escribió muchos ensayos con la palabra «Sobre» en el título. Podía escribir «Sobre el queso», «Sobre la risa» y «Sobre cómo deshacerse de la gente», por nombrar algunos. Con eso en mente, la postura, o práctica, que se necesita hoy en día, especialmente por parte de aquellos comprometidos con la caritas in Veritate —no solo los del orden clerical, sino también aquellos que pretenden hablar como católicos—, sería una actitud de moderación.
Un ejemplo oportuno de esto es la opinión sobre el Estado de Israel. La sola mención de este tema tan polémico es probable que, dependiendo de la postura elegida, invierta a Dale Carnegie y «sincere enemigos y no influya en nadie». La postura moderada, totalmente de acuerdo con la enseñanza católica revelada y el Magisterio, reconocería el derecho a existir del Estado secular de Israel, al tiempo que descartaría los extremos de cierta teología que ve en dicho Estado el cumplimiento de la profecía bíblica.
También rechazaría firmemente cualquier forma de antisemitismo, manteniendo al mismo tiempo la enseñanza eterna e ininterrumpida de que la Iglesia Católica es el nuevo Israel. Esta postura moderada enfurecerá a muchos, en todos los bandos, y provocará la pérdida de amistades de aquellos incapaces de ver a través de la niebla roja del prejuicio y el miedo. Practicar la moderación no es un lugar cómodo donde estar si todo lo que se quiere es evitar el conflicto. Pero ciertamente no es un signo de debilidad.
La moderación también puede, y debe, verse en quienes se abstienen de la vulgaridad y la profanación, particularmente en la escritura, pero también en privado. Resulta indecoroso encontrar a católicos usando un lenguaje grosero en las redes sociales u otras formas de comunicación.
¿Por qué, cabría preguntarse, es tan difícil la moderación y por qué, ahora, tan necesaria? Su propia definición implica el sentido de «mantenerse dentro de unos límites razonables», y su etimología abarca la idea de permanecer «dentro de los márgenes». Ese sustantivo del inglés medio nos da una noción no solo de los límites físicos, sino también de una falta de razonabilidad que, si se vulnera en la conversación o en la escritura, inflama en lugar de informar, y exacerba en lugar de aportar comprensión.
Hay frases y expresiones que sabemos que están «más allá de los límites de la decencia». Pero también hay estilos polémicos, muy populares hoy en día, que no sirven al bien común.
La moderación nos estimula, junto con sus buenas compañeras: la templanza y la sensatez. Sabemos que la templanza es una virtud, de hecho, una virtud cardinal, no solo en materia de apetitos, sino también en la palabra y en la acción. El lenguaje destemplado puede estar de moda y puede fomentar los clics y los seguidores para los conocidos como influencers, pero no es signo de sabiduría ni de civismo.
Puede que los comentaristas moderados, pero sabios y eruditos, no tengan las mayores cifras de audiencia o de escucha en el ilusorio mundo de los pódcast, pero a largo plazo contribuirán más al discurso inteligente. Y lo que digan será recordado mucho después de que el último influencer desaparezca en las desvanecidas nieblas de TikTok.
Nosotros los católicos, y los de fe ortodoxa, tenemos nuestra propia clase de influencers: los llamamos santos. Y aunque algunos fueron ciertamente fogosos en su lenguaje y tono, fue siempre al servicio de la verdad.
La sensatez, esa esposa de la moderación en el modo del discurso público, nos permite también resucitar una palabra hoy más a menudo denigrada que celebrada: la otra virtud necesaria de la prudencia. Denigrada porque, falsamente, se ve como debilidad o como una excusa para la falta de acción, incluida la palabra hablada.
La verdadera prudencia, sin embargo, no es el apaciguamiento, como en el caso del silencio por el bien de la paz. Eso podría, en efecto, señalar cobardía, no la robusta virtud cardinal de la prudencia. Recordemos la gran definición de Churchill sobre el apaciguador como «aquel que alimenta al cocodrilo, esperando que se lo coma a él el último».
La prudencia y una actitud sensata preparan el terreno antes de la acción, consideran sabiamente todas las opciones y actúan con la moderación necesaria. Ciertamente puede ser necesario enfrentarse al cocodrilo, pero bajo nuestros términos, no bajo los del reptil.
La moderación es también un antídoto contra lo que podríamos llamar la «indolencia de la distracción», en palabras de John Philpot Curran, el alcalde de Dublín quien, al igual que Benjamin Franklin en 1790, habló en realidad del precio del don de la libertad que Dios da a los hombres como una «eterna vigilancia».
El destino de los indolentes, dijo Philpot, era ver sus derechos «convertirse en presa de los activos». La indolente distracción de la tertulia sin profundidad y de la comunicación destemplada puede permitir una sigilosa eliminación de la libertad en el murmullo de nuestra recién creada «charlocracia».
Benedicto XVI, como tantas veces hizo, nos animó a la moderación y a su compañera necesaria, el silencio sensato y prudente. Escribió que: «el silencio en el momento oportuno es más fecundo que la actividad constante que con demasiada facilidad degenera en ociosidad espiritual».
¿No podrían heredar la tierra no solo los mansos, sino también los moderados?
Acerca del autor
El P. Benedict Kiely es sacerdote del Ordinariato de Nuestra Señora de Walsingham. Es el fundador de Nasarean.org, una organización que ayuda a los cristianos perseguidos.