Par le P. Benedict Kiely
Saint John Henry Newman découvrit, après de longues études, prières et souffrances, que la conception anglo-catholique ou tractarienne de l’Église anglicane comme une via media entre le catholicisme et le protestantisme était, en définitive, une maison bâtie sur le sable, sans fondations solides. Il existe encore une petite minorité au sein de cette communion qui défend cette thèse. Mais avec l’ordination des femmes et, désormais, une femme occupant le siège de saint Augustin à Cantorbéry, ce groupe obstiné ressemble au roi Canute tentant en vain de contenir les vagues de l’océan.
Une vieille plaisanterie, peut-être un peu cruelle, considérait que la fameuse « voie moyenne » était en réalité le compromis ultime, un « d’un côté ceci, de l’autre cela », aboutissant à une position d’ambiguïté perpétuelle, à la fois extrêmement douloureuse et assez honteuse.
Il existe cependant une posture très nécessaire aujourd’hui dans notre discours, notamment dans ce qui s’appelait autrefois la « page imprimée », qui n’est ni l’ambiguïté ni une tentative vaine de contenter toutes les parties en adoptant une position anémique.
Hilaire Belloc, le plus grand héritier de Jonathan Swift dans cette forme spécialisée d’écriture connue sous le nom d’« essai », a écrit de nombreux essais portant le mot « Sur » dans le titre. Il pouvait écrire « Sur le fromage », « Sur le rire » et « Sur la manière de se débarrasser des gens », pour n’en citer que quelques-uns. Avec cela en tête, la posture, ou pratique, dont nous avons besoin aujourd’hui, en particulier de la part de ceux qui sont engagés dans la caritas in Veritate —non seulement ceux de l’ordre clérical, mais aussi ceux qui prétendent parler en tant que catholiques—, serait une attitude de modération.
Un exemple opportun de cela est l’opinion sur l’État d’Israël. La seule mention de ce sujet si polémique est susceptible, selon la position choisie, d’inverser Dale Carnegie et de « se faire des ennemis et n’influencer personne ». La position modérée, pleinement conforme à l’enseignement catholique révélé et au Magistère, reconnaîtrait le droit à l’existence de l’État séculier d’Israël, tout en rejetant les extrêmes de certaines théologies qui voient dans cet État l’accomplissement de la prophétie biblique.
Elle rejetterait également fermement toute forme d’antisémitisme, tout en maintenant l’enseignement éternel et ininterrompu que l’Église catholique est le nouvel Israël. Cette position modérée provoquera la colère de nombreux milieux, de tous les côtés, et entraînera la perte d’amitiés de la part de ceux qui sont incapables de voir à travers le brouillard rouge du préjudice et des craintes. Pratiquer la modération n’est pas un lieu confortable si tout ce que l’on veut est éviter le conflit. Mais ce n’est certainement pas un signe de faiblesse.
La modération peut et doit également se manifester chez ceux qui s’abstiennent de la vulgarité et de la profanation, particulièrement dans l’écriture, mais aussi en privé. Il est inconvenant de trouver des catholiques utilisant un langage grossier sur les réseaux sociaux ou dans d’autres formes de communication.
Pourquoi, pourrait-on se demander, la modération est-elle si difficile et pourquoi, maintenant, si nécessaire ? Sa propre définition implique le sens de « se maintenir dans des limites raisonnables », et son étymologie évoque l’idée de rester « à l’intérieur des marges ». Ce substantif du moyen anglais nous donne une notion non seulement des limites physiques, mais aussi d’un manque de raison qui, s’il est transgressé dans la conversation ou в l’écriture, enflamme au lieu d’informer, et exacerbe au lieu d’apporter une compréhension.
Il existe des phrases et des expressions que nous savons être « au-delà des limites de la décence ». Mais il y a aussi des styles polémiques, très populaires aujourd’hui, qui ne servent pas le bien commun。
La modération nous stimule, avec ses bonnes compagnes : la tempérance et le bon sens. Nous savons que la tempérance est une vertu, en fait, une vertu cardinale, non seulement en matière d’appétits, mais aussi dans la parole et l’action. Le langage démesuré peut être à la mode et peut favoriser les clics et les abonnés pour les personnes appelées influencers, mais il n’est pas signe de sagesse ni de civisme.
Les commentateurs modérés, mais sages et érudits, peuvent ne pas avoir les plus grands nombres d’audience ou d’écoute dans le monde illusoire des podcasts, mais à long terme ils contribueront davantage au discours intelligent. Et ce qu’ils disent sera rappelé bien après que le dernier influencer disparaisse dans les brumes évanescentes de TikTok.
Nous autres catholiques, et ceux de foi orthodoxe, avons notre propre classe d’influencers: nous les appelons saints. Et bien que certains aient été certainement fougueux en leur langage et leur ton, ce fut toujours au service de la vérité.
Le bon sens, cette épouse de la modération dans le mode du discours public, nous permet également de faire revivre une mot aujourd’hui plus souvent dénigrée que célébrée : l’autre vertu nécessaire de la prudence. Dénigrée parce que, faussement, elle est vue comme une faiblesse ou comme une excuse pour la manque d’action,包括 la parole parlée.
La véritable prudence, cependant, n’est pas l’apaisement, comme dans le cas du silence pour le bien de la paix. Cela pourrait, en effet, signaler la lâcheté, pas la robuste vertu cardinale de la prudence. Rappelons la grande définition de Churchill de l’apaisement comme « celui qui nourrit le crocodile, en espérant qu’il le mange le dernier ».
La prudence et une attitude sensée préparent le terrain avant l’action, considèrent sagement toutes les options et agissent avec la modération nécessaire. Il peut certainement être nécessaire de se confronter au crocodile, mais sur nos termes, pas sur ceux du reptile.
La modération est également un antidote contre ce que nous pourrait appeler l’« indolence de la distraction », en mots de John Philpot Curran, le maire de Dublin qui, tout comme Benjamin Franklin en 1790, parlait en réalité du prix du don de la liberté que Dieu donne aux hommes comme une « vigilance éternelle ».
Le destin des indolents, dit Philpot, était de voir leurs droits « se transformer en proie des actifs ». La indolente distraction de la causerie sans profondeur et de la communication démesurée peut permettre une suppression insidieuse de la liberté dans le murmure de notre nouvellement créée « charlocratie ».
Benoît XVI, comme il l’a si souvent fait, nous a encouragés à la modération et à sa compagnonne nécessaire, le silence sensé et prudent. Il a écrit que : « le silence au moment opportun est plus fécond que l’activité constante qui trop facilement dégénère en oisiveté spirituelle ».
Ne pourraient hériter de la terre non seulement les doux, mais aussi les modérés ?
À propos de l’auteur
Le P. Benedict Kiely est prêtre de l’Ordinariat de Notre-Dame de Walsingham. Il est le fondateur de Nasarean.org, une organisation qui aide les chrétiens persécutés.