Por David Warren
Edgar Allan Poe mencionó tres cosas en relación con el Paraíso Terrenal, o tal vez fueron cuatro; no pretendo ser un experto en Poe. Pero hasta donde recuerdo, eran: la vida al aire libre, el amor de una buena mujer y la creación de alguna forma original de belleza.
Estas me parecieron en su momento (yo era un adolescente y aún no era conscientemente cristiano) una lista útil, siempre y cuando pudiera elegir el lugar, la chica y el arte.
Por supuesto, el lugar incluiría la estación del año, con su temperatura, precipitación y velocidad del viento, ya que provengo de Canadá, donde puede hacer un frío, una humedad y un viento impresionantes y resultar muy incómodo si uno no va vestido adecuadamente.
Hay otras consideraciones y, como el lector verá inmediatamente, muchas no son obra del hombre. También otros hombres pueden tener opiniones divergentes. Las peleas por el Paraíso pueden, por desgracia, estallar fácilmente; de hecho, incluso las peleas por aquello que estamos soñando.
Es difícil mantener una actitud de laissez-faire respecto al Paraíso.
Esta nunca fue una estrategia cristiana, sin embargo. Ni siquiera es una práctica cristiana disfrutar del bien y sufrir el mal. La naturaleza provee este servicio, que está integrado en nuestra propia fisiología, tal como estaba integrado en la de los perros y las efímeras.
A poca distancia de la muerte —y por lo general hasta justo antes de ella— tenemos cierto control moral sobre nuestro propio comportamiento, y a través de la familia y los amigos, una ligera influencia sobre el comportamiento de los demás. Pero es a través de la política como nos formamos la ilusión de que podemos arrebatarle a Dios una mayor parte de la toma de decisiones cuando no estamos de acuerdo con Él.
Al final, sin embargo, es posible que no se nos consulte sobre nuestro propio destino. ¿Es injusto el mundo?
Tenemos una cultura de pistoleros, como uno descubre al prestar atención a «los medios de comunicación». Esto nos da la ilusión de que toda persona armada (o «empoderada») tiene los medios para cambiar la historia, incluso más que con el voto.
Es una ilusión porque la consecuencia de un asesinato —ya sea como delito o a escala de una guerra— rara vez puede anticiparse.
Todos los escenarios de «viajar en el tiempo y disparar a Hitler» que he escuchado a lo largo de los años compartían esta característica que fácilmente se pasa por alto: cada uno de ellos es asombrosamente ingenuo. Por lo que uno sabe, es posible que acabes de hacer más eficiente al partido nazi al deshacerte de su principal lastre.
Y, por lo tanto, habrías ayudado al Eje a ganar la guerra.
La Iglesia Católica sabe desde hace mucho tiempo que las intervenciones en la política funcionan de este modo. Quienes piensan que un solo movimiento astuto, o incluso una secuencia de ellos, puede mejorar nuestras vidas, o incluso traer el Paraíso, son, lo SABEMOS, los enemigos de la prudencia.
En cambio, las cosas mejoran cuando los hombres y las mujeres dejan de ser malos y, en su lugar, se vuelven buenos. En consecuencia, hemos dirigido sabiamente nuestras energías creativas a registrar y celebrar a los santos, comenzando, por supuesto, por el Santo Jesús.
La «desventaja» de esto no es evidente de inmediato, o mejor dicho, es en sí misma una ilusión. Es cierto que nuestra economía podría languidecer si todo el mundo se convirtiera en santo, y podría prever otras correlaciones estadísticas desafortunadas.
Pero estas, a su vez, serían las ocasiones para más actos santos y, tal vez, para algún que otro milagro. Se aconseja a mis lectores, sin embargo, que no esperen ningún milagro específico. (Después de todo, no soy político).
La sabiduría y la prudencia generalmente nos advierten contra hacer cualquier cosa que provoque un cambio. Es como decía el estimable P. Frederick William Faber (1814-1863). Él declaró de forma célebre, aunque tal vez apócrifa, estar en contra de todo cambio, incluido el Cambio Para Mejorar.
Este bendito oratoriano se oponía expresamente a las innovaciones en la teología y la liturgia, y señalaba que entre las majestuosas cualidades de Dios se encontraba su inmutabilidad. El P. Faber también participaba de la bondad divina, razón por la cual es seguro seguirlo.
Pero al recordar la creación del hombre a imagen de Dios, debemos considerar la masculinidad de Dios.
Y al pensar con prudencia, recordemos que la prudencia tiene múltiples aspectos. Uno debe considerar cuál podría ser la consecuencia si actúa de la manera indicada, pero también qué sucederá si no actúa de esa manera.
En otras palabras, a veces hay que actuar. Y, dentro de la tradición cristiana, uno debe dar una muestra ocasional de masculinidad.
Esto se entendía más o menos así a través de las generaciones que precedieron a la modernidad. «Nosotros» los cristianos podemos haber caminado erróneamente, o con torpeza, Dios lo sabe, en varias ocasiones. Pero no teníamos una doctrina que se opusiera a hacer absolutamente nada.
A mi modo de ver, la Iglesia se manejaría mal si se utilizara para equipar soldados, excepto para nuestras batallas espirituales. No debería estar en nuestra competencia masacrar a la gente. Pero eso no nos exime, como no eximió a Cristo, de la obligación de la combatividad.
He estado pensando en Irán, ya que ha estado mucho en las noticias últimamente. ¿Cómo podría la Iglesia ser más combativa en Irán?
Fundamentalmente, ella podría leer en las propias noticias que los persas y otros iraníes se están convirtiendo del Islam al Cristianismo, entre otras religiones, de una manera sin precedentes.
Esto está sucediendo alma por alma, Cor ad cor ad cor loquitur, y parece estar ocurriendo casi en desafío a nuestro clero pacifista.
De hecho, si tuviéramos curiosidad, entre los diez mil asesinados por el régimen duodecimano hay una gran cantidad de cristianos conversos, y no sabemos cuántos santos cristianos.
Quizás este sea un tema para una investigación masculina; y hasta los extremos que los Estados Unidos llegarían para rescatar o incluso recuperar el cuerpo de un aviador, nosotros como católicos deberíamos estar yendo en ayuda de los cristianos vivos.
Esto significa arriesgar vidas; y arriesgarlas significa que podemos perder algunas. Pero ante el hecho puro de nuestra inmortalidad, no hay razón para vacilar.
No es nuestro trabajo hacer alarde de nuestra indiferencia, ni hacer llamamientos de moda por la paz. Resulta simplemente vergonzoso que los agentes de la Iglesia se encojan ante sus compromisos.
Acerca del autor
David Warren es antiguo editor de la revista Idler y columnista en periódicos canadienses. Posee una amplia experiencia en el Cercano y Lejano Oriente. Su blog, Essays in Idleness, se encuentra ahora en: davidwarrenonline.com.