Di David Warren
Edgar Allan Poe menzionò tre cose in relazione al Paradiso Terrestre, o forse furono quattro; non pretendo di essere un esperto di Poe. Ma per quanto ricordo, erano: la vita all’aria aperta, l’amore di una buona donna e la creazione di qualche forma originale di bellezza.
Queste mi parvero a suo tempo (ero un adolescente e non ero ancora consapevolmente cristiano) una lista utile, purché potessi scegliere il luogo, la ragazza e l’arte.
Naturalmente, il luogo includerebbe la stagione dell’anno, con la sua temperatura, precipitazione e velocità del vento, poiché provengo dal Canada, dove può fare un freddo, un’umidità e un vento impressionanti e risultare molto scomodo se non ci si veste adeguatamente.
Ci sono altre considerazioni e, come il lettore vedrà immediatamente, molte non sono opera dell’uomo. Anche altri uomini possono avere opinioni divergenti. Le lotte per il Paradiso possono, purtroppo, scoppiare facilmente; infatti, persino le lotte per ciò che stiamo sognando.
È difficile mantenere un atteggiamento di laissez-faire rispetto al Paradiso.
Questa non fu mai una strategia cristiana, tuttavia. Neppure è una pratica cristiana godere del bene e soffrire il male. La natura fornisce questo servizio, che è integrato nella nostra stessa fisiologia, così come era integrato in quella dei cani e delle effimere.
A poca distanza dalla morte —e generalmente fino a poco prima di essa— abbiamo un certo controllo morale sul nostro stesso comportamento, e attraverso la famiglia e gli amici, una leggera influenza sul comportamento degli altri. Ma è attraverso la politica che ci formiamo l’illusione di poter strappare a Dio una maggiore parte del processo decisionale quando non siamo d’accordo con Lui.
Alla fine, tuttavia, è possibile che non ci si consulti sul nostro stesso destino. Il mondo è ingiusto?
Abbiamo una cultura dei pistoleri, come si scopre prestando attenzione ai «mezzi di comunicazione». Questo ci dà l’illusione che ogni persona armata (o «potenziata») abbia i mezzi per cambiare la storia, anche più del voto.
È un’illusione perché la conseguenza di un omicidio —sia come reato sia su scala di guerra— raramente può essere anticipata.
Tutti gli scenari di «viaggiare nel tempo e sparare a Hitler» che ho ascoltato nel corso degli anni condividevano questa caratteristica che facilmente si passa per alto: ognuno di essi è straordinariamente ingenuo. Per quanto si sa, è possibile che abbiate appena reso più efficiente il partito nazista eliminando il suo principale fardello.
E, quindi, avreste aiutato l’Asse a vincere la guerra.
La Chiesa Cattolica sa da molto tempo che gli interventi nella politica funzionano in questo modo. Chi pensa che un solo movimento astuto, o persino una sequenza di essi, possa migliorare le nostre vite, o persino portare il Paradiso, è, lo SAPPIAMO, nemico della prudenza.
Invece, le cose migliorano quando gli uomini e le donne smettono di essere cattivi e, invece, diventano buoni. Di conseguenza, abbiamo indirizzato saggiamente le nostre energie creative a registrare e celebrare i santi, cominciando, naturalmente, dal Santo Gesù.
Lo «svantaggio» di questo non è evidente immediatamente, o meglio, è in sé un’illusione. È vero che la nostra economia potrebbe languire se tutti si convertissero in santi, e potrebbero prevedersi altre correlazioni statistiche sfortunate.
Ma queste, a loro volta, sarebbero le occasioni per più atti santi e, forse, per qualche miracolo. Si consiglia ai miei lettori, tuttavia, di non aspettare alcun miracolo specifico. (Dopo tutto, non sono un politico).
La saggezza e la prudenza generalmente ci avvertono contro il fare qualsiasi cosa che provochi un cambiamento. È come diceva l’stimabile P. Frederick William Faber (1814-1863). Egli dichiarò in modo celebre, anche se forse apocrifo, di essere contrario a ogni cambiamento, incluso il Cambiamento per Migliorare.
Questo benedetto oratoriano si opponeva espressamente alle innovazioni in teologia e liturgia, e segnalava che tra le maestose qualità di Dio si trovava la sua immutabilità. Il P. Faber partecipava anche della bontà divina, ragione per cui è sicuro seguirlo.
Ma ricordando la creazione dell’uomo a immagine di Dio, dobbiamo considerare la mascolinità di Dio.
E pensando con prudenza, ricordiamo che la prudenza ha molteplici aspetti. Uno deve considerare quale potrebbe essere la conseguenza se si agisce nel modo indicato, ma anche cosa succederà se non si agisce in quel modo.
In altre parole, a volte bisogna agire. E, all’interno della tradizione cristiana, si deve dare occasionalmente prova di mascolinità.
Questo si intendeva più o meno così attraverso le generazioni che precedettero la modernità. «Noi» cristiani possiamo aver camminato erroneamente, o con goffaggine, Dio lo sa, in varie occasioni. Ma non avevamo una dottrina che si opponesse al fare assolutamente nulla.
A mio modo di vedere, la Chiesa si comporterebbe male se venisse usata per equipaggiare soldati, ma non per le nostre battaglie spirituali. Non dovrebbe essere nostra competenza massacrare la gente. Ma ciò non ci esime, come non esentò Cristo, dall’obbligo della combattività.
Ho pensato all’Iran, poiché è stato molto nelle notizie ultimamente. Come potrebbe la Chiesa essere più combattiva in Iran?
Fondamentalmente, potrebbe leggere nelle stesse notizie che i persiani e altri iraniani si stanno convertendo dall’Islam al Cristianesimo, tra le altre religioni, in modo senza precedenti.
Questo sta avvenendo anima per anima, Cor ad cor ad cor loquitur, e sembra avvenire quasi in sfida al nostro clero pacifista.
In effetti, se fossimo curiosi, tra i diecimila assassinati dal regime duodecimano c’è una grande quantità di cristiani convertiti, e non sappiamo quanti santi cristiani.
Forse questo è un tema per un’indagine maschile; e fino agli estremi a cui gli Stati Uniti arriverebbero a salvare o persino recuperare il corpo di un aviatore, noi come cattolici dovremmo andare in aiuto dei cristiani vivi.
Questo significa rischiare vite; e rischiare le significa che possiamo perdere alcune. Ma davanti al fatto puro della nostra immortalità, non c’è ragione per esitare.
Non è nostro lavoro ostentare la nostra indifferenza, né fare appelli di moda per la pace. Risulta semplicemente vergognoso che gli agenti della Chiesa si ritraggano dai loro impegni.
Riguardo all’autore
David Warren è ex editore della rivista Idler e editorialista in giornali canadesi. Possiede una vasta esperienza nel Vicino e nell’Estremo Oriente. Il suo blog, Essays in Idleness, si trova ora in: davidwarrenonline.com.