El arzobispo Cañizares, como contamos en estas mismas páginas, ha hecho un encendido alegato de la asignatura de Religión. Personalmente, en virtud de la libertad de los hijos de Dios, me gustaría exponer por qué considero que la Religión debería desaparecer del sistema oficial de enseñanza.
Podría hacerse, y se ha hecho, un convincente alegato contra la asignatura de Religión en España denunciando su comprobable ineficacia. Uno podría, sin problema, exponer cómo, por el modo en que se imparte y por los materiales que se utilizan, con demasiada frecuencia la asignatura transmite de la religión católica una impresión ñoña y pueril, cuando no una repetición de los mantras de la modernidad vagamente ‘bendecidos’ por la clerecía. En su afán por contrarrestar la acusación de que la asignatura es catequesis (que es lo único que le daría sentido, para un católico), los obispos y los educadores insisten en ampliar (y difuminar) el temario en historia de las religiones, en ‘cultura’ religiosa, haciendo con ello un pan con unas tortas.
Pero no es ese mi argumento. La principal objeción contra la asignatura de Religión obligatoria impuesta por un régimen cada vez más abiertamente anticristiano es que la fe no es una asignatura, y que esta batalla entorpece y distrae de otras, mucho más importantes.
Empezaré por la exhortación con que Cañizares termina su carta: “ ¡Padres reclamad y exigid la enseñanza religiosa y moral católica confesional para vuestros hijos!”. Pero la obligación de los padres católicos es transmitir la fe a sus hijos, no subcontratar en un Estado ateo la imposición de esa ‘asignatura’. Es más: presentar el estado de la cuestión de esta manera es animar a los padres a que se desentiendan de esa transmisión de la fe, porque “para eso está el colegio”. Es tarea de los padres transmitir la fe y buscar activamente medios de formación fiables para sus hijos, no pedir a unos poderes abiertamente hostiles a la fe que le garanticen esa formación.
Porque el Estado tiene su propia religión. Este mes pasado vivimos, lo quisiéramos o no, la expresión de una de sus festividades más importantes, a la que dedican treinta días completos y que incluye la pertinente procesión en todas las ciudades y las devotas profesiones de fe de los personajes públicos. ¿Qué sentido tiene exigir a este poder que imponga la opción de una asignatura de Religión Católica, cuando casi todas las demás asignaturas van a ir encaminadas a negarla?
Pero tampoco esta es mi principal objeción. El argumento clave, el más importante, afecta a la asignatura de Religión tan como, por ejemplo, a la X en el IRPF o a cualquier otro asunto que condicione a la Iglesia, que la subordine y ate a la voluntad del poder político. Porque mientras tenga juegos de poder que jugar con el Estado, la Iglesia española no será libre, no podrá denunciar sin miedo de perder cuotas de poder lo que debe ser denunciado, perderá su capacidad profética y convertirá a sus pastores en políticos trapicheando privilegios y callando para no poner en riesgo sus privilegios.
Esa es la razón por la que, pese al acomplejamiento indiferentista de los unos y el apenas velado anticlericalismo de los otros, ningún gobierno ha querido retirarle esos privilegios a una Iglesia que aborrecen. Porque saben que es el modo de mantenerla a raya, relativamente dócil, condicionada, cobarde.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
La fe de los Cañizares de la vida y del resto del estamento eclesiástico es la crucecita del IRPF y un agónico afán por que siga la inercia de su resto de estatus social. Vaciada la Iglesia por el dilatado aburrimiento de la religión que experimenta el clero, sólo les queda el alumnado de Religión para seguir contando con cierta base ciudadana que mantenga las escuetas cortes de aduladores con voz de pito y su agonizante influencia y mando ‘ad intra’. Eso es todo. Cualquier consideración en la que figuren Cristo, la extensión de la fe, la buena nueva o la vida eterna es algo ya totalmente ajeno, como se comprueba en los floridos mensajes y documentos del intranscendente Francisco.
Yo defiendo la clase de religión porque no hay educación integral sin religión. Lo que ocurre es que actualmente la asignatura de religión se ha contaminado con la ideología del NOM, y así no interesa.
Por eso en estos momentos no conviene recomendar a los padres la clase de religión. O en todo caso, si apuntan a los hijos a la misma, es urgente exhortarles a que supervisen lo que allí se enseña.
Opino que la clase de religión es buena y conveniente. Y si bien es cierto que en ella se ha infiltrado la ideología del mundo, lo que hay que hacer es depurarla, no eliminarla.
En cuanto al peligro del clientelismo que genera en la jerarquía, considero que lo que debe hacer el episcopado es defender siempre la verdad, aún a riesgo de perderlo todo, pero no debemos auspiciar la finalización de la asignatura de religión que transmite cosas buenas a muchos alumnos a los que, si se eliminara del plan de estudios, no les llegaría nada del mensaje cristiano por otros ámbitos.
Estoy bastante de acuerdo, la asignatura de Religión es en la actualidad y por lo general, basura. Un niño que asistía a un colegio “católico” me comentó que la profesora de Religión les había dicho que cuando alguien moría iba al cielo de su religión, o sea, los musulmanes a su cielo, los judíos al suyo, y así. En otro caso unos padres asustados recurrieron al obispo por las barbaridades que decía un profesor de Religión, el obispo los atendió muy bien y cuando se fueron llamó al colegio y les dijo que no se preocupasen, que aquellos padres eran unos tradicionalistas y que no hiciesen caso. Ese obispo fue después premiado con un arzobispado. Así que ya no me creo nada ni confío en nadie.
Estoy bastante de acuerdo con este artículo. Y por eso Cañizares y compañía ni mencionan tener clases de religión católica y no lo que hay ahora que es contraproducente y les hace perder la fe. Cañizares sigue el juego del sistema, por eso defiende tanto la constitución abortera del 78, hace su juego en el sistema como explica el articulista. Y el gobierno hace su parte, todo dentro del sistema anticristiano. El presidente más anticristiano y masón que hemos tenido, zapatero, fue el que más dinero dio a los obispos, porque sabía perfectamente el juego, al gobierno anticatolico le interesa tener a un Cañizares que reclame las clases de religión anticatolica, para seguir teniendo resortes con los que seguir comprando a los obispos, para que cuando convenga pongan en sordina el aborto, o la corrupcion de menores en los colegios etc juegos del sistema que ambas partes conocen bien y siguen el juego. Solo hay q mirar el idilio de los obispos con el inmundo PP, o la cope, o la 13
Bajo ese argumento, si la Iglesia Católica está mal en su praxis y su jerarquía deja mucho que desear, entonces mejor prescindir de ella.
por el contrario si algo esencial está mal, debe inmediatamente corregirse, no eliminarse. Difiero asimismo de la consideración por la cual la educación religiosa formal compite con el deber de los padres de inculcarla a su modo, ya que la materia misma no coincide: los padres inculcan con ejemplo piedad familiar y conceptos según su nivel, en tanto que la educación formal debe incluir un nivel teórico distinto, y elementos propios como la apologética, y en la historia su comprensión racional. La clase de religión además busca que incorpore la perspectiva religiosa en el ámbito formal de la educación, de lo contrario permitirá que el alumno se quede con la impresión de que la educación formal es el saber serio y la religión es cosa de casa.
No puedo discutir si la educación en materia de religión en España es buena o mala, en su caso corregirla.
Es cierto que la asignatura de Religión es muy floja o mala en bastantes colegios. Pero igual de floja o mala que en bastantes catequesis de parroquias.
Catequesis y homilías. Por flojas en algunos casos pero también por rigoristas en otros.
Suscribo los comentarios anteriores. La verdad es que mi principal reticencia a esa asignatura es lo de que es una pura ñoñería, «vagamente bendecida por el clero». No me había fijado tanto en los otros argumentos…
Ante el riesgo de un hijo menor que acabe condenado como es el caso de los que se deforman en España, no queda otra que exiliarse de Esta España y Europa donde reina el maligno. Es que dentro de la iglesia lo que predomina es la herejía, la iglesia católica ya ha dejado de serlo para convertirse en pura masonería. Una prima mía dominica directora de un colegio mantuve con ella una discusión por que ella era partidaria de la ordenación de las mujeres e incluso de una futura papisa. Yo le contesté si eso es lo que Cristo nos dijo que hiciéramos o lo que dicen las feministas. En la historia de mi vida, los mejores colectivos femeninos han sido las monjas de clausura, adoradoras del Santísimo, misioneras, las hermanitas de los pobres, las mujeres de la Sección Femenina de FE de las JONS, y el colectivo de meretrices, que nos precederán en el Reino de los cielos. Creo que me ha dado una insolación.
Los dominicos están como la mayoría de órdenes religiosas… Para que desaparezcan para siempre junto a la asignatura de religión
Varía según el país. En mi país, Irlanda, los Dominicos son muy buenos y fieles a su varía y tienen vocaciones.
La jerarquía eclesiástica en España está totalmente rendida a lo mundano. Hablan de la casilla de la renta, pero luego pagan millones a periodistas progres en su emisora de radio y canal de tv. ¿De qué van? Seguro que hay sacerdotes que cuestionan muchas actitudes de la jerarquía, pero callan, no vaya a ser que los suspendan de empleo y sueldo… Es que no hay valentía en ningún sitio. Y lo de las clases de religión lleva ya muchos años dándose estilo «progre», y lo peor, que eso pasa también en colegios supuestamente católicos o en las catequesis para las Comuniones… En fin…
El relativismo siempre ha existido, pero ahora , es el que dicta todo, existirá una iglesia sincretista y una clandestina que sobrevivirá por la gracia de nuestro Señor Jesucristo. Un abrazo.
«…una iglesia … clandestina sobrevivirá por la gracia de nuestro Señor Jesucristo. Un abrazo».
Me parece excelente tu comentario.
En cambio yo sí creo que la asignatura es bueno que exista y se imparta. Los padres también delegan la educación de otras materias.
El interés de los padres en la fe de sus hijos estaría más en el día a día, del estilo que está por saber qué estudian en clase de historia, no les vayan a colar lo que les quieren colar.
Que puedan tener formación buena en clase de religión, que no es catequesis, ayudará a su formación integral. Por eso, si hubiera una verdadera alternativa equivalente (y realmente se cumplieran los acuerdos de la SS con el Reino, y contara y se evaluara) serviría de formación humana; algo así, creo recordad, que se quiso hacer con el PP, con una asignatura de historia de las religiones. De otro modo es imposible comprender una obra de arte española del siglo de oro, por ejemplo.
El asunto de las clases de religión tiene mucha tela.
A día de hoy ni los colegio confesionales concertados problema, ni incluso los privados, son fiables en este sentido.
El empieza en las acreditaciones a los profesores: hace ya mucho que cualquiera que se presente con la DECA será reclutado. Da igual lo que crea o de verdad sepa.
¿Y quién controla a quienes imparten la formación para obtener la DECA?
Pues si los seminarios, salvo excepciones honrosísimas, forman como forman, lo de la DECA mejor lo dejamos.
¿Y qué hace la jerarquía a este respecto? Pues nada, o alimentarlo.
Otra cosa es que renunciar al derecho legítimo de la formación religiosa en el sistema educativo es una claudicación lamentable. El problema es que si lo exigimos, en muchos casos facilitaremos el envenenamiento intelectual de nuestros hijos. Y si renunciamos claudicamos en un derecho legítimo.
Claro que la fe no se enseña. Pero la función de la asignatura de Religión es impartir conocimientos objetivos (que por eso son evaluables).
Y si esto se hubiera venido haciendo bien quizá a estas alturas no tendríamos tanto «católico sociologico» que incluso de buena fe defiende y pone en práctica cosas contrarias a la fe y moral católicas.
Absoluta y totalmente de acuerdo con usted, don Carlos.
A los profesores de religión ya los instruyen en basura modernista. Empecemos por ahí.
Para que a su vez transmitan a los niños más basura modernista ecuménica.
Con lo cual han construido su nueva religión Novus Ordo seculorum para quejarse a continuación de que nadie la sigue.
Insisto, lo único que les duele es el bolsillo como a Homer Simpson. Esa es su única motivación.
Que se acuesten a dormir tras la construcción de su gran obra.
Pues estamos de acuerdo, Sr. Cueceleches.
Pero por razones distintas.
Hay que dejar libertad a los jóvenes para elegir lo que quieren creer.
Habrábmeniz creyentes pero serán libres y no dirigidos por clérigos supersticiosos o talibanes inquisidores como Estebitan.
¿’Habrábmeniz’? ¿Y éso qué es? ¡Ay, Don NADIE, por qué no me hará caso!: un corretor ortográfico y gramatical automático podría suplir perfectamente sus carencias formativas. ¿Por qué no lo emplea? No va a hacer que usted deje de ser analfabeto, pero al menos entenderemos las idioteces que usted quiere transmitir para que nos riamos de usted como corresponde, que es para lo que usted está aquí: para entretenernos con sus bufonadas.
En mi opinión debería haber una asignatura de religión obligatoria y evaluable, pero que no consistiese en la enseñanza de una religión concreta, sino en la enseñanza de datos objetivos sobre el fenómeno de la religión, y en el estudio de los conceptos fundamentales de la religión: Dios, la Fe, el Ritual, el Sacerdocio, el Pecado, no sé, podían ser muchos otros, con el objetivo de que los alumnos entendieran mejor el mundo en el que viven, y entendieran que la religión es una parte fundamental de la persona porque ahora, en general, la ignorancia sobre este tema alcanza niveles que hacen que los jóvenes estén prácticamente destinados a un fracaso y a un desastre vital como nunca, aunque aparentemente estén muy preparados.
Muy de acuerdo, Carlos.
Yo añadiría que hay un problema grave en imponerla como catequesis. La catequesis es para los padres y para la parroquia.
La escuela es para la información sin necesidad de compromisos vitales, aunque la enseñanza en general ahora esté preñada de demasiadas actitudes evaluables. Conocer la religión católica es algo que nos saca del analfabetismo religioso lo mismo que saber de botánica también, sin que eso obligue a los alumnos a cuidar de un jardín y ni siquiera de una maceta. Sucede que no se da teoría y sí, y mal, el dichoso ‘compromiso’. Y, encima, nos salen herejes.
Yo no estoy de acuerdo con quitar a la Iglesia su asignación del IRPF, porque el hacerlo supondría una discriminación muy grave contra los católicos. Además, la decisión final de marcar la X depende del contribuyente, no del Estado.
Si enseñan con el Catesismo agiornado de S. Pio XII, Si
La asignatura de religión hoy en día es: Ver dibujos, ir de excursi´ón y tener un sobresaliente regalado. ¿O no lo sabemos todos?
Desidereo, la enseñanza en general se ha convertido en eso. No nos sobremortifiquemos inútilmente.
«La asignatura de religión hoy en día es…»
Y las demás asignaturas, como ya le han dicho, lo mismo. Ese era el objetivo que perseguían los zurdos ateos como usted con las leyes (des)educativas: crear el mayor número posible de analfabetos para que sean dóciles y les voten a ellos, lo que se hace más patente, si cabe, en la asignatura de historia-ficción (y no digamos cuando sea oficial el libelo de «(des)memoria democrática», ya conocido, incluso antes de su publicación, como: «Qué-wen@s-que-semos-l@s-roj@s»).
Yo no le «subcontrato a un Estado ateo» la formación religiosa de mis hijos. Pues claro que soy de los que piensan que «para eso está el colegio» y para eso marco la opción de Religión Católica, para ayudarme a la transmisión de la fe, puesto que yo solo me veo incapaz de hacerlo, ¿o acaso se van a fiar luego de dejarme a mí también para casa la preparación para la Comunión y la Confirmacióna? Eso ya no, ¿verdad?, eso ya para el catequista y con el párroco pasando lista de si vamos a misa o no hay primera Comunión (literal).
Religión en el colegio SÍ y encima con ORGULLO como contraste de los niños que se van esa hora a clase de «Valores».