La sección madrileña de la Comunidad de Lanceros de España está muy preocupada por la catequesis en Madrid, por su orientación. Y no es para menos dado que el delegado episcopal de Catequesis de Madrid, responsable de ese ministerio, es el sacerdote Manuel María Bru, no solo conocido por sus demandas contra Federico Jiménez Losantos.
Son muchas las virtudes que adornan y dan colorido a la vida de este sacerdote. Quizá por eso y por ser uno de los pocos sacerdotes anti Rouco confeso, el cardenal Osoro le nombró nada más y nada menos que Delegado de Catequesis. Lógico después de una larga trayectoria en la que se cuentan con los dedos de la mano los años en que ha sido párroco.
Manuel María Bru acaba de publicar un libro sobre san Juan Pablo II. En una entrevista promocional, publicada en Alfa y Omega, como no podía ser menos, el pasado 9 de agosto, Bru hacía las siguientes declaraciones. La entrevista lleva un título muy atractivo: “San Juan Pablo II y el Papa Francisco se parecen muchísimo”.
El libro tiene un prólogo del cardenal Juan José Omella. No sabemos si el autor le pidió el epílogo al P. Arana, con lo que tendríamos un nuevo obispo seguro, que además se presentaría como paladín de la continuidad entre los papas. Una buen campaña de imagen ésta.
En la primera pregunta, el periodista le inquiere sobre qué es lo que aporta de nuevo esta biografía. Bru contesta, entre otras cosas: “Juan Pablo II fue progresista en todo, porque ayudó al desarrollo y a la actualización, en el diálogo con la cultura moderna, de la moral. Cuento en el libro que él y su equipo de reflexión de Cracovia fueron críticos con la Humanae vitae de Pablo VI. Decían que utilizaba un lenguaje moralista y no suficientemente antropológico. Esta fue una reivindicación suya de siempre”.
¿Lo único que hay que decir de Juan Pablo II y la Humane Vitae, antes y ahora, es que Juan Pablo II la criticó por no ser personalista? ¿Está en el mismo nivel esa crítica con la de quienes quieren acabar con la “Humanae Vitae”? ¿Será Bru nuevo profesor del Instituto Juan Pablo II? ¿Qué quiere decir con que Juan Pablo II fue progresista en todo? ¿Hay que ser en la Iglesia progresista en todo para que ahora te perdonen la vida? ¿Los progresistas en todo dirán lo mismo que Bru?
Le preguntan al cualificado catequeta: “¿Está justificado contraponer a Juan Pablo II con Francisco?”. Y responde: “No tiene ningún sentido. Se parecen muchísimo. Son dos Papas que vienen de ámbitos eclesiales que no son el romano y el italiano. Vienen de lugares marginales desde una visión centralista de la Iglesia. Si el Papa Francisco ha movido el centro de gravedad de la Iglesia en el mundo, Juan Pablo II lo hizo en Europa. Los dos coinciden en el estilo personal. Por ejemplo, Benedicto XVI es mucho más parecido a Pablo VI en su manera de presentarse: elegante, discreto, con un discurso muy elaborado… Juan Pablo II y Francisco coinciden en su espontaneidad. Son personas que superan los formalismos y prefieren arriesgar a la hora de comunicar”.
¿Además del blanco de los ojos, y el de la sotana, en qué se parecen muchísimo Juan Pablo II y el papa Francisco?
Menos mal que la catequesis está en manos de los párrocos, de los catequistas, de las familias. Porque si hubiera que hacer caso a la finura del Delegado de Catequesis de Madrid, apaga y vámonos.
Diego Lanzas
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Madre mía, el Padre Bru… Qué hemos hecho… Hasta cuándo…
Este Diego Lanzas, tiene algo que ver con esa Comunidad de «Lanceros» que están tan preocupados por el futuro de la catequesis en Madrid? El articulo de este señor, me parece un auténtico libelo, con acusaciones veladas, ironías malintencionadas y acusaciones sin fundamento, que llevan fácilmente a pensar que el Sr. Lanzas no es precisamente un fans del papa Francisco.
NO ser un fan de Francisco es bastante razonable, pero coincido en que el articulista hace acusaciones sin fundamento…
Será por lo que dice o no, pero este pontificado se parece poco al de S. Juan Pablo, incluyendo las Encíclicas y Exhortaciones, que tampoco se parecen y por la añoranza que tenemos de tiempos de claridad y no confusión!
San Juan Pablo II y Benedicto XVI, éste antes Ratzinger como prefecto de doctrina de la fe con aquél, han sido dos patas absolutamente excepcionales de optimos en la historia de la Iglesia.
Francisco, sin lugar a dudas también ha sido excepcional, pero también sin ningún lugar a dudas como el peor y pésimo Papa que nunca jamás haya tenido la Iglesia, por haber aprobado la comunión y absolución de los adúlteros impenitentes en Amoris laetitia y por haber restringido la misa tridentina en latín en Traditionis custodes.
S. Juan Pablo progresista? Es una broma!
(In)Justamente fue muy criticado por el sector progre del clero y obispos!
Pues sí que era progre. Porque decir que «Cristo descendió a los infiernos» significa que «a Cristo lo pusieron en el sepulcro mientras el alma era glorificada en el cielo», sólo un progre podría decirlo. Porque cambiar la doctrina tradicional por otra doctrina nueva es hacer progresar la doctrina. De ahí que sea progre. ¿O es que alguien piensa que progre significa querer aborto? Progre significa hacer progresar cosas que no pueden progresar. Ni la doctrina ni el culto progresan porque el darwinismo evolucionista no se puede aplicar a la teología y además está condenado por la Iglesia. Cambiar la doctrina que san Pedro y san Pablo tanto se molestaron en explicar es ser un progre de pata negra.
Sólo un progre es capaz de contradecir la biblia y pretender que no lo hace. Según JPII cuando Cristo muere, su alma sube al cielo a ser glorificada y se acabó, no desciende a ningunos infiernos a predicar el evangelio a las almas cautivas en el seno de abraham como enseña la doctrina de la Iglesia, eso son metáforas, cuentos, mitos y leyendas de la biblia. Si esto fuese así, cuando Cristo resucitado se aparece a la Magdalena y le dice «no me toques porque todavía no he subido al cielo» o es una mentira o a lo mejor es otra metáfora. ¿Qué problema hay con creer en la doctrina católica tal y como es? ¿Por qué hay que inventarse progreces y progradas? Qué me importa a mí que un pap4 no quiera el aborto o el gaymonio si me está cambiando la doctrina por otra de su cosecha?
Por qué hablas de evolución biológica si tú catecismo de trento lo niega por completo?
Todo lo que no sea la doctrina tradicional de la Iglesia ya es lo progre, porque consiste en hacer progresar la doctrina verdadera a una doctrina nueva. La doctrina ya es la condena del ecumenismo tal y como el pap4 Pio XI explica con todo detalle en Mortalium Animos. Si a JPII no le gustaba esta doctrina católica y prefería hacer todo lo contrario, significa que es un progre porque ha hecho progresar la doctrina a otra cosa, en este caso a la doctrina contraria. Existe un falso concepto de papado por el cual el pap4 con su autoridad se va inventando la doctrina y se la va sacando de la manga. El Vaticano I condena que un pap4 haga tal cosa, ¿cómo es posible que digan que aceptan todos los concilios de la Iglesia? Los aceptan como literatura, pues como doctrina no los aceptan.
¿Cómo es eso de que peligra la catequesis? Pero si hace décadas que se cargaron la catequesis.¿cual catequesis?¿dar de comer? ¿arriba parias de la tierra? ¿La misa es una fiesta muy alegre?
Es imposible que algo muerto esté en peligro de muerte.
¿Qué coño es eso de «Comunidad de Lanceros de España»?
¿Alguna nueva orden o grupúsculo religioso nacido de la ocurrencia de alguien con afanes de «Fundador»?
Si por progre entendemos alguien que cree que Aquino está superado. Entonces Fides et Ratio confirma que JP no era progre, sino todo lo contrario.
Otra cosa es que JP fuera un hombre ‘de su tiempo’ que hablaba a hombres ‘de su tiempo’ con un lenguaje ‘de su tiempo’. Este lenguaje es la famosa ANTROPOLOGÍA ADECUADA. Pero ello es fruto del amplio acervo humanista que el joven Wojtyla adquirió,
Otros Papas, debido a sus trayectorias intelectuales y ministerios eclesiales más especializados, no pudieron desarollar. Principalmente los Papas provenían muchos del mundo del derecho, lo que les permitía una inteligencia política dentro de unas coordenadas morales de Europa. Al caer el comsenso moral debido al nihilismo-existencialismo, los juristas quedan como sin argumentos.
Es la hora de los filósofos y los teólogos.
¿De dónde sacan estos infames?
Es duro decir la verdad sobre Juan Pablo II porque se puede herir a mucha gente buena que enfoca este tema de un modo puramente sentimental pero si no se va a lo hondo de la herida no se acaba de sacar el pus y la verdad es que Juan Pablo II de Papa tradicional nada de nada. Francisco está ahí porque Juan Pablo II le hizo obispo y cardenal. Juan Pablo II es el Papa que besa en público el Corán, visita multitud de «bosques sagrados» y pide perdón numerosas veces, de palabra y por escrito por lo mal que lo han hecho sus predecesores, etc, etc, etc…, y luego viene otro Papa y va y le beatifica en un tiempo récord a pesar de que una virtud clave como es la prudencia no la ejercitó Juan Pablo II ni siquiera en grado normal. Por ejemplo, cuando propuso públicamente a Maciel como «modelo para la juventud».
La catequesis no solo peligra en Madrid, peligra en toda España. No hay más que pasarse por las delegaciones de las diócesis españolas con sus delegados al frente y es un auténtico fracaso.
Lo que está claro, lo queramos reconocer o no, es el fracaso de la catequesis y de la enseñanza religiosa en los útimos cincuenta años. Tenemos una muchedumbre de gente que no practica su fe, pero que además no tiene ni idea de las cuestiones más básicas de la fe, lo que tratándose de un pais de honda tradición cristiana, tiene sus bemoles.
Exacto. Parecen que ponen siempre al frente a los tíos con menos fe y doctrina de todo el presbiterio. Y en las parroquias, para que no se diga, imitan a la cátedra. Total: las catequesis convertidas en clubes de amigos que se creen mejores que el resto amigos de los catequistas, y de donde salen tan ignorantes de la fe como entraron. Sin pisar ni un poquito más la iglesia.
Y eso, con suerte. Que te pueden tocar también herejes.
«Juan Pablo II fue progresista en todo». Y claro, progresista = bueno
San Pablo los pedía ser progresistas, como Jesús, a su manera, siéndolo ellos. Qué bien lo entienden todo algunos y que ignorante me siento
Yo creo que algunos lo fían todo a que en el juicio eterno le van a dar la réplica a Dios. Pero yo creo que Dios antes nos va a dar el conocimiento total y quedaremos mudos
Las tesis de ese libro están a la altura de las de Sor Lucía Caralm
Efectivamente; así será.
Este es el típico personaje que quiere medrar a costa de lo que sea. El día que Rouco dejó la diócesis de Madrid, este individuo echaba pestes del cardenal en la COPE. Yo me quedé de piedra. ¿Cómo se puede ser tan víbora y ruin? Un libro dice que ha escrito ¿para decir que Juan Pablo II era de Polonia y rubio? a cualquier cosa le llaman escribir. Será para ganar dinero que es lo que le interesa al nota éste. Vaya prenda.
Ciertamente es lamentable que los responsables de catequesis no provengan del ámbito de la dogmática y de la liturgia.
Aunque para mí lo ideal es que fuesen licenciados en historia de la Iglesia.
Desde que el protestantismo se infiltró, los niños ya no conocen la vida de los santos, los cuales constituyen canon y fundamento de la moral, y la propia Iglesia en movimiento.