“Hoy con Bergoglio se tiene la impresión de que se quiera de algún modo meter mano en la doctrina”, ha dicho el periodista Vittorio Messori, el primero en hacerle una entrevista a un Papa, San Juan Pablo II.
En una entrevista concedida a La Verità, el veterano periodista converso Vittorio Messori muestra su perplejidad con respecto a las últimas noticias que llegan del Vaticano, cuando se cierra un sínodo que ya se conoce popularmente como “de la Pachamama” por el indeseado protagonismo que ha ganado en él una deidad precolombina.
Messori recuerda que el Papa “es el custodio del ‘depositum fidei’. Tras el Concilio, los tres grandes papas Pablo VI, Juan Pablo II y Benedicto XVI han modernizado mucho el espíritu con que se lee y se vive en Evangelio, pero no se han permitido tocar la doctrina”.
No está tan seguro de que sea el caso con respecto al actual pontífice, de quien dice: “La impresión es que mete mano en lo que un Papa debería, por el contrario, defender. La doctrina tal como ha sido elaborada en 2.000 años de búsqueda se confía al Pontífice para que la defienda y no la cambie. Y eso es lo que ahora da la impresión de estar sucediendo precisamente, y eso alarma a los creyentes. El propio Bergoglio ha reconocido hace poco que algunos están pensando en un cisma, algo que, sin embargo, dice no temer”. El periodista italiano tampoco teme que se llegue a eso. “Ciertamente, no se llegará a un cisma, pero hay una fuerte inquietud de que estemos ante el primer Papa que en muchas ocasiones parece dar al Evangelio una lectura que no sigue la tradición”.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
El depósito de la fe lleva cincuenta años cambiado por otro que se le parece y a todos los papas les ha parecido muy bien el cambio. Ni hay obligacion de obedecer lo que pongan ahora ni hay obligación de obedecer lo que cambiaron antes, no una cosa sí y la otra no.
Juan Pablo II cambió la doctrina de la Mortalium Animos por la doctrina de Asis que es la contraria. Como eso no os importa y no veis que sea un problema, pues entonces me parece muy bien que Francisco cambie todo lo que le dé la gana de la doctrina, pues el católico sabe perfectamente que no hay que obedecer ni una cosa ni la otra. Mira que está claro, pero no lo ven.
¿Cuál es la «doctrina de Asís», por favor? Ese acto sería más o menos acertado o equivocado, pero de él no se derivó ningún cambio de la doctrina de la Iglesia. No invente.
Es más, SanJuan Pablo II fue un Papa doctrinalmente muy sólido y aportó una gran claridad y seguridad al Pueblo de Dios, respecto a la sana doctrina.
Por eso en el papado de Juan Pablo II se perdieron tantos fieles… Por ser tan buen Papa. La Iglesia debe estar con y para el pueblo de Dios, una Iglesia encerrada en doctrinas de hace 2000 años solo se aleja del pueblo de Dios.
La doctrina puede cambiar, lo que no debe cambiar es el amor a Cristo y a su palabra viva.
Al descubierto la pinza entre el ateísmo y el lefebrismo. Uno y Leo. A ver, Leo, no sea ignorante. Es el «pueblo de Dios» quien debe de estar con y para la Iglesia, no al revés. Respecto a la «pérdida de fieles», ¿le suena algo aquello de que «habrá un tiempo que los fieles no aceptarán la sana doctrina y aceptarán acríticamente cualquier novedad, por el hecho de serlo?» La Iglesia libera al hombre de la esclavitud de ser un hijo de su tiempo, y Vd. pretende que el «pueblo de Dios» se encierre en las modas y «novedades» del momento.
Es el Pueblo de Dios el que se estaría alejando de Cristo. Como cuando lo condenaron a la cruz.
Muy buena aportación, Chimo.
¿De dónde saca usted que se perdieron fieles durante el papado de San Juan Pablo II? Me gustaría que precisara usted más, porque me cuesta creerlo.
Los fieles se fueron perdiendo a raíz del cambio que supuso el Concilio Vaticano II. Concilio que por cambiar cambió la liturgia de la misa, en cuyo cambio participaron los protestantes que no se que pintaban en una decisión tan delicada. A raíz de esto las misas perdieron todo su carácter sagrado….todo esto y más ha provocado que cada vez hay menos fieles
La doctrina implícita en los actos escandalosos de Asís en 1986 y sus secuelas es lo que hace más de treinta años que se llama «el espíritu de Asís» (tan nefasto como «el espíritu del Concilio): indiferentismo religioso práctico cuando no teórico. Para Pío XI el ecumenismo en el sentido auténticamente católico no puede realizarse sino con «el retorno de los disidentes a la única y verdadera Iglesia de Cristo, de la cual un día desdichadamente se alejaron. […] Vuelvan, pues, a la Sede Apostólica, asentada en esta ciudad de Roma …» (encíclica Mortalium animos, 6 de enero de 1928). Doctrina católica.
Mientras que para Juan Pablo II esta unidad ya no se tiene que realizar por el retorno: «Lo rechazamos como método de búsqueda de la unidad. […] La acción pastoral de la Iglesia católica tanto latina como oriental ya no tiende a hacer pasar a los fieles de una Iglesia a otra» (Declaración de Balamand, 23 de junio de 1993). Espíritu de Asís.
Eso pienso yo también, Nova.
Uno, definitivamente usted no tiene solución. En este portal se defiende la Doctrina y Magisterio de la Iglesia de quien la ataca, sobre todo si se hace desde dentro como sucede desde hace seis años. y Vd. se dedica torpe y cansinamente a todo lo contrario, a intentar justificar las fechorías de quien la ataca con los errores que hayan podido cometer algunos de sus hijos. Le indico que la Iglesia Católica es una institución de derecho divino, no una organización humana nacida y/o muerta en 1965.
Cierto, la Iglesia ni nació ni murió en 1965. Tampoco nació ni murió en 2013. Sin haber nacido ni muerto en ninguna de esas fechas, hace muchos años que sufre transformaciones que desfiguran su rostro, descomposición que se ha acelerado en este pontificado calamitoso.
Sin duda que tampoco lo hizo en 2013. Yo critico el bergogliato, ni critico ni juzgo a la Santa Iglesia Católica.
«Yo critico el bergogliato, ni critico ni juzgo a la Santa Iglesia Católica», escribe Chimo Vice. Lo mismo cabe decir: yo critico el juanpablismo, ni critico ni juzgo a la Santa Iglesia Católica. Salvo que a su juicio Francisco sea el único papa susceptible de crítica. O directamente no sea papa, como desde los años 60 del pasado siglo XX llevan afirmando los sedevacantistas respecto de Pablo VI y sus sucesores.
Messori, que la inocencia te valga, pero ¿Sos o te hacés? ¿Estuviste en coma durante los últimos 50 años?
Lo que no puedo entender es que alguien se haga sacerdote para ser un tibio,, con el riesgo de condenación que eso conlleva. La Iglesia está petada de tibios, sacerdotes, obispos…vamos que fueron capaces ya en 1965 de colmar la paciencia de la Santisima Virgen en Garabandal.
Y eso es mucho decir, rezo por sus almas.
Para ser sacerdote deberia ser obligatorio hacer la mili primero,venir un poco curtido de la vida. Se parecen a los oficiales del ejercito español para los que el puesto está por encima del honor.
Es que seleccionan a los tibios, los que no son tibios son echados y difamados para que no vuelvan más. Así se aseguran que no están de cura en ninguna otra parte.
Lo único necesario es que lo haya llamado Dios. Pero abundan los paniaguados, enchufados, apadrinados y recomendados
Dios mío, pero cuántas tontunas hay que escuchar.
Comparar a JPII, que atrajo a la Iglesia a miles de jóvenes con sus jornadas mundiales, y que hoy son padres de otros tantos, o más, de miles de jóvenes que hoy andan como oveja sin pastor, sin un pontífice que los entusiasme, que les lleve a Cristo y no a la Pachamama, que por cierto para eso son más listos y sin pasar por la mamá se van a la Pachamama… Lo dicho esta comparación de un Santo con un ….me molesta y ofende la FE de tantos católicos que volvimos a la Iglesia por la valentía y Santidad de JPII.
No se comparan personas sino actos y palabras. No se exculpa a Francisco ni se echa toda la culpa sobre Juan Pablo II. No se ofende la santa fe católica de nadie, que no tiene su fundamento en ningún papa sino en Dios que no puede engañarse ni engañarnos, por examinar lo que de bueno o malo, acertado o equivocado, pudo existir en cualquier pontificado, el de Juan Pablo II como el de sus predecesores o sucesores. Con respeto por quienes volvieron a la Iglesia gracias a Juan Pablo II ¡alabado sea Jesucristo!
Ya era hora de que hablara Vittorio Messori, un converso que viene de donde la nueva iglesia pagana, que no cree en la divinidad de Nuestro Señor Jesucristo, pero vive del cuento, se empeña en encaminarse.
No sé preocupen: ahí están los tradicionalistas, ultra ortodoxos y píos Heraldos para solucionar los problemas que se inventan los tradicionalistas, ultra ortodoxos y píos de DESinfovaticana
Y qué silencio sobre esos bastiones de la fe y la moral…!!!
Belzunegui te estás atrasando mi bonita…. tú que eres la rapidez andante…!!!!
a los pajaros les mal huelen las plumas
en el mismo blog catolico
El papado se desacredita porque no está cumpliendo su función de custodio de depositum fidei, hasta dar la vida, y está entrado en juegos peligrosos que poco o nada tiene que ver con su misión. Un papado que no custodia y defiende la fe, hasta con la entrega de su propia vida, es simplemente inútil y hasta dañino, como está sucediendo.
La ocasión la pintan calva. Nunca un «tráiler del Anticristo» (F.J.Losantos dixit) que como Francisco quisiera derruir la Iglesia, habría contado con tanto cardenal, obispo, cura y monja locos por arrojar la primera piedra.
Este Messori es un águila ¡tiene la impresión de que nos quieren cambiar el depósito de la fe! Por qué será que algunos, mientras él mareaba la perdiz con sus entrevistas al entonces cardenal Ratzinger y el célebre Informe sobre la fe publicado en 1983, hacía años que se habían dado cuenta y lo habían denunciado: para seguir siendo católicos ¿tendremos que hacernos protestantes? (arzobispo Marcel Lefebvre, Carta a los católicos perplejos).
SXXI, ese siglo en el que en Europa se vive en las ruinas de la cristiandad. Los católicos que defendemos que el blanco es blanco y el negro es negro, o dicho en palabras de Chesterton, que el pasto es verde, como hemos hecho siempre, somos tachados de ultras. Y los relativistas que ponen una vela a cada, por si acaso, y por ser ‘modennos’, son los que se creen los verdaderos católicos.
Esta prueba tendrá recompensa, sin duda. Por Dios. Por su Reino. Por su plan de salvación.
Cuando hablamos de «la doctrina», tenemos que tener en cuenta que existen jerarquías de verdades, no todas son iguales y tienen el mismo valor vinculante. No es igual cuestionar el misterio trinitario o la resurrección de Cristo que cuestionar el celibato de los presbíteros o la iconografía o la arquitectura de los templos o las formas de vestir.
Hay cosas de valor inamovible, que no se pueden cambiar (expresadas en el Credo apostólico y niceno-constantinopolitano), y otras que son disciplinas acuñadas por la historia que no tienen carácter dogmático. Esto tendríamos que tenerlo muy en cuenta cuando hablamos de doctrinas que parece que han existido siempre. Si vamos a la historia de la Iglesia, vemos que se han dado muchos cambios por diferentes circunstancias históricas, culturales, sociales, mentalidades, etc. Por supuesto que el núcleo del Evangelio es intocable. Todos somos hijos de nuestra época para bien y para mal y esto repercute en nuestro ser Iglesia.
Pues bien, dilo así y dilo de una vez:
Es un pecado de idolatría y una gravísima ofensa a Dios, la introducción, la adoración, postrarse y aún
la sola presencia de ídolos paganos (los que siempre ha sido claro para la Santa Iglesia que están habitados por demonios) en los templos católicos y en terrenos sagrados tal como los jardines del Vaticano, cuya tierra fue regada con la sangre de innumerables mártires en tiempos del pagano Imperio Romano.
¡Caray!
En el depósito de la fe no hay jerarquía de verdades: «En lo que concierne a las cosas que han de creerse, de ningún modo es lícito establecer aquella diferencia entre las verdades de la fe que llaman fundamentales y no fundamentales, como gustan decir ahora … Pues la virtud de la fe tiene su causa formal en la autoridad de Dios revelador que no admite ninguna distinción de esta suerte» (Pío XI, encíclica Mortalium animos, 1928).
O sea, que la misma importancia tiene para la salvación creer en la divinidad de Jesús que vestir muchos camisallos y que un sacerdote sea célibe….
Menuda empanada mental…!!!
Ninguna empanada mental. Dentro del depósito de la fe no hay jerarquía de verdades. Y sin pertenecer al depósito de la fe, hay muchas tradiciones eclesiásticas de origen antiquísimo, incluso apostólico, que sería impío y temerario cambiar, por ejemplo el celibato sacerdotal, o el domingo en lugar del sábado como día del Señor etc. Respecto de los camisallos, como usted dice, sin duda no pertenecen al depósito de la fe, pero tampoco son mera variable cultural, más bien tradiciones eclesiásticas. Buenas noches,
Interesante debate entre Alberto y Urbel. Al menos para mí, con una formación muy escasa. Pero en camino.
Algunos tendrán la impresión de que Francisco quiere cambiar el depósito de la fe. Yo tengo algo más que impresión…
Día tras día durante el sínodo, la fe ha estado sufriendo una paliza, mientras los clérigos daban conferencias a los católicos sobre las virtudes del sincretismo, un multiculturalismo sin sentido que exalta a la mujer amazónica que amamanta a los animales, y ahora incluso del paganismo absoluto.
Una deidad precolombina, una artesania representando a una mujer arawak pariendo??? O es ignorancia invencible o malicia.
Te equivocas una vez más, «Ines».
Nadie se postra (¿acaso lo haces tú?) delante de una artesanía.
Ni le enciende velas ni dispone los bancos del templo a su alrededor, como puedes ver en las fotos.
No hay peor ciega que la que no puede ver. Salvo quien miente y busca ocultar la verdad bien visible.
Messori tiene toda la razón.
¿ No será que por boca de Vittorio Messori, gran intelectual, habla su gran amigo Benedicto XVI, utilizando un lenguaje de una cierta contención, pero clarísimo para quien goza de buenas entendederas ?
Vittorio Messori es uno de los grandes apologetas católicos de las últimas décadas, y S.S.Benedicto XVI su intelectual y pensador de cabecera. Gracias por sus palabras.
Se ha vuelto a editar en Italia Ipótesi su Gesú, por Edizioni Ares, dirigida por Césare Cavalleri.
Bravo, Belzunegui, más alto no sé si podía haberlo dicho, desde luego más claro no.
Gracias por tu intervención.
Siempre los conversos mucho más lúcidos que los católicos por costumbre…El ex pastor Casanova, hoy Católico, también ha denunciado al conciliabulo sobre la Amazonía…
Pues en hora buena que el más alto prelado de la iglesia, el representante de Dios en la tierra, bajo inspiración Divina, vea la necesidad de hacer los cambios en la doctrina que sean necesarios y relevantes. Tal como está, ha generado muchos tropiezos y errores en el clero, y eso es conocido por todos.
Te equivocas una vez más, «Ines».
Nadie se postra (¿acaso lo haces tú?) delante de una artesanía.
Ni le enciende velas ni dispone los bancos del templo a su alrededor, como puedes ver en las fotos.
No hay peor ciega que la que no puede ver. Salvo quien miente y busca ocultar la verdad bien visible.
Urbel
Una cosa es el «depósito de la fe»,, donde dices que no hay jerarquía de verdades? (te preguntaría si es lo mismo creer en los ángeles que en la divinidad de Cristo, por ejemplo), y otra, las doctrinas, que son muchas y muy variadas, por ejemplo, la doctrina social de la Iglesia, la doctrina que aparece en el Concilio Vaticano II, que rompe con la tradición del «Syllabus» de anatema y condena………..es que parece que todo ha sido siempre igual de monolítico e inamovible y no es así. Solo basta con mirar la historia de la Iglesia.