O cura que me confessava no colégio não tinha cara. Tinha uma voz rouca que chegava pela grade com um hálito de tabaco negro e pastilha de eucalipto, uma tosse que anunciava a penitência e a paciência de um homem que levava quarenta anos ouvindo os mesmos quatro pecadilhos infantis, mas cara não tinha, porque a grade e a penumbra da capela a consumiam por inteiro, e saía-se dali leve sem ter visto ninguém. Uma vez, com a ousadia dos nove anos, perguntei-lhe como se chamava. Riu, tossiu e respondeu-me com o que então me pareceu uma maneira educada de se esquivar: «Isso não importa, filho. Aqui não estou eu». Pensei durante anos que era tímido.
Lembrei-me dele no outro dia, ao ler a carta que Jordi Bertomeu, comissário pontifício para o Sodalício, enviou às vítimas daquela casa, gente que passou anos dentro de uma instituição construída em torno de um único homem e que saiu dela sabendo melhor do que ninguém o que acontece quando alguém se coloca no centro de tudo. A carta começava por «Queridas vítimas» e terminava falando dele. O parágrafo mais longo não tratava da reparação, mas dos meios que, segundo o comissário, tentavam desacreditar-lhe, e a única confissão que continha, com o seu «Confesso-vos» e tudo, era que não partilhava o que se dizia da «minha pessoa ou trabalho». Assinava-o o cargo, não o nome. E saiu de uma conta de Gmail que levava o cargo como nome de utilizador, a mesma que o comissário deixa aberta para que as vítimas lhe escrevam.
Mas se o nome faltava no rodapé, a cara não faltava em parte alguma. Em maio, no meio da ronda de escuta às vítimas, queixou-se numa entrevista de estar cada vez mais grisalho, mais cansado e com mais olheiras, e brincou: «Têm de me fazer aqui liftings e bótox porque não há maneira de aguentar tudo isto». Em junho, ao apresentar um livro seu, explicou que era de alto nível porque o tinha escrito em aeroportos e aviões. E alguém próximo da produtora do documentário que a HBO prepara sobre o Sodalício contou a El Español que o protagonista não iam ser as vítimas, como é costume nestas histórias, mas ele. Todos já vimos alguma vez, na janela de um avião à noite, que com a luz de leitura acesa funciona como espelho, o nosso próprio rosto a flutuar sobre as luzes de uma cidade desconhecida, um pouco mais velho do que esperávamos. O normal é apagar a luz.
A história foi contada por Ovídio, muito antes de a psiquiatria ficar com o nome do rapaz que se apaixonou pelo rosto que lhe devolvia a água de uma fonte e que, quando finalmente se reconheceu nele e disse aquilo de iste ego sum, também não conseguiu levantar-se, e foi-se consumindo ali mesmo sem deixar de se olhar. O terrível do mito não é a beleza do rapaz, é que o resto do mundo desaparece da paisagem. Na carta, quem lhe atribui filtragens são os mesmos que se atrevem com o Papa, de modo que quem toca no comissário toca em Leão XIV. Em junho queixava-se em público de um assédio judicial, mediático e lobista que, dizia, sofria há mais de dois anos. E se as vítimas chegarem a ver o Papa no Peru, já sabem quem iniciou as gestões.
Um homem assim pode ser inofensivo em quase qualquer gabinete de Roma. Nesse não. Entre pessoas que saíram partidas de uma casa erguida em torno de um homem e uma Igreja que lhes deve reparação, que é o único sítio do mundo onde de verdade não cabe um eu, a Santa Sé colocou alguém que assina com o cargo e escreve em primeira pessoa, que fala das suas olheiras no meio da escuta e que, quando confessa, confessa agravos. O cura do meu colégio morreu há anos sem sair em nenhum jornal, e nunca soube como se chamava. De criança achava que a grade estava ali para o esconder. Agora sei que estava para que não estorvasse.
———- Forwarded message ———
De: Jordi Bertomeu <comisario.pontificio.scv@gmail.com>
Date: sex, 30 de out de 2026, 8:44 a. m.
Subject: Comunicado interno do Comissário Pontifício às vítimas da ‘’Família Espiritual’’ do Sodalício
Queridas vítimas:
Em virtude dos últimos acontecimentos, como a anunciada visita do Papa Leão XIV ao Peru e de informações publicadas recentemente em jornais ligadas à ultradireita espanhola, considero necessário partilhar convosco algumas precisões sobre as responsabilidades que correspondem a cada uma das pessoas e instituições implicadas no processo da vossa reparação integral e as razões que, na minha opinião, exigem muita prudência institucional.
1. Sobre o encontro do Papa com as vítimas do Sodalício
Tal como anunciou a Santa Sé, ‘Durante os dias da próxima Viagem Apostólica do Santo Padre à América Latina, estão previstos alguns encontros com pessoas que foram vítimas de abusos por parte de membros do clero e da Igreja’.
Como Comissário Pontifício, quero informar que assim que se confirmou que o Papa iria ao Peru, iniciei todas as gestões para que, na medida do possível, tivesse um encontro com vítimas do Sodalício, pela magnitude da tragédia sofrida por vós e pelos elementos que fazem deste caso um precedente único para toda a Igreja.
Como sabeis, é um encontro que não entra nas minhas competências e que, por isso, não depende de mim. No entanto, é de esperar que os organismos competentes da Santa Sé acolham este meu pedido e o que formularam recentemente duas das vossas associações.
2. Sobre o processo de reparação
Como vos informei na comunicação anterior, o Canal de Primeira Escuta iniciado em maio de 2026 concluiu a 31 de agosto do corrente. Simultaneamente, juntamente com os Comissários Adjuntos, mantemos uma fase de negociação muito delicada para procurar que se assumam as responsabilidades correspondentes e se contribua para a indemnização das vítimas através dos bens de origem eclesiástica que foram privatizados antes da efetiva supressão da assim chamada ‘’Família Espiritual’’ do Sodalício, a 14 de abril de 2026.
Três meses antes, a 14 de janeiro de 2025, ao decretar a supressão, o papa Francisco dispôs que se procurasse não só a reparação moral das vítimas dos quatro entes fundados por Luis Fernando Figari, mas também, na medida do possível, uma indemnização económica que atendesse a critérios de proporcionalidade, equidade e às possibilidades existentes, a cargo dos bens da ‘’família espiritual’’ do Sodalício que resultassem da sua liquidação.
Esta orientação não subordinava a indemnização à existência de uma sentença judicial condenatória, que não existe, mas devia ser abordada de acordo com os critérios e as possibilidades estabelecidos no mandato.
3. Sobre a informação às vítimas
Sou plenamente consciente do vosso legítimo direito de conhecer o desenvolvimento das atuações que vos afetam. Por isso, estou a procurar manter-vos informados sobre o que se está a fazer assim que haja uma novidade que o exija e na medida em que as circunstâncias o permitam. Assim fiz ao concluir o Canal de Primeira Escuta.
Por outro lado, tenho conhecimento de que a grande maioria de vós compreende que há aspetos da negociação que, pela sua própria natureza, requerem reserva enquanto o processo está em curso. Esta reserva não deve ser confundida com uma vontade de ocultação nem com uma falta de consideração para com as vossas preocupações. O seu objetivo é evitar que a divulgação prematura de determinados pormenores possa comprometer as possibilidades de alcançar uma indemnização económica efetiva e o mais vantajosa possível para vós, as vítimas.
4. Sobre as preocupações expressas relativamente às condições da negociação
Compreendo que existam inquietações, desacordos e exigências de maior informação. Reconheço plenamente o vosso direito de expressar as vossas preocupações, reclamar justiça e solicitar os esclarecimentos que considerardes necessários. Para tal, continua aberta a direção de correio eletrónico pela qual vos transmito esta comunicação interna.
No entanto, algumas atuações de negociação, no âmbito da legislação canónica, sem descartar a civil, requerem um quadro de prudência e reserva particulares que não comprometam as suas possibilidades de sucesso.
O meu dever é proteger esse espaço de trabalho e procurar que as atuações empreendidas conduzam a resultados concretos, sem limitar o direito de ninguém de se manifestar, denunciar possíveis irregularidades ou reclamar responsabilidades.
5. Sobre a participação do advogado Manel Riera
Em relação às informações sobre o Sr. Manel Riera, advogado e canonista de prestígio que assessorou o Arcebispado de Lima durante algum tempo, quando as Servas do Plano de Deus eram uma associação pública de fiéis de direito diocesano, quero precisar que nunca participou nas diligências de investigação ou reparação desenvolvidas sob a minha responsabilidade, em particular desde que assumi o cargo de Comissário Pontifício para a liquidação da ‘’família espiritual’’ do Sodalício a 14 de abril de 2025.
6. Sobre a intervenção da Eshmá
A Eshmá tinha intervindo numa etapa anterior a 14 de abril de 2025, em particular em relação à atenção às vítimas Servas do Plano de Deus.
É importante distinguir essa intervenção histórica, e mesmo uma possível intervenção futura, das atuações que estão a ser desenvolvidas atualmente sob a minha responsabilidade. Esta precisão não pretende diminuir o valor do trabalho realizado anteriormente, mas esclarecer as diferentes etapas e responsabilidades do processo.
7. Sobre a intervenção do Arcebispo de Lima
Desde a minha nomeação como Comissário Pontifício na data acima indicada, o Cardeal Carlos Castillo Mattasoglio, arcebispo de Lima, deixou de intervir neste processo nos termos em que o fazia anteriormente, ou seja, quando as Servas do Plano de Deus eram uma associação de direito diocesano erigida em Lima.
Esta distinção responde à mudança no quadro de competências e responsabilidades decorrente da minha nomeação. Considero importante explicá-la para que exista uma compreensão adequada das funções que correspondem a cada autoridade nas diferentes etapas do processo.
8. Sobre a gravidade das práticas que motivaram a supressão
Quero reiterar, sem qualquer ambiguidade, que as práticas abusivas e sectárias que motivaram a supressão da ‘’Família Espiritual’’ do Sodalício, baseada num falso carisma original, considero que eram absolutamente reprováveis e não podem ser justificadas em nenhuma circunstância.
Entre os factos denunciados encontram-se atuações de extrema gravidade, incluindo intervenções médicas ou psiquiátricas que, segundo os testemunhos recebidos durante o Canal de Primeira Escuta e que antes desconhecíamos, teriam afetado profundamente muitos membros desta ‘’família espiritual’’, especialmente de algumas Servas do Plano de Deus.
Nenhuma prática abusiva pode ser justificada pelo simples facto de se alegar o consentimento de uma pessoa adulta. É necessário ter em conta as situações de vulnerabilidade, as possíveis dinâmicas de dependência, manipulação e submissão, e as condições reais em que se produziram as decisões.
9. Sobre algumas tentativas mediáticas de desacreditar a minha atuação como Comissário Pontifício
Tereis verificado que certos meios de comunicação ligados à ultradireita espanhola e peruana insistem uma e outra vez em atribuir-me ideias que não partilho ou factos que não protagonizei.
Entre as primeiras, algum jornalista que não dá grande valor à deontologia profissional atribuiu-me umas palavras descontextualizadas que, certamente, pronunciei numa longa conferência sobre o instituto canónico da dispensa e que poderiam dar a entender uma mensagem contraditória da minha parte. Referir-se-iam à posição das vítimas na crise dos abusos eclesiais. Permiti-me insistir que, na doutrina católica, a Igreja tem uma missão sobrenatural que transcende os interesses individuais, mas essa missão em vista do bem comum deve realizar-se respeitando sempre e acima de tudo a dignidade das pessoas. Não me cansarei de repetir que a vítima deve estar no centro de todo o processo de justiça, reparação integral e prevenção.
Sobre o segundo, é absolutamente falso e mal-intencionado afirmar que tenha filtrado à imprensa informação sobre um famoso sacerdote peruano cuja denúncia, por outro lado, nunca chegou ao Dicastério para a Doutrina da Fé por retratação da pessoa denunciante. Pelo que tenho conhecimento, essa denúncia foi apresentada perante a Comissão de Escuta de Lima e a suposta vítima seria um adulto vulnerável, assunto para o qual o meu Dicastério é incompetente. Os mesmos que mo atribuem são os que, inclusive, se atrevem, manipulando mais uma vez os factos, a acusar uma e outra vez o Papa Leão de ser um suposto encobridor.
Por tudo isto e como conclusão, sou consciente de que a confiança não se funda nas palavras, mas nos factos. Compreendo a vossa necessidade de respostas e de reconhecimento, assim como a vossa legítima exigência de que se conheça a verdade sobre o que aconteceu.
Confesso-vos que não partilho, em contrapartida, alguma manifestação sobre a minha pessoa ou trabalho que considero, no mínimo, injusta e que, além disso, creio que em nada ajuda ao processo em curso.
A minha responsabilidade como Comissário Pontifício obriga-me a atuar com firmeza, transparência e prudência, procurando que as atuações que nos ocupam possam traduzir-se em breve em resultados reais.
Também me exige responder com serenidade e no momento oportuno às informações públicas, esclarecer os factos quando necessário e preservar a confidencialidade que legitimamente requer o processo, sem descurar nunca as vossas preocupações.
Continuarei a informar-vos dos avanços na medida em que seja possível fazê-lo sem comprometer as negociações indicadas nem as possibilidades de reparação.
Com respeito e consideração,
O Comissário Pontifício da ‘’Família Espiritual’’ do Sodalício
Leia também