O bispo auxiliar de ’s-Hertogenbosch (Países Baixos), Rob Mutsaerts, publicou no seu blog Paarse Pepers uma resposta às declarações do cardeal Arthur Roche, prefeito do Dicastério para o Culto Divino, sobre a Missa tradicional. O texto levanta uma questão de fundo: «Por que praticamente toda antiga tradição litúrgica católica é um tesouro, exceto a antiga liturgia romana?».
Mutsaerts sustenta que a Igreja acolhe com naturalidade as liturgias bizantina, maronita ou armênia, mas trata como um problema o rito romano que celebrou durante séculos. «De repente, a diversidade litúrgica se torna um problema», escreve o prelado, que acrescenta que o rito romano tradicional «não é um intruso estrangeiro na Igreja católica; vem de sua própria casa». Em sua opinião, «a unidade católica nunca foi sinônimo de uniformidade litúrgica».
Roche: Traditionis custodes não mudará
A réplica responde à entrevista que Roche concedeu à AdVaticanum, na qual afirmou que Leão XIV não vai modificar Traditionis custodes nem voltar a Summorum Pontificum. O cardeal advertiu ainda que rejeitar o Concílio Vaticano II significa afastar-se do centro do catolicismo e que os fiéis não deveriam assistir de forma exclusiva a essa Missa. Roche sustentou também que alguns grupos usam a liturgia anterior para se opor à reforma conciliar, o que, segundo ele, pode prejudicar a unidade eclesial.
Mutsaerts distingue entre quem rejeita o Concílio ou a autoridade do Papa e quem simplesmente ama a forma antiga da Missa. Deste último diz: «Simplesmente vai à Missa». Em sua opinião, um pai que leva seus filhos à Missa tradicional não faz política eclesial.
O Concílio, o latim e os jovens
O bispo recorda que o Vaticano II previu uma reforma litúrgica, mas também afirmou a igual dignidade dos ritos legítimos e deu prioridade ao latim e ao canto gregoriano no rito latino, pelo que, em sua opinião, a liturgia antiga não pode ser apresentada como contrária ao Concílio. Sinaliza ainda que a liturgia do pós-guerra se deslocou para o protagonismo da comunidade, e que a Missa tradicional compensa essa ênfase ao sublinhar a transcendência de Deus.
Mutsaerts aponta ainda que muitos jovens se sentem atraídos por esta forma de celebração, o que interpreta como indício de que a modernização nem sempre é o melhor caminho para evangelizar. O prelado pede que se dê espaço à liturgia antiga e que se corrijam os abusos em todas as formas da Missa.
Deixamos a seguir a transcrição do artigo de mons. Mutsaerts publicado originalmente no seu blog:
A linguagem ameaçadora do cardeal Roche: Não vão à Missa tradicional! Mas por quê? A Igreja não precisa proibir seu passado para assegurar seu futuro
A Igreja católica orgulha-se de sua universalidade, atesoura uma impressionante diversidade de tradições litúrgicas e considera essa diversidade uma expressão de sua riqueza. Um católico pode assistir à Divina Liturgia segundo a tradição bizantina, maronita, armênia ou caldeia. Ninguém considera que isso constitua, em si mesmo, uma ameaça à unidade da Igreja. Mas assim que um católico deseja assistir à Missa tal como foi celebrada durante séculos em Roma, Paris, Amsterdã e praticamente toda a Igreja latina, algumas autoridades eclesiásticas de Roma começam a se preocupar.
De repente, a diversidade litúrgica se torna um problema. De repente, o apego à Tradição resulta suspeito. E, de repente, é preciso proteger a unidade da Igreja diante de pessoas que desejam rezar como o faziam seus antepassados. Isso levanta uma pergunta que não tem nada de irracional: por que praticamente todas as antigas tradições litúrgicas católicas constituem uma riqueza, exceto a antiga liturgia romana?
O cardeal Roche afirmou recentemente, em uma entrevista com AdVaticanum publicada em 13 de outubro de 2026, que os grupos tradicionalistas utilizam por vezes a liturgia anterior para se opor à reforma litúrgica do Concílio Vaticano II. Segundo o cardeal, tal atitude pode prejudicar a unidade eclesial. Advertiu que quem rejeita o Concílio se afasta do centro do catolicismo. Além disso, sustentou que, em sua opinião, os católicos não deveriam assistir exclusivamente à Missa antiga. Aqui é necessário estabelecer uma distinção importante.
Quem nega por princípio a validade da nova Missa, rejeita a autoridade pontifícia ou afirma que a Igreja católica posterior ao Vaticano II já não é a Igreja católica adota, efetivamente, uma posição problemática. Mas quem ama a Missa tradicional, aprofunda sua fé graças a ela, aceita a doutrina católica e permanece fiel ao Papa não pode ser acusado sem mais do mesmo. O apego a uma tradição litúrgica não equivale à rejeição do Magistério. Precisamente esta distinção corre o risco de se perder no debate atual.
A Igreja católica compreende 24 Igrejas sui iuris: a Igreja latina e 23 Igrejas católicas orientais. Estas possuem distintas tradições litúrgicas. Pensemos nas tradições bizantina, alexandrina, antioquena, armênia e siríaca oriental. Também dentro do mundo católico ocidental existem usos litúrgicos particulares, entre eles o rito ambrosiano de Milão. E ninguém tem por que temer pela unidade da Igreja quando um sacerdote católico bizantino se encontra diante do iconóstase, o incenso se eleva abundantemente e os fiéis participam de uma liturgia que difere em numerosos aspectos da Missa romana habitual.
Porque a unidade católica nunca foi sinônimo de uniformidade litúrgica. Aliás, o Concílio Vaticano II afirma expressamente em Sacrosanctum Concilium que todos os ritos legitimamente reconhecidos têm igual dignidade e que a Igreja deseja conservá-los e promovê-los. Trata-se de uma afirmação notável à luz das declarações do cardeal Roche. Se a diversidade litúrgica não prejudica necessariamente a unidade da Igreja, por que haveria de fazê-lo a liturgia romana de tantos séculos? Afinal, a fé católica não é um conjunto de costumes cuja data de validade possa determinar uma comissão eclesiástica.
A prática litúrgica do pós-guerra mostrou um deslocamento da transcendência de Deus para a comunidade como centro. Quando a Eucaristia se assemelha cada vez mais a uma refeição compartilhada, a uma celebração dos vínculos humanos ou a uma ocasião para a criatividade pastoral, a dimensão sacrificial corre o risco de ficar relegada a um segundo plano. Precisamente diante disso, a liturgia tradicional, com sua orientação constante para Deus, constitui um contrapeso visível. E talvez aí resida parte do desconforto: a Missa tradicional em latim continua proclamando algo antigo que hoje se esquece com facilidade. O papa Bento compreendeu algo essencial: a Igreja não pode afirmar de maneira crível que aquilo que ontem considerava sagrado deva ser visto hoje como um perigo.
Está-se utilizando o Concílio Vaticano II como ponto de ruptura? Aqui o debate toca um problema mais profundo. Um concílio se situa dentro dessa Tradição. Não inaugura uma Igreja nova. O Vaticano II previu uma reforma da liturgia, mas estabeleceu ao mesmo tempo que se devia conservar o latim nos ritos latinos e que o canto gregoriano ocupa um lugar preferente. Boa parte do que hoje se considera tipicamente tradicionalista era, portanto, algo completamente natural para os padres conciliares. Por isso resulta estranho que o apego à liturgia anterior se apresente como uma oposição ao próprio Concílio.
A crítica a determinados aspectos da reforma litúrgica pós-conciliar não equivale automaticamente a rejeitar o Concílio Vaticano II. De fato, a reforma litúrgica foi desenvolvida e implantada em grande medida depois do Concílio. Isso não significa que todas as críticas sejam acertadas. Significa unicamente que esse debate pode ser legítimo.
Quando um concílio é tratado, na prática, como uma fronteira absoluta entre uma Igreja antiga e outra nova, produz-se precisamente a ruptura que se afirma querer evitar. A Igreja católica não é uma instituição refundada em 1965. É a mesma Igreja que recebeu os apóstolos, deu origem aos Padres da Igreja, construiu as catedrais medievais, celebrou o Concílio de Trento e convocou o Concílio Vaticano II. Quem acredita verdadeiramente na continuidade da Igreja não tem por que temer seu passado.
O cardeal Roche apela constantemente à unidade da Igreja. Isso, em si mesmo, é completamente legítimo. A unidade não é uma característica secundária da Igreja, mas pertence à sua própria essência. A questão é o que entendemos por unidade. A unidade na fé católica, nos sacramentos e na comunhão com o sucessor de Pedro é algo distinto da uniformidade na expressão ritual.
O argumento oficial sustenta que a Missa tradicional em latim, diferentemente das liturgias orientais, se converteu para alguns grupos em um símbolo de resistência à reforma e à autoridade da Igreja. Esse argumento merece ser considerado seriamente. Mas o problema desse raciocínio é que facilmente passa de julgar determinados abusos a emitir um juízo geral sobre toda uma comunidade litúrgica. Por que deveriam sofrer as consequências as famílias, os jovens, os sacerdotes e os religiosos que não desejam outra coisa senão celebrar a liturgia tradicional em plena comunhão eclesial?
Um pai que leva seus filhos à Missa antiga porque ali experimenta de maneira especialmente intensa a santidade da Eucaristia não está fazendo política eclesial. Simplesmente vai à Missa.
A história da Igreja não se caracteriza unicamente pela renovação, mas também pela conservação. Traditio significa transmissão: receber aquilo que um mesmo não inventou e transmiti-lo à geração seguinte. Precisamente por isso resulta chamativo que, em uma época em que se fala constantemente de escutar os fiéis, os desejos dos católicos de orientação tradicional encontrem às vezes tão pouca compreensão. Uma Igreja que quer escutar o mundo também deveria escutar seus próprios filhos (ou acaso a sinodalidade significa outra coisa?). Especialmente quando esses filhos não pedem menos doutrina católica, mas precisamente sua proclamação íntegra. Ou talvez esse seja o problema?
Uma abordagem sensata ofereceria espaço à liturgia antiga ali onde seja sinceramente desejada, exigiria ao mesmo tempo fidelidade à comunhão eclesial e corrigiria os abusos em todas as formas litúrgicas. Porque isso último também merece atenção. Quem regula estritamente a Missa antiga por preocupação com a santidade e a unidade da liturgia deve atuar com a mesma seriedade diante dos abusos na nova Missa.
Talvez o mais chamativo seja que a Missa tradicional em latim não atrai exclusivamente pessoas que cresceram antes do Concílio. Também os católicos jovens se sentem atraídos por ela. Quando os jovens escolhem conscientemente o silêncio, o canto gregoriano, a precisão ritual e uma liturgia que mal se acomoda à preferência contemporânea pela espontaneidade e pela compreensão imediata, isso significa algo. Sugere que a modernização nem sempre é o melhor caminho para a evangelização.
Talvez o homem moderno anseie precisamente por aquilo que não é moderno. Talvez não busque uma liturgia que se pareça o máximo possível ao mundo em que vive cada dia e que não tem nada a lhe oferecer, mas uma liturgia que o ajude a elevar-se acima desse mundo. Isso não é um argumento contra a nova Missa. É um argumento contra a ideia de que a renovação litúrgica coincide necessariamente com a adaptação ao espírito dos tempos.
Seria lamentável que a Missa tradicional em latim terminasse se convertendo em vítima de uma luta eclesial na qual já não se trata realmente do culto divino, mas da interpretação dos últimos sessenta anos. Porque então uma liturgia que durante séculos formou santos e santificou inúmeros fiéis seria tratada como um problema que deve ser resolvido. Seriam desejáveis aqui menos suspeitas, mais honestidade histórica, maior profundidade teológica e, sobretudo, mais generosidade pastoral.
O et-et católico, o célebre princípio católico do «tanto um como o outro», também poderia constituir aqui um ponto de partida fecundo. Tradição e desenvolvimento legítimo. Unidade e diversidade. Fidelidade ao Concílio e respeito pelos séculos que o precederam. A nova Missa e espaço para a liturgia romana transmitida pela Tradição, dentro da comunhão da Igreja.
Eminência, a Igreja não precisa proibir seu passado para assegurar seu futuro. Uma Igreja que confia verdadeiramente na Tradição viva pode permitir-se amar sua própria história. Uma Igreja que acolhe com alegria em seu seio as liturgias bizantina, maronita e armênia tampouco deveria se sentir tão ameaçada por uma Missa romana que durante séculos lhe foi tão querida.
Afinal, a Missa tradicional em latim não é uma intrusa estrangeira na Igreja católica; procede de sua própria casa. E uma Igreja mãe não deveria tratar seus próprios filhos como estranhos porque gostam de rezar na língua de seus avós.
+ Rob Mutsaerts