Nous vivons des jours à suspense avec une situation au Vatican que nous pouvons qualifier d’instable, nous évoluons sur des sables mouvants. Trop de choses dépendent de la figure du Pape pour que le sujet d’une maladie pontificale, bien plus grave que celle dont nous parlons, soit un sujet mineur. Sans être très scrupuleux sur l’information, même les traductions peuvent être trop traîtresses pour que nous nous y fions. Nous savons que l’information peut être fastidieuse, la situation l’exige et nous sommes prêts à faire un effort. Passons à un autre jour, un jour de plus avec des nouvelles plus qu’intéressantes.
Hier, nous avons dit que les médecins du Pape avaient laissé trois questions ouvertes par écrit le 15 octobre : la composition moléculaire de la tumeur, si elle s’était étendue au-delà du lobe et s’il fallait un traitement. Hier soir, à neuf heures, ils y ont répondu en quatre phrases. La maladie était localisée et aucun traitement supplémentaire n’est nécessaire.
Et le matin, il avait traversé la place en papamobile sous la pluie sans dire un mot sur sa maladie. C’est la journée. Le reste, qui est beaucoup, suit : la cassation vaticane ordonne de refaire le procès du préséminaire, le classement de Chaouqui s’avère être italien, et la parole de Parolin qui est interprétée depuis une semaine n’était pas celle que nous pensions. Quarante-quatre liens aujourd’hui, qui laissent cette Specola dans un bon dossier de la journée avec la nouvelle importante du traitement du Pape. Bonne lecture.
Quatre phrases à neuf heures du soir
La note est signée de deux noms, pas d’un bureau : «Il dott. Luigi Carbone e il prof. Stefano Margaritora comunicano quanto segue». Elle indique qu’hier ont été publiés les rapports définitifs des examens histologiques et des études de biologie moléculaire sur le matériel retiré lors de l’intervention ; que les résultats ont confirmé qu’il s’agissait d’un adénocarcinome pulmonaire et que «la malattia era localizzata» ; et qu’une évaluation oncologique ultérieure a confirmé que «non è necessaria alcuna ulteriore terapia». C’est tout. Ce sont quatre phrases.
Le support dit aussi quelque chose. Ce n’est pas un bulletin : il n’est pas dans le Bollettino, qui a eu hier quatre entrées et aucune médicale, mais dans la section des communications aux journalistes, sans numéro de référence et sans heure imprimée, et il est sorti vers neuf heures du soir. C’est le même horaire nocturne du communiqué du 13 octobre, qui portait bien un numéro.
Ce que les quatre phrases ne disent pas
Des trois questions que les médecins eux-mêmes avaient laissées ouvertes, la note en clôt une, en résout une autre en langage non technique et déclare la troisième accomplie sans donner le résultat. Elle dit que les études de biologie moléculaire ont été publiées ; elle ne dit pas ce qui en est sorti. Il n’y a pas de profil, pas de mutation, pas un seul donné moléculaire. Et n’apparaissent pas dans le texte les mots stade, marges ni ganglions. Cette dernière est la lacune qui importe, car « localisée » est précisément la conclusion qui, dans un adénocarcinome réséqué, dépend du résultat ganglionnaire : la note donne la conclusion et garde le donné dont elle dépend.
Il y a en outre une absence nouvelle, qui n’existait pas le 15 octobre : ni contrôles, ni scanner, ni périodicité, ni révision. La note se termine par « ulteriore terapia » et se ferme. D’un patient oncologique opéré il y a neuf jours, aucun plan de suivi n’a été publié. La norme de preuve a été posée par un chirurgien étranger au cas, Edoardo Mercadante, de l’Istituto Nazionale Tumori Regina Elena, quand il a indiqué aux journaux que les ganglions et le profil moléculaire étaient les données dont dépendrait tout le reste. Ce sont les deux qui manquent.
Le mot « localisé » n’est pas des médecins : il est du Pape
Avant que quiconque ne l’écrive dans un titre, il l’a dit lui-même. Le 11 octobre, en annonçant l’opération depuis la place, il a parlé d’un nodule trouvé en phase initiale et localisé. Dix jours plus tard, l’histologie définitive utilise le même adjectif. Le mot n’a pas changé ; ce qui a changé, c’est qu’il s’agit maintenant d’une découverte et qu’alors c’était une attente.
Et pour une fois il faut dire le contraire de ce que nous disons toute la semaine : aucun média n’a écrit hier « guéri », ni « guérison », ni « rémission », ni « stade I », ni « pronostic », et personne n’a parlé de chimiothérapie ou de radiothérapie écartées. ANSA a reproduit les trois phrases sans rien ajouter de clinique. AgenSIR non plus. Si nous publions la règle de mesure chaque jour, il faut aussi publier que cette fois presque tous l’ont mesurée.
Trois retouches petites et une qui ne l’est pas
L’original comporte une virgule parasite, « Una successiva valutazione oncologica, ha confermato ». AgenSIR la reproduit ; ANSA la corrige en silence. Cela sert à savoir qui copie du document et qui le retouche, ce qui est plus utile qu’il n’y paraît. AgenSIR met dans la citation que la communique « la Sala stampa della Santa Sede », et titre le morceau « Bollettino medico ». Ce n’est pas la Salle de Presse qui le signe, ce sont les deux médecins, et ce n’est pas un bulletin. Vatican News, de son côté, intercale un « explica la nota » dans le texte entre guillemets : insertion éditoriale dans une citation littérale.
Et Silere non possum publie le même morceau avec trois titres différents à la fois, un dans l’adresse web, un autre dans le titre et un troisième dans les métadonnées. C’est la maison qui explique le plus et qui signale le mieux que le communiqué ne donne pas le stade ; aussi celle qui rend le plus difficile de la citer. Elle ajoute deux choses de sa propre récolte : que la convalescence avait été plus brève que prévu, ce qui est sa caractérisation, et que le prochain engagement est le voyage en Amérique, ce qui est vrai mais elle le donne sans citer le Bollettino. De Mondosanità, qui demandait dans son titre comment c’est possible.
La première audience depuis le 7 octobre
Le 12 octobre, la Préfecture de la Maison Pontificale a annulé toutes les audiences jusqu’au mardi 20. Celle d’hier était donc la première que le calendrier permettait, et la première depuis le 7. Il est entré dans la place dans le papamobile habituel, ouvert sur les côtés et avec seulement le toit pour se protéger de la pluie, qui tombait fort sur Rome. Selon Rai, il a salué les pèlerins et s’est surtout arrêté avec les enfants, qu’il a bénis, et l’audience s’est déroulée selon le programme habituel.
Ses premières paroles ont été quatre phrases : «Cari fratelli e sorelle, buongiorno e benvenuti! La prima cosa che vorrei dirvi è grazie! Grazie per il sostegno delle vostre preghiere. Grazie a Dio per la sua generosità». Askanews titre avec la troisième, qui est une citation exacte mais un découpage : ce qui se perd, c’est qu’il a remercié en parallèle les fidèles et Dieu. Rai va plus loin et fusionne deux phrases en une, supprimant l’exclamation et le second « grazie ».
De sa maladie, il n’a rien dit. Dans tout le texte, il n’y a aucune mention de l’opération, de la tumeur ni du Gemelli : la gratitude pour les prières est la seule référence. Du voyage en Amérique, il n’a pas non plus dit un mot. Les annonces ont été une béatification à Ibiza et un concert polonais pour le quarante-cinquième anniversaire de la Fondation Vaticane Jean-Paul II. L’Osservatore Romano publie la liste des groupes présents, avec des jeunes mariés et des délégations d’une demi-douzaine de pays, et dans cette liste ne figurent pas les malades comme groupe, bien que le Pape les ait salués dans la formule habituelle.
La catéchèse a repris la série là où elle l’avait laissée
Hier, nous indiquions que si elle reprenait le sixième volet de Gaudium et spes, la normalité aurait été rétablie au moins sur le papier. Elle l’a repris. L’en-tête officiel porte « I Documenti del Concilio Vaticano II. IV. Costituzione Gaudium et spes. 6. L’impegno per la famiglia nella società di oggi », avec les numéros 47 à 52 et lecture d’Éphésiens 5. Le cinquième volet avait eu lieu le 7 octobre, sur les numéros 40 à 45. Constitution et numérotation consécutives, sans saut.
Une catéchèse entière sur le mariage sans citer « Amoris laetitia »
Silere non possum l’a signalé hier et nous l’avons vérifié contre le texte officiel : c’est vrai. Dans toute la page n’apparaît pas Amoris laetitia, ni Familiaris consortio, ni Humanae vitae, ni le Code de Droit Canonique. Ce que cite la catéchèse, c’est seulement Gaudium et spes, numéros 46 à 52, et l’Écriture : Matthieu 19 et Éphésiens 5.
Sur les Synodes, la formule est exacte et vaut la peine de la lire lentement : « fino alla duplice Assemblea sinodale voluta da Papa Francesco ». Il nomme François et ne nomme aucun document. Une catéchèse sur le mariage qui arrive jusqu’aux deux assemblées de 2014 et 2015 par le chemin de François, et s’arrête juste avant le texte qui les a recueillies. Nous notons le fait et le contexte : la rencontre du dixième anniversaire s’est tenue du 7 au 14 octobre et ses conclusions restent non publiées, entre les mains du Pape, comme nous l’avons raconté le 14.
Où le Pape a dit « et », deux médias ont écrit « comme »
Le texte officiel dit : « Da ciò consegue sia che «la vita, una volta concepita, deve essere protetta con la massima cura», scongiurando «l’aborto e l’infanticidio» ». Les mots entre guillemets sont du Concile, de Gaudium et spes 51, et l’énumération est deux délits unis par une conjonction copulative.
AGI a titré « Papa: scongiurare l’aborto come infanticidio », et dans le corps écrit « scongiurando «l’aborto come l’infanticidio» ». Le changement est à l’intérieur des guillemets, qui est le seul endroit où l’on ne peut rien toucher : cela transforme une énumération de deux délits en une équivalence de l’un avec l’autre. Rai imprime la même variante.
Et ici il faut dire ce que nous ne savons pas. Deux médias avec la même altération peut signifier qu’ils ont tous deux copié le même téléscripteur, ou que ce qui a été prononcé sur la place ne coïncide pas exactement avec le texte qui a ensuite été publié. Nous n’avons aucun moyen de trancher. Ce que nous savons, c’est d’où vient la tentation : l’original conciliaire dit « l’aborto come pure l’infanticidio sono abominevoli delitti », et ce « come pure » est le contaminant probable. Notons en outre que le prédicat du Concile, « sont des crimes abominables », le Pape ne l’a pas prononcé.
Et « attraction sexuelle » n’est nulle part
L’adresse web de la chronique de Rai relie les mots « famiglia, attrazione sessuale, aborto ». Le titre en direct ne dit rien de tout cela : il dit « Papa Leone, ritorno tra i fedeli dopo l’operazione e una bella notizia: «Nessuna ulteriore terapia» ». Et le sous-titre de Rai lui-même est correct : « L’amore coniugale non si limita all’attrattiva erotica ».
Le terme officiel est « attrattiva erotica », attrait érotique, et il figure dans une construction négative et englobante : « Non limitandosi all’attrattiva erotica, che pure integra in sé, l’amore coniugale coinvolge tutta la volontà degli sposi ». C’est la doctrine conciliaire sur l’intégration de la sexualité dans l’amour conjugal. Sorti de là et mis seul dans une adresse web, il dit presque le contraire. Quatrième fois cette semaine qu’un mot ne vit que dans une adresse web, et cette fois le média est innocent dans son texte.
La liste était publiée, et nous nous sommes trompés
Hier, nous avons écrit que des travaux de la Commission Théologique Internationale il n’y a pas de mandat papal publié, ce qui reste vrai, et nous avons supposé qu’il n’y avait pas non plus de liste officielle des nommés. Il y en avait une. Le Bollettino du 19 octobre, dans la rubrique des renonciations et nominations, donne les noms, vingt-quatre, parmi lesquels les quatre que l’analyse de LifeSite attaque. Il était à deux jours de vue et nous ne l’avons pas vu. Et dans cette liste il y a un nom espagnol que personne n’a mentionné dans toute la polémique : Ángel Cordovilla Pérez, doyen de Comillas. La discussion en castillan a porté entièrement sur une théologienne chilienne et un prêtre brésilien, et on a manqué le seul membre espagnol. L’analyse de LifeSite, de son côté, porte un tampon de mise à jour du 21 octobre sans note de correction et sans dire ce qui a changé, et aucun des nommés, ni le dicastère, ni aucune université n’a répondu.
La cassation vaticane ordonne de refaire le procès du préséminaire
Nous l’avons publié hier : la Cour de Cassation de l’État de la Cité du Vatican, qui est l’instance suprême de cette juridiction pénale et non un tribunal canonique, a annulé le jugement d’appel de janvier 2024 et a renvoyé l’affaire en deuxième instance devant un collège différent. Le collège qui a statué est composé des cardinaux Kevin Farrell, Augusto Paolo Lojudice et Ángel Fernández Artime et des juges Patrizia Piccialli et Chiara Minelli.
L’annulation est partielle et il faut le dire avec précision : elle l’est « limitadamente al delito de corrupción de menores », et le nouveau collège devra se prononcer seulement sur la qualification juridique de ce délit. Qui a fait appel, ce sont le promoteur de justice et la partie civile, représentée par l’avocate Laura Sgrò, qui demandaient que le comportement soit évalué comme violence sexuelle. Le recours de Martinelli, qui demandait d’être acquitté, a été rejeté.
Et ce qui s’est passé en 2021 n’était pas une acquittement
Notre propre article qualifie d’acquittement le jugement du 6 octobre 2021, et c’est inexact. Ce qu’il y a eu, c’est une mosaïque : Martinelli s’est révélé non punissable pour les faits antérieurs à août 2008, parce qu’il avait alors moins de seize ans ; acquitté pour la période postérieure par insuffisance de preuves ; et prescrit le délit de corruption de mineur pour la tranche d’août 2008 à mars 2009. À l’ancien recteur, Enrico Radice, a été déclaré prescrit un favoritisme, acquitté d’un autre parce que le fait n’existe pas, et non punissable pour ses déclarations au promoteur.
En appel, en janvier 2024, Martinelli a été condamné pour corruption de mineur à deux ans et six mois et mille euros d’amende, acquitté de violence charnelle et d’actes de luxure par insuffisance de preuves, et la demande d’indemnisation de la partie civile a été déclarée irrecevable. Le tribunal de 2021 était présidé par Giuseppe Pignatone et l’appel l’a été par monseigneur Alejandro Arellano Cedillo. Dans la différence entre acquittement, non-punissabilité et prescription se trouve le fond de cette affaire, et c’est pourquoi il ne vaut pas la peine de la résumer en un mot.
Personne d’officiel ne l’a raconté
De cette résolution, il n’y a pas de note du tribunal, pas de communiqué de la Salle de Presse et pas de motivation publiée, dont dépend le périmètre exact du nouveau procès. On ne connaît pas non plus sa date : le 21 octobre est la date de la nouvelle, pas du jugement. Et il y a un silence qui est le donné. Vatican News et L’Osservatore Romano ont couvert le jugement de 2021 et celui de 2024, et n’ont pas couvert celui-ci. La chaîne de l’information est Il Messaggero d’abord et nous à midi. La seule partie bénéficiaire de la résolution est l’accusation, il n’y a pas de communiqué et il n’y a pas de motivation : jusqu’ici nous arrivons.
Le classement de Chaouqui est italien, et c’est seulement une demande
Il convient de fixer la juridiction avant tout, car ici se confondent quotidiennement deux tribunaux. La demande de classement est formulée par la Procura de Rome, parquet italien ordinaire, pas le Promoteur de Justice vatican. Et c’est une demande : « sarà il giudice competente a pronunciarsi », ce sera le juge compétent qui se prononcera.
Le motif donné par le parquet est double et technique : qu’il ne ressort pas de comportements de tiers fonctionnaires publics instigués par Francesca Immacolata Chaouqui, et que la tranche reconduite à escroquerie est « procedibile a querela di parte che nel caso è mancante », poursuivable sur plainte de partie, qui dans ce cas manque. La procédure italienne a été ouverte à partir d’une dénonciation de Becciu, Enrico Crasso et Fabrizio Tirabassi en juillet 2025.
Et c’est ce qu’il ne faut pas perdre : en juin 2025, le tribunal vatican a ouvert à Chaouqui un dossier propre pour trafic d’influences, faux témoignage et subornation, et il ne constate pas qu’il ait été clos. Un classement à Rome ne touche pas ce dossier. Qui titre « Chaouqui, classée » fusionne deux juridictions et deux catalogues de délits.
Les « faits déconcertants » qui ne sont pas dits
Les six avocats du cardinal Becciu, Massimo Bassi, Gian Domenico Caiazza, Cataldo Intrieri, Luigi Panella, Fabio Viglione et Andrea Zappalà, ont répondu par un communiqué de presse, pas par un écrit processuel : « dagli atti di indagine depositati dalla Procura di Roma abbiamo appreso nuovi fatti sconcertanti », qui feront l’objet d’initiatives judiciaires ultérieures.
Ils ne disent pas en quoi ils consistent. Ils annoncent qu’ils existent. Et l’opposition au classement n’est pas non plus présentée : ils disent l’évaluer pour la proposer, « che pure stiamo valutando di proporre », et soutiennent en outre que la République italienne est dépourvue de juridiction pénale dans l’affaire. De sorte que ce qui est publiable est exactement cela : une annonce sans contenu, dans un communiqué de presse, et un recours qui n’existe pas encore.
Et l’état réel de l’affaire Becciu, qui n’est pas celui qui est répété
On continue d’écrire que Becciu est condamné en première instance depuis décembre 2023. Il faut une correction de fond. Le 17 mars de cette année, la Cour d’Appel de l’État de la Cité du Vatican, présidée par monseigneur Arellano Cedillo, a décrété la nullité relative du premier degré et a ordonné le renouvellement du débat devant elle-même, pour un vice dans le décret de citation : les actes d’investigation avaient été déposés de façon incomplète, avec des documents partiellement biffés.
Précision importante : ce n’est pas cassation, ce n’est pas acquittement et ce n’est pas un nouveau procès de première instance. C’est renouvellement du débat en appel, et le procès et le jugement de 2023, dit la résolution elle-même, maintiennent leurs effets. Avvenire, qui l’a bien raconté dans le corps, s’est contredit dans le titre. La prochaine audience est le 29 octobre, dans une semaine, après que les défenses aient déposé leurs mémoires le 21 septembre.
« Rimodulerà », pas « rimodellato »
Depuis une semaine, nous écrivons sur une phrase de Parolin, et la phrase n’était pas celle que nous avions. Ce qu’il a dit le 15 octobre, en marge d’un acte à l’ambassade d’Irak à Rome, a été : « In base a tutti questi elementi, se necessario, il Papa rimodulerà il suo pontificato ». Remodulera, pas remodelera. Le « rimodellato » qui circule, et que nous avons donné hier sans l’attester, venait de la traduction italienne d’une chronique anglaise. Et le « pontificat à remoduler » des titres est une formulation de presse, pas une citation de lui.
Americo Mascarucci a publié hier dans le blog de Tosatti que tout cela naît d’une phrase malheureuse et non d’un complot, ce qui est raisonnable, et ajoute une hypothèse propre : une fin de carrière à Milan, à la chaire de Saint Ambroise, comme « conclusione onorevole ». L’hypothèse ne porte aucune source, ni nommée ni anonyme, et est de l’article. Et il y a un donné qui la désarme. Milan n’est pas vacant : monseigneur Mario Delpini a eu soixante-quinze ans en juillet et a présenté sa démission, mais Léon XIV l’a acceptée avec la formule nunc pro tunc en lui prorogeant la charge d’un an, jusqu’en juillet 2027, et ensuite il continuera jusqu’à ce que soit publié la nomination du successeur. Il n’y a pas de vacance, pas d’imminence et pas un seul donné qui relie cette succession à Parolin. Même les médias qui poussent depuis des mois sa sortie ne mentionnent pas Milan.
Le nonce confirme le voyage, le Saint-Siège n’a rien dit
Monseigneur Paolo Rocco Gualtieri, archevêque titulaire de Sagona et nonce apostolique au Pérou depuis août 2022, a dit hier : « El viaje está confirmado. Lo esperamos con tanta alegría ». Exitosa a titré « ¡Papa León XIV sí vendrá al Perú! » et est resté avec la seconde phrase, laissant de côté celle qui porte le verbe. L’article attribue les citations à EWTN News Español et en même temps les situe au Petit-déjeuner National de Prière de Lima, sans préciser laquelle des deux choses a eu lieu.
Le corps du texte lui-même concède l’essentiel : « jusqu’à présent, le Saint-Siège n’a pas annoncé officiellement de changements ». Et c’est exact. La dernière chose que le Saint-Siège a publiée sur ce voyage date du 21 septembre, trois semaines avant le diagnostic d’adénocarcinome et l’opération. Nous avons parcouru les index du Bollettino de septembre et d’octobre : entre le 22 septembre et hier, il n’y a pas une seule entrée sur l’Uruguay, l’Argentine ou le Pérou. La parole d’un nonce est un témoignage qualifié ; ce n’est pas un acte du Saint-Siège.
Deux précisions d’itinéraire, une étrangère et une nôtre. Exitosa énumère Lima, Callao, Chiclayo, Cusco et Pucallpa, et Callao ne figure pas dans l’annonce officielle, qui donne quatre villes péruviennes ; le plus probable est qu’on le compte par l’aéroport. Et hier, nous avons écrit que l’étape péruvienne est du 11 au 16 : cela sort du programme détaillé et de la clarification du nonce lui-même en août, tandis que l’annonce officielle du 5 août met entre parenthèses « du 11 au 17 ». Qui a devant lui cette annonce lira 17, et il convient qu’il sache pourquoi nous écrivons 16.
De El Telégrafo, le quotidien de Paysandú, qui titrait qu’il n’y a pas d’autre visite annoncée en Uruguay, nous ne pouvons rien dire : son serveur ne répond pas. Nous disons ce qui est vérifiable : l’étape uruguayenne officiellement en vigueur est du 6 au 8 novembre, Montevideo, Paysandú et Florida, et rien de publié depuis le 21 septembre ne l’altère. Ce qui circule, et par la bouche de Rai le 19 octobre, c’est que les évêques sud-américains se déclarent disposés à réorganiser ou simplifier le voyage.
Le Saint-Siège à l’OEA, et un observateur qui n’est pas évêque
Celui qui a parlé devant la session extraordinaire du Conseil Permanent de l’Organisation des États Américains a été monseigneur Juan Antonio Cruz Serrano, observateur permanent depuis février 2021. C’est un prêtre du diocèse d’Almería, monseigneur, et non évêque, contrairement à tous ses prédécesseurs jusqu’à Mark Miles. Vatican News le titre correctement et, en revanche, laisse dans l’adresse web un titre écarté : celui publié dit « rispettare dignità e cultura dei popoli indigeni ».
Du discours, selon cette chronique : la rencontre entre l’Europe et les peuples d’Amérique a ouvert de nouveaux horizons « ma è stato anche accompagnato da sofferenze e ingiustizie che hanno colpito i popoli indigeni, la cui dignità e cultura non sono state sempre rispettate », et reconnaître ces lumières et ces ombres « non significa rimanere prigionieri del passato, ma imparare da esso per costruire un futuro diverso ». Il cite Pedro Claver, Las Casas et Vitoria, et pointe vers le cinquième centenaire des apparitions de Guadalupe.
Et un avertissement qui nous oblige nous-mêmes. Le texte intégral n’est publié nulle part : ni sur vatican.va, ni sur un site de la mission, ni sur le site de la mission auprès de l’ONU, qui en est un autre. Il n’existe que la chronique italienne. Étant presque certain que le discours a été prononcé en espagnol devant le Conseil Permanent, toute citation de nous en espagnol serait une retraduction de l’italien d’une rédaction, avec l’original à la vue de personne. C’est pourquoi nous le donnons tel qu’il est, ce que raconte Vatican News, et non entre guillemets en castillan.
Vienne, et la Convention de Palerme
L’autre forum n’est pas l’ONUDI, ni l’Agence Internationale de l’Énergie Atomique, ni l’OSCE. C’est la treizième Conférence des Parties à la Convention des Nations Unies contre la Criminalité Organisée Transnationale, la Convention de Palerme, réunie à Vienne du 19 au 23 octobre. La déclaration du Saint-Siège soutient que la lutte contre cette criminalité « deve porre al centro la dignità della persona umana », conjuguant l’application rigoureuse de la loi avec des mesures de prévention et de protection, et parle de « schiavitù informatica » pour ceux qui sont forcés de commettre des délits. Une précision de charges, qui est notre manie et qui ici est nécessaire. Qui a lu la déclaration est monseigneur Luca Marabese, présenté comme conseiller de la mission, et de lui nous n’avons pas trouvé de nomination dans le Bollettino. Qui dirige la mission à Vienne est monseigneur Richard Allen Gyhra, nommé en juillet 2024. Un conseiller a lu le texte ; ce n’est pas la même chose que diriger la délégation, et la chronique permet de le confondre. Jeudi, mémoire de saint Jean-Paul II et nous continuons de prier pour le Pape Léon avec une préoccupation en moins.
« Je suis venu apporter un feu sur la terre, et comme je voudrais qu’il soit déjà allumé ! ».