L’enquête canonique contre le père Omar Sánchez Portillo a été classée, tout comme les diligences préliminaires ouvertes par le parquet péruvien. C’est le prêtre lui-même, du diocèse de Lurín, qui l’a annoncé dans une vidéo reprise par Expreso, après six mois de silence scrupuleux. Aucune des deux instances n’a trouvé de motif pour poursuivre : le dossier, selon ses propres mots, a été clos « faute de tout fondement ». Sánchez affirme détenir toute la documentation officielle qui l’atteste.
Ainsi se clôt, sans la moindre preuve, l’affaire qui, pendant six mois, a fait la une des journaux à propos d’un des prêtres les plus appréciés des faubourgs du sud de Lima, directeur de l’Association des Béatitudes, qui accueille des centaines de personnes abandonnées. Et apparaît, avec une netteté gênante, la séquence qu’InfoVaticana avait déjà documentée : une critique publique de Mgr Jordi Bertomeu, un dossier endormi qui se réveille soudain et une journaliste de l’entourage du commissaire prête à le publier.
Vingt-deux jours
Le 6 avril, le père Omar a osé remettre publiquement en cause la gestion de Bertomeu en tant que commissaire apostolique pour le Sodalicio de Vie Chrétienne. Vingt-deux jours plus tard, Paola Ugaz diffusait sur Epicentro TV une plainte envoyée en mai 2023 au Dicastère pour la Doctrine de la Foi, le même dicastère où travaille Bertomeu, pour des abus supposés commis en 2019 contre un jeune accueilli dans l’œuvre du prêtre. Trois ans dans un tiroir romain. Elle est sortie au grand jour juste au moment où le curé a élevé la voix.
Comme l’a révélé InfoVaticana, la signature du reportage appartenait à la journaliste qui, pendant des années, a servi d’interlocutrice médiatique habituelle à Bertomeu lui-même. Celle qui a partagé la tribune avec lui lors de la lecture du message papal consacré au « Projet Ugaz ».
Une victime qui n’a jamais porté plainte
L’édifice a commencé à se fissurer en mai. Le jeune que le reportage présentait comme « Rafael », Nicolás Arosemena, a déclaré publiquement qu’il n’avait jamais dénoncé le père Omar, qu’il désavouait le membre de sa famille qui avait signé ce document en son nom et qu’il était arrivé à l’association pour aider les plus pauvres, et non comme patient en réhabilitation. Trois affirmations qui ont fait voler en éclats le portrait de la « personne vulnérable » sur lequel reposait toute l’accusation.
Les versions des protagonistes ne concordaient pas non plus entre elles. Bertomeu a soutenu dans une interview accordée à Rosa María Palacios qu’il n’existait aucune plainte contre Sánchez à la Doctrine de la Foi ; Epicentro TV insistait sur le fait qu’une procédure était en cours ; Ugaz elle-même est allée jusqu’à affirmer que la plainte avait été retirée, selon ce qu’a rapporté InfoVaticana. Il est établi, par ailleurs, qu’en septembre 2023 un membre de la famille a demandé le retrait du dossier. Trois récits incompatibles sur un même document, et un prêtre jeté en pâture pendant ce temps.
La méthode Puente, version vaticane
L’Espagne a assisté cette semaine à une manœuvre de facture similaire. Quelques heures après que le ministre Óscar Puente ait désigné l’erreur humaine comme cause de la tragédie ferroviaire d’Urda, des enregistrements audio tronqués des conversations entre le centre de contrôle d’Atocha et les conducteurs de train sont apparus dans les médias. Les syndicats ferroviaires, unanimes, ont dénoncé la fuite comme un procès parallèle contre le maillon le plus faible de la chaîne, alors que l’enquête était encore ouverte et le dossier sous scellés. Le pouvoir se met à l’abri, l’agent est exposé et le journalisme ami fait le reste.
Le cas du père Omar suit le même scénario en soutane. Un document confidentiel qui dormait dans un bureau romain, extrait au moment opportun, remis à une journaliste de confiance et servi à l’opinion publique comme preuve de culpabilité avant que quiconque ne l’ait examiné. Lorsque l’Église et le parquet ont examiné l’affaire avec calme, ils n’ont rien trouvé. Mais l’exemple avait déjà rempli sa fonction.
Les questions auxquelles personne ne répond
Qui gardait ce dossier et qui a décidé de le dépoussiérer en avril 2026 ? Comment un document confidentiel d’un dicastère romain est-il parvenu entre les mains d’une journaliste ? Pourquoi une procédure dont le retrait avait été demandé par la famille elle-même est-elle réapparue précisément après la critique du commissaire ? Epicentro TV rectifiera-t-elle avec la même ampleur qu’elle a publiée l’accusation ? Quelqu’un à Rome répondra-t-il du préjudice infligé à un prêtre et à une œuvre qui nourrit ceux que personne ne veut ?
Pendant six mois, le nom du père Omar a circulé dans les titres accolé au mot abus, et son œuvre est restée sous une ombre de suspicion qu’aucun classement ne peut effacer complètement. Bertomeu reste dans son bureau en attente et Ugaz à sa tribune.
La leçon qui flotte au-dessus du clergé péruvien est aussi simple qu’inquiétante. Celui qui critique Bertomeu doit savoir que ses vieux papiers peuvent sortir du tiroir, que les médias amis se mettront en marche et que son nom restera entaché pendant des mois, qu’il y ait ou non quelque chose derrière. Le père Omar a été sauvé parce qu’il n’y avait rien derrière. D’autres prêtres, avec moins de patience ou moins de chance, ont déjà pris note et se taisent.