La Commission des Conférences épiscopales de l’Union européenne (COMECE) a exprimé sa « vive préoccupation » face aux conclusions présentées par l’avocate générale de la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE), Laila Medina, dans le litige qui déterminera jusqu’où peut aller le droit à l’effacement des données du RGPD lorsqu’il s’applique aux registres de baptême de l’Église catholique.
Les conclusions, publiées le 1er octobre dernier dans l’affaire C-12/25, Bisdom Gent, soutiennent que le droit à l’effacement prévu par la législation européenne sur la protection des données peut, en principe, s’appliquer aux données personnelles figurant dans ces livres. Elles ne reconnaissent toutefois pas un droit général ni automatique à les supprimer : chaque cas exigerait une mise en balance des droits de la personne concernée avec l’autonomie institutionnelle et la liberté religieuse de l’Église.
Le Secrétariat de la COMECE a réagi ce lundi 5 octobre, mettant en garde contre les conséquences que pourrait avoir la thèse avancée par Medina si elle était finalement retenue par la Cour. L’organisme conteste notamment que, lorsque la conservation des données ne peut être justifiée, la simple mention de la volonté de quitter l’Église ou le biffage permettant de continuer à lire les informations ne soient plus considérés comme suffisants.
Une opinion qui n’est pas encore l’arrêt de la CJUE
Le litige trouve son origine en Belgique, où une personne baptisée dans l’Église catholique a demandé au diocèse de Gand de supprimer toutes les références la concernant de ses registres et archives, en invoquant le Règlement général sur la protection des données.
Le diocèse a consigné son départ de l’Église et a biffé ses données personnelles tout en les maintenant lisibles. L’intéressé s’est alors adressé à l’Autorité belge de protection des données, qui a ordonné leur suppression. Le diocèse a contesté cette décision et le tribunal belge saisi du litige a posé à la CJUE plusieurs questions sur l’interprétation du RGPD.
L’avocate générale Laila Medina estime que les registres de baptême constituent un ensemble structuré de données personnelles et que, par conséquent, leur traitement est soumis au RGPD. Cela ne signifie pas, toutefois, que toute personne qui en fait la demande ait le droit de faire disparaître ses données du livre des baptêmes.
Selon Medina, une fois formulée une demande d’effacement, l’Église pourrait continuer à conserver ces données si elle démontre qu’il existe des motifs légitimes impérieux qui le justifient. Parmi ceux-ci, l’avocate générale admet que garantir la bonne administration des sacrements — y compris le fait que le Baptême ne peut être reçu qu’une seule fois — peut constituer l’un de ces motifs.
Cela étant, il appartiendrait au juge national de déterminer si la conservation des données est nécessaire pour atteindre cet objectif et si l’intérêt de l’Église prévaut sur les droits et libertés de la personne concernée. La question devra donc être analysée au cas par cas.
Les juridictions nationales devraient mettre en balance, d’une part, le droit à la vie privée, la protection des données personnelles et la liberté de pensée, de conscience et de religion de la personne concernée et, d’autre part, l’autonomie de l’Église et sa propre liberté religieuse.
Medina estime en outre que, lors de cette mise en balance, il peut être tenu compte de l’impact éventuel que la conservation des données produit sur la personne qui souhaite se désengager d’une communauté religieuse, y compris, dans certaines circonstances, une possible souffrance émotionnelle. Ce raisonnement a été expressément contesté par la COMECE, qui juge « peu convaincantes » ces considérations.
Il convient de souligner que ces conclusions ne constituent pas un arrêt et ne lient pas les juges de la CJUE. La fonction des avocats généraux consiste à proposer, en toute indépendance, une solution juridique à certaines affaires soumises à la Cour. Les juges ont entamé leurs délibérations et rendront leur arrêt ultérieurement.
Le point qui préoccupe la COMECE
La principale préoccupation de la COMECE apparaît dans le scénario où un tribunal déterminerait que l’Église n’a pas démontré de motifs suffisants pour continuer à traiter les données d’une personne déterminée.
Medina soutient que, dans ce cas, biffer le nom et les autres données personnelles tout en les laissant lisibles, même en les accompagnant d’une mention constatant le départ de l’Église, n’équivaudrait pas à un véritable effacement au sens du RGPD.
Les données identificatives devraient devenir illisibles dans la mesure nécessaire pour que la personne cesse d’être identifiée ou puisse être identifiée facilement. Il serait en revanche possible de conserver l’information selon laquelle un baptême a été célébré à un endroit et à une date déterminés. Il ne serait pas non plus nécessaire d’arracher physiquement une page du livre : des procédures permettant de masquer les données personnelles tout en conservant intactes les informations restantes pourraient être utilisées.
Même dans l’hypothèse où l’Église ne pourrait justifier la conservation de ces données pour des raisons liées à l’administration des sacrements, Medina envisage une autre base possible pour les conserver : leur conservation à des fins d’archivage dans l’intérêt public ou de recherche historique. Pour cela, toutefois, les conditions et garanties prévues par le droit européen et national devraient être remplies.
C’est précisément la possibilité que les données identificatives doivent être rendues illisibles qui a provoqué la réaction de la COMECE.
L’organisme rappelle que la pratique consistant à ajouter une mention marginale au registre a été acceptée comme solution juridique adéquate dans différents ordres juridiques des États membres et met en garde contre le fait que faire disparaître les données identificatives change substantiellement la nature du document.
« Effacer le nom et le prénom de la personne baptisée du registre d’un baptême prive complètement le registre du baptême, en tant que tel, de sa signification, de sa valeur et de sa finalité », soutient la Commission.
La COMECE regrette en outre que les conséquences que cette suppression pourrait avoir sur les intérêts et droits des tiers n’aient pas été suffisamment prises en considération. Son objection part de la nature même des livres de baptême : ils ne se limitent pas à enregistrer la volonté présente d’appartenir ou non à l’Église, mais attestent d’un baptême effectivement célébré.
Insécurité juridique pour les diocèses européens
La COMECE craint que l’orientation proposée par Medina ne génère une « importante insécurité juridique » pour les institutions ecclésiales responsables du traitement de ces données dans tous les États membres de l’Union européenne.
Le problème concerne, selon l’organisme, des registres qui constituent « un pilier central » du fonctionnement et de l’organisation interne de l’Église et qui sont essentiels pour qu’elle puisse accomplir sa mission.
L’avocate générale elle-même reconnaît le poids de cette autonomie ecclésiale. Ses conclusions indiquent expressément que la mise en balance ne peut être effectuée de manière abstraite et que les tribunaux devront tenir compte des circonstances particulières de chaque demande.
La COMECE estime néanmoins insuffisante l’orientation proposée et espère que le futur arrêt de la CJUE établira une ligne plus favorable à la protection des registres de baptême face aux demandes d’effacement. Sa Commission des affaires juridiques étudie maintenant en détail les conclusions de Medina en vue de la possible élaboration d’un document de position sur la question.
Effacer les données ne signifie pas « effacer » le baptême
La portée du litige doit être distinguée, en tout état de cause, de la réalité sacramentelle du Baptême. Ce qui est discuté devant la CJUE est le traitement juridique des données personnelles permettant d’identifier le baptisé dans un registre, non l’existence ni la validité du sacrement reçu.
Pour l’Église catholique, le Baptême validement administré imprime un caractère sacramentel et ne peut être répété ni défait ultérieurement par la volonté du baptisé. L’éventuelle obligation civile de rendre illisibles certaines données d’un acte de baptême n’aurait donc aucune capacité à « effacer » le Baptême.
Le débat ouvert à Luxembourg est différent : déterminer si les normes européennes de protection des données peuvent obliger un diocèse, dans certaines circonstances et après avoir mis en balance les droits en conflit, à supprimer les éléments permettant d’identifier une personne dans ses livres sacramentels.
Pour l’instant, cette question reste sans réponse définitive. Les conclusions de Medina ne sont qu’une proposition juridique adressée à la Cour. Ce sera le futur arrêt de la CJUE qui établira l’interprétation du droit de l’Union que devront suivre les juridictions nationales.