León XIV a approuvé l’attribution du Prix Ratzinger 2026 à John C. Cavadini, professeur de théologie à l’Université de Notre Dame et spécialiste de saint Augustin, et le lui remettra le 19 décembre au Palais apostolique. La Fondation vaticane Joseph Ratzinger-Benoît XVI le présente tel qu’il est dans l’amphithéâtre : un patrologue de premier plan. Ce que la Fondation ne dit pas, c’est que Cavadini est coauteur et éditeur hôte de la série académique qui, en 2022, a affirmé sans ambages que Benoît XVI s’était trompé avec Summorum Pontificum. Le prix qui porte le nom de Ratzinger revient au théologien qui a contesté la décision liturgique la plus personnelle de Ratzinger. Et c’est le Pape qui le signe.
Il convient de dire d’abord qui est le lauréat, car la biographie renforce la thèse au lieu de l’affaiblir. Cavadini n’est pas un progressiste de campus. C’est une créature de Benoît XVI : en novembre 2009, le Pape allemand l’a nommé membre de la Commission théologique internationale pour un quinquennat et l’a fait chevalier de Saint-Grégoire-le-Grand à la demande de l’évêque de Fort Wayne-South Bend de l’époque, John D’Arcy, qui l’a félicité d’avoir recruté des théologiens solides pour Notre Dame. Il est consultant du Comité de doctrine de la Conférence épiscopale américaine depuis 2006. En tant que chef du département entre 1997 et 2010, il a recruté des spécialistes de Newman, Balthasar, Ratzinger, Irénée et Grégoire de Nazianze et redressé un corps professoral qui, jusqu’alors, regardait vers Canterbury. En 2006, il a reproché par écrit au recteur Jenkins que sa défense des Monologues du vagin mentionnait à peine l’Église. Et la Fondation elle-même l’avait déjà distingué en 2018, avec trois collègues, par le Prix Raison ouverte dans la section enseignement. Personne ne peut l’accuser d’hétérodoxie. C’est pourquoi le cas est plus grave que si le lauréat était un jésuite de la revue America.
Entre septembre et novembre 2022, dans Church Life Journal, la revue du McGrath Institute for Church Life qu’il dirige lui-même, Cavadini a publié avec Mary Healy et le capucin Thomas Weinandy cinq livraisons sur les succès et les échecs de la réforme liturgique postconciliaire, réunies ensuite en un seul texte. La cible déclarée était ce que les auteurs appellent le mouvement de la messe traditionnelle, et le moment n’était pas fortuit : Traditionis custodes avait un peu plus d’un an. Les trois théologiens ont écrit que, en normalisant la messe tridentine, Benoît « a sapé le principe par lequel, comme il l’affirme lui-même, le Vatican II doit être interprété », l’herméneutique de la continuité. En français clair : Summorum Pontificum a été une erreur de Ratzinger contre Ratzinger lui-même. La réplique traditionaliste a été immédiate, de Joseph Shaw à la Latin Mass Society à Peter Kwasniewski, et s’est concrétisée ensuite dans un volume collectif, Illusions of Reform, qui accuse la série d’idéaliser le Mouvement liturgique, de caricaturer les fidèles d’avant le Concile et de traiter avec dureté ceux qui prient avec le missel de 1962.
Ce que Benoît a voulu avec Summorum Pontificum, il l’a lui-même écrit dans la lettre aux évêques de 2007 : une réconciliation intérieure au sein de l’Église, sur le principe que ce qui a été sacré pour les générations précédentes « demeure sacré et grand » aussi pour nous. Et ce qu’il a ressenti lorsque François l’a démantelé, Georg Gänswein l’a raconté à Die Tagespost dans l’interview publiée le jour de sa mort : il a lu Traditionis custodes « avec douleur au cœur », car son intention avait été que ceux qui avaient leur foyer dans la messe ancienne trouvent la paix, également la paix liturgique, et les éloigner de Lefebvre. Cette paix liturgique est exactement ce que la série de Cavadini déclare être une erreur.
Ici entre en jeu la Fondation. Les candidatures au Prix sont proposées au Pape par un comité scientifique de cinq membres nommés par le Saint-Siège, aujourd’hui les cardinaux Kurt Koch et Ángel Fernández Artime, les archevêques Rino Fisichella et Bruno Forte et l’évêque de Ratisbonne Rudolf Voderholzer, tous désignés par Léon XIV. Le conseil d’administration qui signe le communiqué comprend Gänswein lui-même, aujourd’hui nonce en Lituanie, qui cet été a de nouveau demandé la révision de Traditionis custodes et a présidé la messe de remise du prix 2025. Autrement dit : le témoin de la douleur de Benoît fait partie de l’institution qui récompense celui qui a soutenu que cette douleur était le prix d’une erreur.
Le prix n’arrive pas dans le vide. La liturgie est restée en dehors du consistoire de janvier, où le cardinal Roche a distribué aux cardinaux une communication en défense de Traditionis custodes, et est restée en dehors de celui de juin. Le 29 juillet, Roche lui-même a affirmé dans The Tablet que Léon « ne reviendra pas à Summorum Pontificum ». Le 2 août, La Razón a ajouté, avec des sources vaticanes anonymes, que cette communication avait été rédigée à la demande du Pape, qui l’avait supervisée et « n’a pas changé une virgule ». Face à cela, les audiences accordées à Burke, Sarah, Müller, Zen et Schneider, et celle accordée en mars aux sociologues Bullivant et Cranney, auteurs d’une étude sur les fidèles de la messe ancienne aux États-Unis, avaient nourri l’hypothèse d’un Pape en quête d’une issue. Le Prix Ratzinger à Cavadini est le dernier signal, et pointe dans la même direction que Roche.
On dira que le prix reconnaît la patristique et non la liturgie, que Cavadini a signé la série à trois mains et que les auteurs argumentent à partir de l’herméneutique de la continuité de Ratzinger, non contre elle. Tout cela est vrai et rien ne change la substance. Une Fondation dont le but statutaire est de promouvoir l’étude de la pensée de Benoît XVI a décidé que contester sa paix liturgique n’est pas un obstacle à porter son nom sur un diplôme, et le Pape l’a approuvé. Qu’un augustinien récompense un augustinologue est une coïncidence agréable. La nouvelle, c’est l’autre : le 19 décembre, au Palais apostolique, Léon XIV remettra le Prix Ratzinger à l’homme qui a écrit que Ratzinger s’était trompé.
Lire aussi