Dieser Zeitung veröffentlichte am vergangenen 5. Juli die Analyse einer inneren Meditation von Hl. Josemaría Escrivá, und wenige Tage später kam die Antwort. Sie wurde nicht von der Prälatur des Opus Dei unterzeichnet, die das Charisma des Autors hütet; auch nicht von einem römischen Dikasterium, das seinen Kult hütet; noch von einem Theologen, der die Lektüre diskutieren könnte. Sie wurde vom Sekretär des Verwaltungsrats einer Aktiengesellschaft unterzeichnet. Scriptor, S.A. tritt in ihrem Schreiben als „Gesellschaft, die die Rechte des geistigen Eigentums an den Werken des Hl. Josemaría Escrivá de Balaguer innehat“, auf, wirft uns vor, „El buen pastor“ „ohne Genehmigung und ohne jeglichen Titel“ zu reproduzieren, warnt, dass „es nicht das erste Mal“ sei, und verlangt die Entfernung sowie künftige Unterlassung. Es lohnt sich, bei dem zu verweilen, was dieser Brief bedeutet, denn er sagt mehr, als er fordert: der Heilige gehört der Kirche; seine Stimme hat einen Handelsregistereintrag.
Erstens die dem Leser geschuldete Transparenz. Diese Zeitung hatte der Analyse als dokumentarischen Anhang den vollständigen Text der Meditation von 1961 beigefügt. Nach Erhalt des Schreibens haben wir den Anhang auf die Grenzen des Zitats reduziert, das das Gesetz für Analyse und Information zulässt. Der Artikel bleibt vollständig, denn zum Artikel selbst sagt das Schreiben nichts: in seinen Zeilen wird keine einzige Tatsache, kein einziges Zitat, keine einzige Schlussfolgerung des Veröffentlichten bestritten. Angefochten wird die Reproduktion, nicht die Lektüre. Und es gibt noch etwas, das wir ohne Ironie oder fast ohne Ironie dankbar zur Kenntnis nehmen: wer ausschließliche Rechte an „dem Werk ‚El buen pastor‘ des genannten Autors“ beansprucht, bestätigt damit, dass das Werk dem genannten Autor gehört. Die Authentizität des internen Bandes, dem die Meditation entstammt —Mientras nos hablaba en el camino, Rom, 2000—, den die Werk nie dementiert hatte, wird nun formell von der Gesellschaft beansprucht, die die Rechte des Heiligen verwaltet. Unser unangenehmstes noch offenes Prüfungsproblem wurde von einer Kanzlei in der Calle Ortega y Gasset gelöst.
Zweitens: was ist Scriptor. Das Dokumentierte, ohne ein Komma mehr. 2011 klagten die Prälatur des Opus Dei und Scriptor, S.A. gemeinsam gegen die Website opuslibros.org —die Prälatur wegen der „internen Dokumente“, Scriptor wegen der Schriften des Gründers—, und die damalige Mitteilung des Werks selbst erkannte Scriptor als Rechteinhaber und als Mitarbeiter des Instituto Histórico San Josemaría bei der kritischen Edition seines Werks an. Das Handelsgericht Nr. 10 von Madrid erließ am 11. Oktober 2011 einstweilige Maßnahmen und später ein Urteil, und opuslibros zog Werke in Erfüllung zurück. Man beachte die rechtliche Begründung, die jene Klage trug, denn sie ist der Schlüssel zu allem: Artikel 14.1 des Gesetzes über geistiges Eigentum, das Recht des Autors, „zu entscheiden, ob sein Werk veröffentlicht werden soll und in welcher Form“. Es wurde nicht um Tantiemen prozessiert: die Bände mit Meditationen wurden nie verkauft, sie haben keinen Markt, sie erbringen keinen Euro. Es wurde um die Nicht-Veröffentlichung prozessiert. Das geistige Eigentum schützt in diesem Gebrauch keine Verwertung: es schützt ein Geheimnis. Es ist die kaufmännische Verlängerung, mit Gericht und Kosten, der Regel, die die Meditation von 1961 selbst mit einem Sprichwort formulierte: schmutzige Wäsche wird zu Hause gewaschen. Und das Muster reicht weit zurück: die akademische Geschichte von Ediciones Rialp, dem Verlag von Camino, belegt, dass bis zu seiner Marke persönliches Eigentum von Álvaro del Portillo war, der sie erst 1987 rechtlich auf die Gesellschaft übertrug. In dieser Welt gehörte nicht einmal der Name des Verlags des Gründers dem Verlag.
Drittens die Frage, die jener Prozess offenließ und die dieses Schreiben wieder aufwirft. Im Verlauf jener Verfahren dokumentierte opuslibros —als gegnerische Quelle, und als solche wird es vermerkt—, dass Escrivá ohne Testament starb. Das Datum hat seinen Reiz in einer Institution, in der von Numerariern und Aggregierten verlangt wird, zugunsten des Werks zu testieren: der Einzige, der nicht testierte, war der Gründer. Und es hat vor allem sein Recht: nach dem Tod des Autors überträgt das spanische Gesetz die Ausübung des Veröffentlichungsrechts auf die Person, die er im Testament bestimmt hat, oder, in Ermangelung dessen, auf seine Erben, für einen Zeitraum, der für vor 1987 verstorbene Autoren die achtzig Jahre des alten Gesetzes beibehält: bis 2055 im vorliegenden Fall. Die Frage stellt sich dann von selbst und wir werden sie hier nicht beantworten, sondern dort, wo sie beantwortet wird, nämlich im Handelsregister: durch welche Kette von Titeln übt eine Aktiengesellschaft das persönlichste Recht eines intestaten Heiligen aus, das Recht zu entscheiden, welche seiner Worte die Welt lesen darf und welche nicht? Wir vermerken nebenbei zwei Dinge. Dass derselbe Text, der von diesem Haus beansprucht wird, heute noch auf opuslibros zugänglich ist, und uns der Grund nicht bekannt ist. Und dass der spanische Gesetzgeber genau diesen Fall vorgesehen hat: Artikel 40 desselben Gesetzes erlaubt dem Richter, einzugreifen, wenn die Rechtsnachfolger die Nicht-Veröffentlichung eines verstorbenen Autors unter Bedingungen ausüben, die das verfassungsmäßige Recht auf Zugang zur Kultur verletzen, auf Antrag kultureller Einrichtungen „oder jeder anderen Person, die ein berechtigtes Interesse hat“. Das sei gesagt.
Viertens, und das ist die These: dies ist keine registerrechtliche Anekdote, es ist die zweite Etage des Gebäudes, das wir beschreiben. In „Santa coacción“ haben wir gezeigt, dass der Mechanismus der Gewissensregierung nicht in den Statuten des Werks lebt, sondern in seinem „Geist“, und dass er deshalb unreformierbar ist: vier Jahre lang „studiert“ Rom Statuten, in denen es nichts zu streichen gibt, weil das Wesentliche in Bänden von Meditationen steht. Nun wissen wir, dass die vermögensrechtliche Architektur genau symmetrisch ist: auch die Stimme des Gründers gehört nicht der kanonischen Person. Der Geist lebt außerhalb der Norm; das Eigentum lebt außerhalb der Prälatur. Rom kann Statuten studieren und sogar ganze kanonische Personen aufheben, aber es kann den Schleier einer Aktiengesellschaft in Madrid nicht lüften. Als diese Zeitung den Geist berührte, antwortete nicht die Kirche: es antwortete ein Verwaltungsrat.
Und um zu wissen, wie dieses Spiel endet, wenn Rom beschließt, es ernsthaft zu spielen, braucht man keine Hypothesen: es gibt ein Labor, und es heißt Sodalicio. Nach der Untersuchung von El País begann das sodálitische Imperium —von der Presse auf etwa eine Milliarde Dollar geschätzt— im Jahr 2000 mit neun privaten Luxusfriedhöfen, die als „Missionen“ steuerbefreit im Rahmen des peruanischen Konkordats verwaltet wurden, mit dem kanonischen Segen zweier heute Kardinal gewordener Juristen, Luis Martínez Sistach und Gianfranco Ghirlanda; derselbe Ghirlanda, der ein Vierteljahrhundert später nach Aparecida reiste, um die Aufhebung mitzuteilen. Die Friedhöfe von Parque del Recuerdo hängen nicht vom Sodalicio ab, sondern von einem Zivilverein, der sie 2020 einem von einer Wertpapierverwaltungsgesellschaft verwalteten Treuhandfonds zuführte; und als El Comercio fragte, lautete die Verteidigung der Haus nach Lehrbuch, wörtlich: es handele sich um „zwei verschiedene juristische Personen“, das Sodalicio leite nicht und sei nicht Eigentümer. Man lese langsam: die von Rom kanonisch aufgehobene Einrichtung beruft sich auf den gesellschaftsrechtlichen Schleier, um zu erklären, dass ihre Güter nicht ihr gehören. Der Anwalt José Ugaz —der ehemalige Sonderstaatsanwalt für Korruptionsbekämpfung, der sechs nicht entschädigte Opfer vertritt; nicht zu verwechseln mit der gleichnamigen Journalistin— vertritt in einem Schreiben an den Heiligen Stuhl, dass das Vermögen durch private Gesellschaften, Strohmänner und Offshore-Vehikel zerstreut worden sei; eine parteiische Behauptung, und als solche geben wir sie wieder. Inzwischen versucht der apostolische Kommissar, Vermögenswerte zu liquidieren, um die Opfer zu entschädigen, in einem Prozess, dessen Kontroversen diese Zeitung dokumentiert, und stößt immer wieder auf dieselbe Mauer: die kanonische Aufhebung erfasst die kanonische Person; die Kasse ist woanders.
Das Zivilrecht verfügt seit Jahrzehnten über ein Instrument gegen dieses Spiel. Es heißt Durchgriff durch den Schleier, wenn jemand eine Gesellschaft als Fassade benutzt —um Vermögenswerte zu verbergen, um Schulden zu umgehen, um sagen zu können „das ist nicht mein“, während er es kontrolliert—, ist der Richter befugt, hinter die Fassade zu schauen und die Dinge so zu behandeln, wie sie sind. Es wurde vom spanischen Obersten Gerichtshof in den achtziger Jahren entwickelt, und die peruanischen Gerichte kennen und wenden es an. Das kanonische Recht hingegen hat nichts Vergleichbares: es kann seine eigenen juristischen Personen schaffen und aufheben, aber vor einer Aktiengesellschaft in Madrid oder einem Treuhandfonds in Lima reicht sein Arm nicht hin. Nun lässt das die Kirche nicht wehrlos. Nichts hindert sie daran, zu tun, was jeder Geschädigte tut: sich an die Zivilgerichte des Landes zu wenden und dort zu verlangen, was der Kanon ihr nicht gibt. Und im peruanischen Fall würde sie mit verstärktem Titel auftreten, denn das Abkommen von 1980 zwischen dem Heiligen Stuhl und der Republik erkennt den kanonischen Einrichtungen zivilrechtliche Wirkungen zu: ein Verein, der durch Konkordat kanonisch ist und von der Kirche abhängt, kann sich dieser Kirche gegenüber später nicht als Dritter ohne Bindung präsentieren. Wenn sein Vermögen in Zivilvereine, Treuhandfonds und zwischengeschaltete Gesellschaften abgezogen wurde, wird diese Entziehung dort angefochten, wo Betrügereien angefochten werden, nämlich vor dem staatlichen Gericht, mit Simulation, Anfechtungsklage oder Durchgriff durch den Schleier. Der apostolische Kommissar, der immer wieder gegen die gesellschaftsrechtliche Mauer stößt, hat also eine Tür.
Es bleibt der Name, der wie von einem Ironiker gewählt scheint. Scriptor, lateinisch, ist der Schreiber. Der, der schrieb, predigte 1961, dass schmutzige Wäsche zu Hause gewaschen wird, und starb 1975, ohne eine Zeile zu testieren. Ein halbes Jahrhundert später entscheidet die Gesellschaft, die seinen Beruf als Firmenname trägt, mit Schreiben in der Hand, wer ihn lesen darf. Die Schafe wurden, wie er selbst vor einem Schafstall in Kastilien erzählte, mit Worten gerufen, die etwas von Zuneigung bewahrten. Den Lesern wird aus einer Kanzlei geschrieben.