Der Kardinal Gerhard Ludwig Müller betrachtet die Wiederbelebung der Konsistorien durch Leo XIV. als positiven Schritt, glaubt jedoch, dass die neue, von der synodalen Methodik inspirierte Arbeitsweise es dem Kardinalskollegium erschwert, sich eingehend mit einigen der zentralen Probleme der Kirche auseinanderzusetzen.
In einem Interview mit The Catholic Herald bedauert der emeritierte Präfekt des Dikasteriums für die Glaubenslehre, dass die in diesem Jahr abgehaltenen Sitzungen weitgehend die traditionelle Plenardebatte durch Arbeitsgruppen mit zuvor vorbereiteten Fragen ersetzt haben. „Es war eher ein Brainstorming als ein reflektiertes Gespräch“, fasst er zusammen.
Obwohl er eine „gute Harmonie zwischen dem Papst und den Kardinälen“ anerkennt, betont Müller, dass das Kardinalskollegium „keine Versammlung von Individuen“ sei, sondern ein echtes Kollegium, das berufen ist, dem Nachfolger Petri bei der Leitung der Kirche zu helfen. Daher vertritt er die Ansicht, dass er „die Plenardiskussion vorziehen würde, weil wir nicht einfach Gruppen oder versammelte Individuen sind. Wir sind als Kollegium konstituiert“.
„Die wirklichen Probleme konnten kaum diskutiert werden“
Der Kardinal erläutert, dass ein Großteil des Konsistoriums der Reflexion über die Enzyklika von Leo XIV., den Frieden, die künstliche Intelligenz und die menschliche Würde gewidmet war. Dennoch ist er der Meinung, dass die angewandte Methode es erschwerte, andere Fragen anzusprechen, die das Leben der Kirche unmittelbar betreffen.
Dazu zählt er ausdrücklich die Situation der Priesterbruderschaft St. Pius X. (FSSPX). Müller erklärt, er habe in seinem Beitrag eine kollegiale Antwort auf das Glaubensbekenntnis gefordert, das die Bruderschaft dem Papst und dem Kardinalskollegium übermittelt habe, räumt jedoch ein, dass die Frage unter den Teilnehmern kaum Diskussion auslöste.
Der Vorschlag war nicht improvisiert. In einem weiteren Interview, das er in den Tagen vor den Bischofsweihen in Écône gab, hatte der Kardinal gefordert, Rom solle auf das von der Bruderschaft übermittelte Dokument doktrinell reagieren, und sogar angeregt, eine Struktur nach dem Vorbild der ehemaligen Kommission Ecclesia Dei zu prüfen, um Priester und Gläubige aufzunehmen, die die FSSPX im Falle eines endgültigen Bruches verlassen könnten.
Nach den Weihen am 1. Juli hält Müller fest, dass „diese Weihe eines Bischofs ohne Gemeinschaft mit dem Papst an sich ein schismatischer Akt ist“. Der Kardinal bleibt damit bei der Linie, die er in seinen jüngsten öffentlichen Äußerungen vertreten hat und in denen er auch darauf besteht, den Konflikt mit der Priesterbruderschaft St. Pius X. von der Debatte über die traditionelle Liturgie zu unterscheiden.
„Die entscheidende Frage ist die Wahrheit“
Wenn die von Rom gegenüber der FSSPX gezeigte Entschlossenheit seine Zustimmung verdient, so ist Müller der Ansicht, dass der Heilige Stuhl gegenüber der doktrinären Entwicklung des deutschen Synodalen Weges mit derselben Klarheit handeln sollte.
„Diplomatische Lösungen sind bis zu einem gewissen Punkt gut. Die entscheidende Frage ist die Wahrheit“, erklärt der Kardinal, überzeugt davon, dass viele der gegenwärtigen Spannungen in der Kirche nicht durch pastorale Kompromisse gelöst werden können, wenn die Integrität der Lehre auf dem Spiel steht.
In diesem Zusammenhang warnt er davor, dass einige aus Deutschland vorangetriebene Ansätze den Begriff der Entwicklung des Dogmas unzulässig nutzen, um Veränderungen zu rechtfertigen, die seiner Ansicht nach den Inhalt des katholischen Glaubens verändern. „Sie missbrauchen den Begriff der Entwicklung des Dogmas. Die Entwicklung des Dogmas besteht nicht darin, die Substanz zu ändern“, betont er.
Für den emeritierten Präfekten bedeutet die dogmatische Entwicklung eine Vertiefung des Verständnisses der Offenbarung, die von der Kirche überliefert wird, niemals jedoch eine Veränderung der empfangenen Wahrheiten. Daher lehnt er es ab, dass dieses Prinzip herangezogen werden kann, um wesentliche Aspekte der sakramentalen Verfassung der Kirche oder des priesterlichen Amtes zu verändern.
Diese Sorge zeigt sich auch in anderen seiner jüngsten öffentlichen Äußerungen. Als er in einem von Kath.net veröffentlichten Artikel den Vorschlag des deutschen Synodalen Weges kritisierte, Laien während der Heiligen Messe predigen zu lassen, erinnerte er daran, dass „gerade diejenigen, die sich so gern auf das Zweite Vatikanische Konzil berufen, die Ersten sind, die ihm widersprechen“, weil sie die Liturgie des Wortes von der eucharistischen Liturgie trennen und das priesterliche Amt verwischen.
Nun weitet er diese Kritik aus und richtet scharfe Worte gegen die Führung des Zentralkomitees der deutschen Katholiken (ZdK), denen er vorwirft, „eine andere Kirche“ aufbauen zu wollen, inspiriert von der Woke-Ideologie und dem Feminismus, die sich – so sagt er – mehr um die Umgestaltung der kirchlichen Struktur als um die Verkündigung des Evangeliums kümmert.
Ein Aufruf, die Rolle des Kardinalskollegiums wiederherzustellen
Über die konkreten Themen des Interviews hinaus wirft Müller eine grundsätzliche Reflexion über die Rolle auf, die das Kardinalskollegium im Leben der Kirche spielen sollte. Seiner Ansicht nach sollten die Treffen der Kardinäle sich nicht auf den Austausch von Eindrücken zu aktuellen Fragen beschränken, sondern zu einem echten Raum der Unterscheidung über die Fragen werden, die den Glauben und die Einheit der Kirche betreffen. In diesem Zusammenhang betont er, dass „es nicht unser Ziel ist, von der modernen Presse akzeptiert oder gelobt zu werden. Wenn sie uns loben, gehen wir den falschen Weg“, eine Aussage, mit der er seine Überzeugung zusammenfasst, dass die doktrinäre Klarheit über jedem Opportunitäts- oder Zweckmäßigkeitskriterium stehen muss.
Für Müller zeigen Fragen wie die Situation der FSSPX, die Entwicklung des deutschen Synodalen Weges oder das richtige Verständnis der Entwicklung des Dogmas die Notwendigkeit, Konsistorien wiederherzustellen, in denen das Kardinalskollegium mit größerer Tiefe beraten kann. Nur so, so argumentiert er, können die Kardinäle ihre Aufgabe voll erfüllen, den Römischen Pontifex bei der Unterscheidung der großen doktrinären und pastoralen Herausforderungen zu unterstützen, denen sich die Kirche heute gegenübersieht.