McCarrick expulsado de Colegio Cardenalici, Pell en la cárcel tras ser condenado, Barbarin con una condena de seis meses, Wuerl, Errázuriz, Ezzati, Maradiaga, Farrell, Cupich… bajo sospecha. Y más que van a salir. ¿Cuántos obispos habrán hecho la vista gorda con sacerdotes abusadores? El abad de Montserrat ya está en titulares de prensa. A Sistach lo están mezclando con la casa de Santiago. ¿El obispo de Gerona no sabía nada de lo que acabó en un asesinato? ¿Los nuncias a qué se dedican? ¿A jugar al golf? ¿No informan a Roma? ¿Y si informan los encubridores están en la Secretaría de Estado? ¿O en la Congregación para los obispos? ¿O la de Institutos Consagrados? ¿Ladaria está mezclado en el caso Barbarín? ¿Hay un cardenal español que tiene clara conciencia porque la tiene mucha gente de la diócesis que varios sacerdotes suyos, alguno con elevadas responsabilidades, llevan una vida desordenada con varones o con mujeres?
Y esto no se para. La reunión de febrero fue una tomadura de pelo. Que ha indignado a los de un lado y a los de otro.
Y todo ello está en todos los medios que presentan a la Iglesia omo la institución más corrupta del mundo y a la vez la más hipócrita.
Pues a ver que hace Francisco que sirva para algo. Porque mas declaraciones de avión sólo dejan más en evidencia su incapacidad para arreglar este monumental roto.
Podría citar docenas de titulares. Me limitaré solo a una muestra;
https://infovaticana.com/2019/03/07/el-cardenal-barbarin-presenta-la-renuncia-al-papa/
https://infovaticana.com/2019/03/07/muller-la-condena-de-pell-va-contra-toda-razon-y-justicia/
https://www.panorama.it/magazine/l11-settembre-della-chiesa-panorama-edicola/
Très sympa votre article, je vous trouve très pertinent, bravo.
La Iglesia como sociedad perfecta, también tiene su justicia
Denis Sureau
08.03.2019
Le Forum Catholique
La dificultad de la jerarquía para castigar el comportamiento de sus miembros revela un desconocimiento del papel de la justicia en la Iglesia.
Un magistrado retirado, Denis Salas, acaba de declarar que el juez es «el garante de la moralidad común, sin dejar que ninguna otra institución ocupe su lugar. Incluida la iglesia. »
Y agregó: » No es quien la Iglesia para apreciar la gravedad de la mala conducta de sus miembros, ni definir lo que está prescrito y lo que no lo está. «(La Croix, 6 de marzo). Éste es su punto de vista, pero ciertamente no el de la Iglesia.
De hecho, la Iglesia tiene su propia ley penal, su propia justicia, que ejerce sobre sus miembros, y eso desde sus orígenes. Ésta es la verdadera enseñanza de Cristo: Si un hermano cae en el pecado y se niega a escuchar a la comunidad, le corresponde a la Iglesia excluirlo, pues hay en ella una autoridad a quien se le ha dado el poder de atar y desatar. (ver Mt 18 15-18).
Ante el caso de un cristiano incestuoso, San Pablo pide a los corintios que lo juzguen y lo excomulguen: quitadle el mal. (1 Corintios 5,13).
Pero es una lección que no fue retenida por los obispos que, enfrentados a los escándalos sexuales del clero, pensaron que podían reprimirlos con medidas disciplinarias sin más.
Esta política contraria a la disciplina de la Iglesia ha demostrado ser muy imprudente y ahora se ha vuelto en contra de ellos. El caso del pedófilo, abbé Bernard Preynat, es un botón de muestra. Aunque denunciado desde 1991, el Cardenal de Lyon, Albert Decourtray simplemente lo apartó del ministerio durante seis meses, antes de confiarle otros ministerios, incluso con niños. Su juicio canónico se abrió solo 25 años después y, lo que es peor, quedó congelado a la espera del juicio civil.
Sin embargo, la Iglesia tiene recursos judiciales adaptados a este tipo de pecado: las faltas contra el celibato sacerdotal y la integridad de las personas, están contempladas por el Código de Derecho Canónico (Canon 277), que establece en particular que el obispo debe «emitir un juicio sobre la observancia de esta obligación.»
De hecho, «La Iglesia tiene el derecho inherente y el deber de imponer sanciones penales a los delincuentes.» (Can 1311).
A lo largo de los siglos (la corrupción de los clérigos no data de ayer), los tribunales eclesiásticos han implementado una serie de medidas: suspensión, confinamiento en monasterios para hacer penitencia, privación de recursos, destitución del estado clerical, excomunión … Y si era necesario ir más lejos, la Iglesia entregaba al culpable al brazo secular, como ordenó el Papa San Pío V, para que la autoridad civil lo castigara con sus propias leyes.
De ahí se deduce que la justicia no es una facultad exclusiva de la sociedad civil.
San Pablo reprocha severamente a los corintios por haber apelado a los tribunales paganos, cosa impropia de creyentes. Además, san Pablo escribe que son los santos los que juzgarán al mundo. (1Co, 6). En otras palabras, corresponde a la Iglesia juzgar al mundo y no al revés. Pretensión que obviamente rechaza el estado secular y laico.
«La Iglesia debe ser una contradisciplina respecto a la disciplina del mundo,» dice el teólogo estadounidense William Cavanaugh, que ha analizado con detalle el debilitamiento de la visibilidad de la Iglesia como un cuerpo social, y la tentación de reducirla a un reino espiritual puro.
Ante los escándalos sexuales, el episcopado se inspiró en un mal entendido antilegalismo. En la catequesis, la noción misma de juicio ha sido volatilizada, como si la Iglesia no hubiera enseñado la existencia de un juicio doble después de la muerte: Uno particular y otro general. Pero si las sanciones penales tienden en la Iglesia a restaurar la justicia (para devolver a todos lo que se les debe, lo que implica no olvidar a las víctimas), también tienen un valor medicinal: Incitar al pecador a arrepentirse, a la reconciliación necesaria para la salvación.
La sanción más grave, la excomunión formal no es tanto excluir de la Iglesia al pecador notorio, como manifestar que se ha excluido a sí mismo, al tiempo que se le ofrece la posibilidad de reconciliación, por medio de penitencia. Esta separación refuerza la visibilidad de la Iglesia. Para salir del atolladero en el que se encuentra con la acumulación de escándalos sexuales de todo tipo, una vez más debe reafirmar y practicar su derecho.
El papa jesuita no va a salir jamás «de ésta» ni de ninguna otra, sencillamente porque cada vez está más embarrado dentro de su hábitat natural: el tremedal. Que es donde Bergoglio se mueve a sus anchas rodeado de sus espécimenes: criaturas de pantano incapaces de adoptar la postura erguida.
https://enraizados.org/alertas/juicio_justo_cardenal_pell/?smclient=d88c3cff-fb9d-11e7-a83c-0cc47a6bceb8&utm_source=salesmanago&utm_medium=email&utm_campaign=Pide+un+juicio+justo+para+el+Cardenal+Pell
Bueno, ya está bien de justificar a pederastas y depredadores sexuales en la iglesia. Ya está bien de esconder, trasladar y acoger a pederastas en la Iglesia. Basta ya de legalismos sacramentales. Hay que dejar de ser COMPLICES por acción u omisión de los abusos a personas desprotegidas.
Leed al menos las conclusiones penitenciales del Sínodo contra la pederastia, (que a mí me ha parecido una pantomima para esconder muchos casos) pero es una opinión.
Francisco: Esto que le he borrado no me parecía mal y no lo borré por eso. La razón es que no me gusta usted. Y en mi casa recibo a quien me da la gana.
Por si a alguien interesa, en https://es.scribd.com/document/401286758/Jugement-affaire-Barbarin#fullscreen&from_embed puede leerse, completa, la sentencia condenatoria del cardenal de Lyon. Me ha dejado la impresión de que es una víctima de una legislación que ha llevado la obligación de denunciar a unos extremos más que discutibles. Seguramente en España hubiera tenido mejor defensa.
.
Hay también una cosa curiosa que ha pasado desapercibida. Barbarin no era el único obispo encausado. Había dos más: Thierry Brac de la Perrière, obispo de Nevers y antes auxiliar de Lyon, y Maurice Gardès, antiguo vicario general de Lyon y actual arzobispo de Auch (del que por cierto la sentencia, demostrando su falibilidad, dice: «Situation professionelle: Archidiacre» en vez de «Archevêque»). Han salido mejor parados que el cardenal. El delito por el que se acusaba a Brac se declara existente, pero igualmente se declara que la acción pública ha prescrito. Y el delito de Gardès se declara no establecido y asimismo se establece la prescripción de la acción.
Dice el Señor Jesús: La limosna, el ayuno y la oración que se haga en secreto, y su Padre que es el del Cielo, lo recompensará.
La Madame es Mammona y su esposo Satanás.
Sospecho que pronto se pedirá en la ONU o en La Haya que el Papa sea juzgado como jefe de una organización criminal internacional, la Iglesia Católica, por delitos contra la humanidad, cometidos en el pasado, en el presente y en el futuro.
Cristo pagó por nuestros pecados. La historia se repite, salvan a Barrabás y matan a Cristo.
De momento TODOS los papas hasta ahora,máximos responsables de su organización,ha sido responsables por omisión y ocultamiento etc de que muchos pedofilos de sotana sigan disfrutando y jodiendo la vida de los niños. Que cada palo aguante su vela.
De momento no debería haber NI UN SOLO CURA JUNTO A NIÑOS,han perdido toda credibilidad hace mucho.
Que los cambien por monjas que los castren,que los lleven donde quieran….menos cerca de un niño.
Ese es el futuro y cuanto antes MEJOR.
Lo demás es seguir con su jueguecito pederasta y al final los vamos a empalar en la plaza pública.
Según las estadísticas el 80% de los abusos a menores se producen en el entorno familiar. El otro día metieron en la cárcel a una madre desnaturalizada que abusó de un niño de menos de 10 años. Hay muchos monitores deportivos penando por ese tema y de otras profesiones. Siguiendo tu lógica, y acorde con el sistema marxista, los progenitores deberían ser separados de sus hijos, los médicos no podrían ejercer y los maestros deberían ir al paro.
Seamos un poco serios. Tu comentario estaría muy bien en El País o en La Tuerca. En un blog católico chirría.
Ningún ser humano es Dios, aunque se lo crea y ejerza como tal usando de su poder.
Barbarin conoció el caso por una víctima en enero de 2014, cuando habían pasado 25 años de los supuestos delitos, que habían prescrito y nunca fueron juzgados. Tras consultar con Roma, trasladó el sacerdote en agosto de ese año. El fiscal del caso desistió de pedir ninguna pena para Barbarin por dos razones: el caso había prescrito y el cardenal no había mostrado ninguna voluntad de ocultación. Simplemente no denunció a uno de sus sacerdotes por un delito prescrito que no podía ser juzgado. Pese a todo, la juez lo condenó aduciendo que, aunque el caso había prescrito, no había prescrito que en 2014 Barbarín no denunció un delito que había prescrito. La condena precisa que es de 6 meses, sin entrar en prisión y pagará un euro de indemnización. Evidentemente, se trata de una sentencia que busca el deshonor del encausado y de lo que representa. Acoso y derribo. No de Barbarin, o no sólo, sino de la Iglesia católica.
Es como la condena a Pell. Condenado sin pruebas y contra toda evidencia.
Lo que había prescrito es el abuso de origen. La prescripción de la ocultación se empieza a contabilizar desde que se tiene conocimiento del abuso, no desde que éste se cometió. Se trata de conductas diferentes y sometidas a contabilización temporal diferente. Deje Usted trabajar a los jueces en lugar de emitir evidencias sobre materias que desconoce. Un saludo
Cierto, tiene vd. razón en que se le imputa una ocultación de un hecho que había prescrito y conocido por el cardenal en 2014. Pero en 2014 la víctima era mayor de edad y podía denunciar por sí misma si lo estima oportuno. ¿Por qué se dice que Barbarin ocultó a la justicia un hecho que podía perfectamente denunciar la víctima abusada? ¿Está obligado siempre un obispo a denunciar a un sacerdote de su diócesis cuando viene un señor de 50 años, en pleno uso de sus facultades, y le dice que un sacerdote, hace 25 años, cuando ese obispo estaba en Madagascar, realizó actos impropios o indecentes sobre él, se le dice que presente denuncia por sí mismo, este se niega porque el delito ha prescrito y, posteriormente, denuncia al obispo porque no denunció lo que el mismo no quiso denunciar? Juan Prieto, por favor, lea la sentencia y verá, me parece, que la argumentación de la juez es, como poco, una hiperfinísima atadura de moscas por el rabo. Si nos fijamos, veremos que lo que la juez considera inadmisible es que Roma haya respondido a la consulta de Barbarin diciéndole que evitara el escándalo público. Y ahí es donde incide diciendo que a la Institución no le interesa el bien de la víctima sino su propia imagen. Por eso, digo que la sentencia va contra la Iglesia. Porque además a los otros encausado se les absuelve por lo mismo que a Barbarin se le condena.
Lo de los 50 años no es real, porque evidentemente la víctima era menor cuando los hechos sucedieron
Se sigue repitiendo la historia, se libera a Barrabás y se condena a Cristo, y todo por dinero. Hay muchos Judas.
Por más que algunos crean de verdad que el Papa es poco menos que todopoderoso, la realidad es que, según un comentario de Benedicto XVI sobre su poder real, su poder acaba en la puerta de su despacho. Con los jesuitas hechos unos zorros, con la Acción Católica desaparecida, con un personal a su servicio que no solo es insuficiente sino que además apenas tiene control sobre él, ya me dirá qué es lo que puede hacer el Papa por sí mismo. ¿De qué sirve que eche a un obispo si luego no encuentra con quién reemplazarlo? Mire como aún no ha podido encontrar relevos para Wuerl o Ezzatti porque seguramente nadie quiera esos puestos. Mire como ni siquiera ha podido implantar una política universal de «tolerancia cero» porque muchísimos obispos no la quieren. En el caso de las órdenes religiosas pasa tres cuartas de lo mismo. Con los cuatro gatos que trabajan a las órdenes de Braz de Avis-Carballo, ¿cómo se puede controlar a órdenes extendidas por todo el mundo, con miles de casas, miles de miembros y muchos siglos de antigüedad, de modo que ya se las saben todas? El centralismo papal está colapsando abrumado bajo el peso de unas responsabilidades gigantescas para las que simplemente no tiene medios (algo parecido a lo que pasó a la Monarquía española en el siglo XVII, y el paralelismo es aún mayor, porque el sistema polisinodial que aún hoy rige la Curia romana se implantó por influencia española en el siglo XVI), y lastrado, además, por una estructura totalmente disfuncional.
Así que antes de atacar al Papa porque «no hace nada», meditad seriamente sobre cuáles son sus posibilidades reales de actuación (nulas).
En Costa Rica hoy fue allanada por la Fiscalía de la República la sede de la Conferencia Episcopal y la Curia Metropolitana de San José por encubrimientos a curas acusados de abusos sexuales. Y las denuncias ya afloran por decenas
https://www.teletica.com/219740_oij-y-fiscalia-allanan-sedes-de-la-curia-metropolitana-y-la-conferencia-episcopal
Primavera de Francisco
Jesús tuvo doce apóstoles, todos le negaron y uno le traicionó por dinero. ¿Qué dijo la multitud que había escuchado muchas veces a Cristo, entre elegir a Barrabás y a Cristo?
Las parroquias de Osoro ya ni siquiera se esconden, y apoyan manifestaciones a favor del aborto, de la ideología de género y demás : https://parroquiadeguadalupe.com/2019/03/06/manifestacion-8-de-marzo-dia-de-la-mujer-2/
Para que el aborto esté fuera del Código Penal y se reconozca como un derecho de las mujeres y personas con capacidad de gestar a decidir sobre su cuerpo y su maternidad. Que se respete la autonomía de las mujeres de 16 y 17 años y se garantice su realización en los servicios públicos de salud para todas las mujeres.
¿Lo pondrán en la web de la diócesis también?
Los cristianos somos de Cristo, que es el único que permanece, como dice San Pablo, no de obispos, Papas, etc. . Hoy está Osoro en Madrid, mañana puede estar otro.
En algunas parroquias de Osoro apoyan la manifestación de mañana, que persigue: «Para que el aborto esté fuera del Código Penal y se reconozca como un derecho de las mujeres y personas con capacidad de gestar a decidir sobre su cuerpo y su maternidad. Que se respete la autonomía de las mujeres de 16 y 17 años y se garantice su realización en los servicios públicos de salud para todas las mujeres» entre otras cosas.
Ya no se esconden, y lo ponen hasta en la web: https://parroquiadeguadalupe.com/2019/03/06/manifestacion-8-de-marzo-dia-de-la-mujer-2/
Quien es partidario de Osoro p. e. es osoriano, pero no cristiano. San Pablo lo dice bien claro, que él es de Cristo y no de ningún hombre. Maldito el hombre que se fía del hombre, dice la Palabra de Dios, porque Dios es el único, que salva y da la vida.
P.S. Ni que decir tiene que no me referís a Benedicto XVI sino a Benedicto XIII. Lapsus calami, mea culpa. Sin la menor intención torcida.
Si el número de cardenales decrece, siempre cabe la solución Urbano VI. Como los que lo eligieron se hartaron de él, se largaron y lo depusieron (9-8-1378), los reemplazó creando el 18-9-1378, de una tacada, ¡24 cardenales! Adelantándose por cierto dos días a la elección de Clemente VII (20-9-1378). Viene al caso una noticia curiosa: los coterráneos de Benedicto XVI, el sucesor, andan últimamente muy activos reclamando la rehabilitación del Papa Luna. Incluso han sido recibidos por el cardenal Ladaria. Yo creo que no ven el alcance del asunto. Declarar ¡ahora! Papa legítimo a Benedicto XVI equivaldría a declarar !ahora! la ilegitimidad de Urbano VI. Y consecuentemente la de todos los cardenales y papas hasta hoy. Hay problemas históricos que mejor es no meneallos.
D. Antonio le recomiendo el libro de Alvarez Palenzuela, El Cisma de Occidente. Ed. Rialp. Analiza profundamente este Cisma. Habla de dos obediencias, nunca de un Papa y un antipapa. Hubo santos en cada uno de los bandos. Es muy difícil discernir quien fue el Papa auténtico; ambos Urbano VI y Clemente VII, en conciencia, se consideraban Papas. Con independencia de ello y visto lo que provocó el Cisma de Occidente, se comprieba la asistencia divina, de la santísima Trinidad, sobre la Iglesia. Ninguna empresa humana hubiera superado esta situación.
Le agradezco la referencia. He leído otros libros sobre el asunto, pero no ese.
.
Estoy muy de acuerdo en que, seiscientos años y pico después, es prácticamente imposible discernir lo realmente sucedido y la rectitud de intenciones de los protagonistas. Pero, aunque un autor hable de dos obediencias y se cuide de no pronunciarse sobre la legitimidad, no se puede negar que Roma sí que ha distinguido siempre entre papas y antipapas. En ocasiones ha incluido la lista de antipapas en los anuarios pontificios. Y todavía hoy la web vaticana muestra el elenco de papas incluyendo los de la línea romana e ignorando a los de la línea aviñonesa.
.
Tampoco creo que a estas alturas se pueda negar la obviedad de que entre la elección de Urbano VI y la deserción de sus cardenales, que llevó a la elección de Clemente VII, pasaron cinco meses. Pese a la famosa presión del pueblo romano, los electores juraron fidelidad al papa por ellos elegido y al parecer, dicen los libros, aprobaron sus primeras medidas. La invalidez por falta de libertad en la elección fue un invento a posteriori, cuando Prignano reveló sus maneras. Es posible que los cardenales que lo abandonaron obraran de buena fe y con la mejor intención del mundo, pero ni ellos pusieron en duda, durante varios meses, la legitimidad de Urbano VI.
.
Por razones obvias me encantaría que Benedicto XIII, a mi juicio uno de los personajes más grandes que ha dado Aragón si no el mayor, hubiera sido Papa legítimo. Pero creo que, pese a ser personaje tan antipático, Urbano VI fue legítimamente elegido. Que un Papa «salga rana»; que no sea lo que de él se esperaba; que sea un desastre; que sea atrabiliario; que cree problemas y no dé soluciones, no deshace su elección legítima. Ni en el XIV ni en el XXI.
Aunque el conciliarismo se inicia en el Concilio de Constanza y se materializa en el de Basilea, desde los tiempos de Bonifacio VIII la Universidad de París creó la tesis del recurso al Concilio ecuménico para deponer al Papa. Cierto que los Cardenales que «debido al calor» se trasladaron a Anagni, no podían convocar un Concilio, pero, creyeron actuar, apoyados por Francia, Aragón y otros países, movidos por un caso de urgente necesidad que subsanaría un futuro Concilio.
El Papa Eugenio IV condenó el conciliarismo en el Concilio de Ferrara-Florencia y Pablo VI en una nota previa a la Constitución Lumen Gentium precisó la delimitación relacional del Papa respecto a un Concilio Ecuménico.
Por desgracia hay mucha ansia de poder en algunos falsos cristianos, que utilizan la Iglesia para subyugar a sus colaboradores.
El Cardenal Pietro Francesco Orsini OP, al ser elegido Papa tomó el nombre de Benedicto XIV, por respeto y consideración al Papa Luna. Pero, la Curia le convenció de que estaba legitimando a un antipapa y por esa razón cambió el orden y al poco tiempo era Benedicto XIII.
Santa Catalina de Siena estaba convencida de que Urbano VI, Inocencio VII y su sucesor Gregorio XII tenían la legitimidad en el Pontificado. De hecho, tras el Concilio de Constanza que eligió a Martín V, el siguiente Papa Inocencio, fue Inocencio VIII y el siguiente en llamarse Gregorio, fue Gregorio XIII.
Tal como está el asunto, se van a hacer apuestas sobre si el Cónclave lo hacen más de diez o menos de diez cardenales. Porque a los que están en la lista hay que añadir los que aún no están.
Solución. Mundana, ninguna, la única es que la oración lleve a la intervención divina y lo solucione. Porque si renuncia, deja un cónclave glorioso y si no renuncia, esto va a ir languideciendo hasta no se sabe cuando. Y dada la vista que tienen los papas para los nombramientos, nombrar nuevos cardenales, hasta puede ser peor.
Tiene razón D. Antonio en lo chocante. Va un enviado papal, una videoconferencia del Papa, el presidente del país, imagino que varios ministros y ¿no parece el obispo titular? ¿A ver si es otro cardenal a descontar del futuro cónclave.
Por cierto, me hacen gracia los que dicen «en un eventual cónclave». El cónclave no será eventual, es decir opcional, lo habrá cuando el titular renuncie o muera y eso no es posible, es seguro.
Con razón en la misa se reza primero por la Iglesia, es decir, desde el Papa hasta el último fiel, porque la tentación de manipular el Evangelio está ahí, aunque Dios no se va a dejar manipular.
La célebre frase alude al cardenal Siri, que en el cónclave de 1958 tenía 52 años. El periodista Benny Lai, muy amigo de Siri, la atribuyó al cardenal Pietro Ciriaci. Lo que no está claro es si a Siri no lo eligieron por demasiado joven o por otra razón (como sostienen los que sostienen que Siri fue elegido en 1958 y hasta llegó a aceptar y tomar nombre, para luego ser «deselegido»).
El centroafricano es un niño.Cierta vez preguntaron antes de un cónclave a un cardenal si elegirían a uno muy joven, que sonaba con fuerza, y respondió: «Vamos a elegir a un Santo Padre, no al Padre Eterno», respuesta digna de esculpirse en mármoles y grabarse en bronces.
Por eso mismo he escrito «futura».
Al Padre eterno se elige a veces, pero no el del cielo precisamente.
Es obvio: esto se parece cada vez más a un burdel, mancebía, lupanar, prostíbulo y demás sinónimos.Falta saber quién es la «madame» que dirige este cotarro y yo tengo un candidato, pero no pienso decirlo.
No da puntada sin hilo, don Francisco. Lo digo por lo del golf. Y a propósito de golf, me atrevo a preguntar, por si alguien tiene respuesta, algo que me ha sorprendido mucho. El pasado día 2 se inauguró en Bengui, capital de la República Centroafricana, un hospital infantil patrocinado por el Papa. Para inaugurarlo estuvo allí personalmente el cardenal Krajewski. Debió de ser algo importante porque también estuvo, junto a otras autoridades políticas, el presidente Touadéra, que inmediatamente ha acudido a Roma para mostrar su agradecimiento al Papa («Bolletino» del día 5). El mismo Papa compareció a la inauguración por videomensaje. Lo chocante, eso al menos me ha parecido, es que la reseña no dice que estuviera presente el cardenal Nzapalainga, benjamín del Colegio Cardenalicio, arzobispo precisamente de Bangui, y posiblemente futura estrella ascendente del cuerpo. Y el videomensaje papal, tampoco lo mencionó. Si me dicen que ese día 2 el cardenal tenía otras ocupaciones o algún viaje, igualmente me parece rarísimo. ¿Se inaugura un hospital más o menos papal, va hasta Bangui el cardenal limosnero apostólico, su colega cardenal y arzobispo de la sede no está allí, y el Papa saluda a todo quisque pero no al cardenal africano? Chocante. ¿Hay algún problema con Nzapalainga? ¿Ha caído en algún tipo de ostracismo? Si alguien sabe algo, se agradecerá la información.
Desde hace años, las obras misioneras pontificias hacen cosas sociales, como hospitales para pobres, residencias para gente pobre, orfananatos, etc. etc. a este Papa sólo le caracteriza algunos gestos que otros cristianos tambien hacen, pero no salen en los medios de comunicación social.