PUBLICIDAD

Barbarin renuncia tras ser condenado por ocultar abusos

Tras conocerse el fallo del tribunal francés que lo condena a 6 meses de prisión, exentos de cumplimiento
|

Tras la sentencia del Tribunal de Lyon, conocida esta mañana, que lo reconoció como “culpable de no denunciar el abuso” contra un menor de edad entre 2014 y 2015, el cardenal anunció a la prensa que pronto irá a ver al Santo Padre.

(Vatican News/InfoVaticana)- “He decidido acudir al Santo Padre para presentarle mi renuncia. Me recibirá en pocos días”. Estas son las palabras del cardenal Philippe Barbarin, arzobispo de Lyon, reconocido hoy por el tribunal de la ciudad francesa “culpable de no denunciar el abuso” contra un menor entre 2014 y 2015. La historia trata sobre el padre Bernard Preynat, un sacerdote de su diócesis que, siendo capellán de los ‘scouts’ en los años 70 y 80, en los suburbios de Lyon, habría abusado de más de 70 jóvenes.

En declaraciones a la prensa en Lyon, el cardenal dijo que estaba “tomando nota” de la decisión del tribunal, reiterando el dolor y la “compasión por las víctimas”. También la Conferencia Episcopal Francesa (Cef), en un comunicado, declara respetar el veredicto y no pronunciarse sobre la decisión.

El anuncio del cardenal de presentar su renuncia al Papa Francisco es, para los obispos, una cuestión de “conciencia personal”, que no requiere más comentarios: dependerá del Pontífice, escriben, decidir aquello que “considere oportuno”. Recordando que “como todo ciudadano francés”, el cardenal Barbarin tiene el derecho de apelar la sentencia, procedimiento por otra parte ya anunciado por sus abogados, los obispos reafirman su “determinación” de luchar contra todos los abusos cometidos por los miembros de la Iglesia contra menores.

20 comentarios en “Barbarin renuncia tras ser condenado por ocultar abusos
  1. Y Ladaria, a quien Barbarin informó del asunto y pidió consejo sobre cómo actuar ¿ qué va a hacer ? ¿ Presentará también su renuncia ?

      1. Qué poco sabes y cómo te gusta dar tu insensata opinión sobre todo. Encima, te debes pensar que leyendo este medio te informas de algo. Si no fueras tan cerril, sabrías que el Card. Ladaria: no tiene por qué responder, porque goza de inmunidad; después de renunciar, tampoco, porque no es ciudadano francés y la jurisdicción de los tribunales de cada país es territorial, con contadas y medidas excepciones. Y ha sido una sentencia sesgada, como las que suelen darse por “encubrimiento”. Ambos cardenales actuaron según la prudencia y las normas eclesiásticas del momento, que no consideraban ni necesario ni siquiera oportuno que fuera el propio obispo quien denunciara a los sacerdotes. No deja de ser una barbaridad convertir a los pastores en denunciantes ante autoridades ajenas.

        1. ” No deja de ser una barbaridad convertir a los pastores en denunciantes ante autoridades ajenas “. ¿ Estás seguro ? Estamos hablando de delitos, y no sólo de pecados, máxime cuando las víctimas en ningún momento le pidieron que no diera traslado a la jurisdicción civil. El sitio de los delincuentes es la cárcel, no los conventos, donde pueden seguir pecando y delinquiendo. Respecto a lo primero que comentas, el vaticano no invocó la carencia de jurisdicción francesa sino la inmunidad vaticana, de la que también gozaba Pell. Y te agradecería que comentaras sin faltar al respeto debido.

        2. “no consideraban ni necesario ni siquiera oportuno que fuera el propio obispo quien denunciara a los sacerdotes”

          Son afirmaciones como éstas las que me convencen de que los católicos tienen un problema gordo gordo. Quien no entiende que TODO ciudadano de bien tiene el DEBER de denunciar un delito, y más cuando se trata de meterle mano a un niño… tiene realmente un problema gordo gordo. Y ESE es el problema de la Iglesia Católica… ESE precisamente es el problema.

          NO. NO ES UNA BARBARIDAD QUE LOS PASTORES DENUNCIEN ANTE LAS AUTORIDADES. NO, NO SON AUTORIDADES “AJENAS”. SON “LAS” AUTORIDADES. La policía, el juez, etc, etc… Y sobre todo, HAY NIÑOS POR EL MEDIO…

          Es difícil describir el ASCO que siento al oír a alguien decir que es “lógico” que los obispos ocultasen a los sacerdotes pedófilos, o hablar de “autoridades ajenas”.

  2. Si el cardenal Barbarin no hubiera sido de línea juanpablista o ,en lenguaje de Francisco, “de derechas”, la Justicia francesa, tan masonizada, seguramente le hubiera perdonado la vida…
    ¿Y alguien cree que Francisco ante tanto prelado humillado, difamado, denigrado y hundido está consternado? Pregunto.

    1. Francisco no renunciará, aunque lo deseara, porque, si renunciara plenamente, perdería la inmunidad vaticana y podría ser juzgado por un tribunal civil por encubridor en varios casos. Specola apunta la conveniencia, incluso necesidad, de que desaparezca el Estado vaticano, al generar más problemas de los que trata de resolver y porque la inmunidad vaticana se está utilizando para proteger delincuentes. Aconsejo su lectura, pues ofrece mucho para pensar y rumiar.

      1. Estimado. Si es por esa razón, debieran desaparecer infinidad de Estados que no firmaron jamás convenios de extradición de sus ciudadanos. Ejemplos: Israel, Brasil, Malta, Albania, Belice, Botsuana, burkina Favio, etc. No diga cosas sin sentido.

  3. Si Barbarin va preso por encubrir a un sacerdote, y deja de ser cardenal.
    Que le corresponde al que hizo encubrió y encubre (y además hizo ordenar Obispo ) al argentino Zanchetta que está escondido en el Vaticano ?
    Quien es esa persona ?

    1. Has puesto el dedo en la llaga. Zanchetta es una criatura de Francisco, un protegido de Francisco, un promocionado de Francisco. También el vcaso Grassi salpica a Francisco y el caso Barros lo dejó ya a la altura de eso, del barro. Un hombre embarrado hasta las cejas no puede ocupar la cátedra de Pedro. La mancha, no para de mancharla.

  4. Todos los abusos ocurrieron antes de 1991. Barbarin fue designado como obispo de Lyon en el 2002, hace más de diez años. El padre Preynat fue removido como vicario parroquial en febrero de 1991, después que la arquidiócesis se enteró de abusos que el sacerdote había perpetrado en un grupo scout que él había fundado y dirigido desde 1972 hasta 1991. Después de seis meses, Preynat fue reasignado a otras parroquias sin lastimar de nuevo.

    Barbarin se enteró del caso cuando fue contactado por una víctima en noviembre del 2014. Él reenvió el caso a la Congregación para la Doctrina de la Fe, la que en febrero de 2015 recomendó remover a Preynat del ministerio. Esto ocurrió en abril de 2015.

    Me pregunto ¿ Barbarin removió o no removió a Preynat a pesar de la recomendación de hacerlo ? . En el supuesto de removelo, que la información no precisa ¿ tenía o no la obligación jurídica de denunciar ante la jurisdicción penal cuando la propia víctima, ya sobradamente mayor de edad, no lo hizo ?

    1. Barbarin conoció el caso por una víctima en enero 2014, cuando habían pasado 25 años de los supuestos delitos, que habían prescrito y nunca fueron juzgados. tras consultar con Roma, trasladó el sacerdote en agosto de ese año. El fiscal del caso desistió de pedir ninguna pena para Barbarin por dos razones: el caso había prescrito y el cardenal no había mostrado ninguna voluntad de ocultación. Simplemente no denunció a uno de sus sacerdotes por un delito prescrito que no podía ser juzgado. Pese a todo, la juez lo condenó aduciendo que, aunque el caso había prescrito, no había prescrito que en 2014 Barbarín no denunció un delito que había prescrito. La condena precisa que es de 6 meses, sin entrar en prisión y pagará un euro de indemnización. Evidentemente, se trata de una sentencia que busca el deshonor del encausado y de lo que representa. Acoso y derribo. No de Barbarin, o no sólo, sino de la Iglesia católica.
      Es como la condena a Pell. Condenado sin pruebas y contra toda evidencia.

      1. Gracias Martin por tu información y precisiones. Ahora bien, si es como dices, la nota de la Coferencia Episcopal francesa es infumable, unos miedicar, llenos de pavor al poder mediático. ¿ Porqué será ?

        1. El presidente de dicha conferencia episcopal, Pontier, obispo de Angulema, es francmasón confeso, o sea ,que usted mismo…Antes yo miraba en mi ingenuidad la televisión católica francesa , la KTO, pero me fui dando cuenta que de católica tiene muy poco, de progre, macronista, obamista, socialista y, en el fondo, masónica, mucho… Al pobre Barbarin la camarilla de San Gall y adláteres hace tiempo que se lo querían quitar de encima…Y eso que él se les ha mostrado sumiso, pero éstos no perdonan…

  5. Viendo la nota de prensa de la Conferencia Episcopal Francesa, Barbarin podrá concluir que con tales amigos no se precisan enemigos. Y si Bergoglio le acepta la renuncia, mejor que se pierda ya de una vez.Con él acabará esa pesadilla.

  6. Y yo me pregunto lo siguiente
    ¿Los padres de esos chicos abusados sabían lo que estaba pasando o lo que ya había pasado? Y si lo sabían, ¿denunciaron? Porque supongo que la misma obligación que tenía Bararín de denunciar también la tendrían sus padres.
    ¿Se ha acusado a alguno de ellos de ocultación?

  7. Barbarin , todavía relativamente joven, era papable, y no precisamente de los peores. Pues ya se lo han quitado de encima…
    Ha sido demasiado ingenuo con Bergolio y camarilla. Ha subestimado, o no ha querido ver, su peligrosidad…

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles