La creciente y preocupante desafección hacia este papado

Papa Francisco embajada rusa Ucrania
|

Es innegable que durante estos últimos años del Pontificado del Papa Francisco, la polarización, la crispación, la falta de unidad y la desafección hacia el papado no ha hecho más que crecer.

Cardenales, obispos y sacerdotes han sido cancelados durante todos estos años por parte de Roma. Todos ellos compartían denominador común: buena doctrina, defensa del Magisterio y críticas a determinadas actuaciones del Papa y de los que rigen los destinos de la Iglesia en estos momentos de caos y confusión.

Son muchos quienes ven con impotencia y desesperanza como quienes pagan los platos rotos son siempre los mismos, mientras que los que abogan por romper con el Magisterio, la Tradición y la doctrina no solo no les pasa nada sino que en muchos casos son promocionados y protegidos.

Alguien en el Vaticano debería preguntarse el motivo por el que estos últimos años están surgiendo tantas voces críticas entre miembros de la Iglesia. Es triste ver como muchos sacerdotes que han entregado su vida a Dios se juegan la cabeza por tener que denunciar públicamente algunos desvaríos de este papado y sus más estrechos colaboradores.

De Viganó a las ex monjas de Belorado

Hacía muchos años que no se evidenciaba de manera tan notoria la desunión que se vive dentro de la Iglesia en estos momentos. En los últimos años, algunos obispos han sido purgados por (Strickland o Daniel Fernández) bajo el pretexto de falta de unidad y comunión. Muchos de ellos alzaron la voz públicamente para advertir de algunas cosas que se estaban haciendo mal.

Seguramente, siguiendo una estrategia equivocada, el arzobispo Viganó la ha emprendido públicamente contra el Papa Francisco y colaboradores suyos como el cardenal Víctor Manuel Fernández. Esta misma semana, hemos visto también como el arzobispo de Burgos, Mario Iceta, no tuvo más remedio que decretar la excomunión de 10 monjas clarisas que se lanzaron a los brazos de un impostor fundador de la pseudosecta Pía Unión san Pablo.

Tanto el arzobispo Viganó como las ex monjas de Belorado, comparten que su rebeldía y desafección por el Papa Francisco tiene como origen las decisiones últimas de la Curia vaticana como el Sínodo, Fiducia supplicans o la impunidad de la que verdaderamente gozan los herejes (aunque en el caso de Viganó la disputa viene de más lejos). Como siempre se ha dicho en la Iglesia, «fuera de ella no hay salvación», por lo que el error de Viganó y las ex monjas clarisas queda patente cuando con sus críticas deciden apartarse de la Iglesia que es Una, Santa, Católica y Apostólica. Los errores de este Pontificado no pueden desembocar en una actitud que nos coloque fuera de la Iglesia católica, porque Francisco (al igual que todos nosotros) es temporal, pero la Iglesia es eterna.

Sacerdotes cancelados

Es también doloroso ver como en estos últimos meses algunos sacerdotes han sido purgados por alzar la voz públicamente contra el Papa Francisco. De nuevo, estamos ante estrategias equivocadas cuyos efectos son mucho peores que el bien que pretenden lograr exponiéndose de tal manera que conlleve la pena de la expulsión de la llamada divina que han recibido. Si son sacerdotes buenos, flaco favor hacen a sus feligreses dejándoles sin pastor.

Es el caso de lo que le ocurrió el pasado mes de febrero al cura alicantino Francisco José Vegara quien publicó un manifiesto en el que acusó al Papa Francisco de hereje. Este sacerdote publicó en diversos foros un manifiesto de 20 páginas «para reivindicar la doctrina católica». Este sacerdote de la diócesis de Orihuela-Alicante aseguraba que «en cuestiones doctrinales y de fe no caben respetos humanos, sino que todo silencio es culpable».

Pues bien, este desafío público le costó su puesto como párroco y que la diócesis le haya abierto un expediente disciplinario que podría acabar en el peor de los casos con la excomunión latae sententiae. Otro más en unirse a la lista con las ex religiosas de Belorado y a la que muy probablemente también se unirá el arzobispo Viganó.

En estas páginas también hemos hablado abiertamente de la situación del sacerdote Jesusmary Missigbètò, quien este mismo año ha sido expulsado del Opus Dei y ahora se enfrenta a un proceso que podría acabar con su expulsión del estado clerical. Este sacerdote de Costa de Marfil, al igual que su colega alicantino, hizo públicas varias cartas en las que exponía algunos errores del Papa Francisco. Esto le costó la expulsión de la prelatura y al caer está que el Dicasterio del Clero confirme su reducción al estado laical.

De nuevo asistimos a un patrón común: Obispos, sacerdotes y religiosas que exponen públicamente su oposición al Papa Francisco. Críticas, diferentes sensibilidades y tensiones siempre ha habido dentro de la Iglesia. Lo que empieza a ser muy preocupante es la creciente oposición al Papa Francisco dentro del ambiente clerical sin importar las consecuencias que pueda acarrear para los denunciantes.

Alguien en Roma deberá pararse un minuto a pensar los motivos de tanta desafección hacia este Pontificado. No vale taparse los ojos y hacer oídos sordos como si nada estuviera pasando. Y además, todo esto llega en un momento en el que se rumorea que Roma podría estar planeando poner fin para siempre a la Misa Tradicional, lo que desembocará en más desunión, más cismas y más críticas públicas de miembros de la Iglesia que se sentirán atacados por el Vicario de Cristo en la Tierra.

Tantas voces disonantes que apuntan en la misma dirección deberían servir a Roma para reflexionar. Quizá puedan aprovechar en el Sínodo para en vez de pensar en cómo cambiar la doctrina, estudiar los pasos que debe dar la Iglesia bajo la batuta de Francisco para que cese la desafección y la desunión. Es urgente que el Vaticano deje de dar argumentos a la gente de buena fe para que ni por asomo se les pase por la cabeza tener que abandonar la Iglesia católica.

Ayuda a Infovaticana a seguir informando

Comentarios
111 comentarios en “La creciente y preocupante desafección hacia este papado
  1. «Lo que empieza a ser muy preocupante es la creciente oposición al Papa Francisco dentro del ambiente clerical sin importar las consecuencias que pueda acarrear para los denunciantes.»

    No eso no es preocupante, lo escándaloso es el gran número de obispos, sacerdotes y seglares que se ponen de perfil o esconden la cabeza ante los incontables errores en doctrina y moral de Bergoglio y sus secuaces. El Buen Pastor da la vida por sus ovejas y no guarda silencio ante las aberraciones que estamos presenciando. Por poner solo un ejemplo: Bergoglio metió a un transexual, famoso en tik tok, en un acto con niños en el Vaticano. ¿Que han hecho los obispos y sacerdotes que se jactan de estar en perfecta comunión con él? Callar. Falsa humildad y falsa prudencia.

    1. Amén!
      Lo inquietante no son los perros fieles que,con sus ladridos,ponen en guardia sobre el peligro que acecha.
      Lo inquietante son los perros mudos que,callando,dejan hacer a los lobos.

        1. Aunque yo lo hubiera titulado «La creciente desafección hacia este papado», quitando lo de «preocupante», dado que lo preocupante no es la desafección hacia Francisco (que eso es bueno), sino sus errores (que eso es lo malo)

          1. El cáncer es el modernismo y el liberalismo triunfantes en el Vaticano II. Francisco no es más que la metástasis del mismo oculto bajo los ropajes conservadores de Juan Pablo Ii y de Benedicto.

          2. Mateos gago, me parecen inapropiados esos frecuentes ataques a los papas JP_II y B_XVI alegando, siempre desde un punto de vista erudito-purista-doctrinal, que cometieron errores. Seguro que cometieron errores pero más del 90 % de los católicos los percibimos como grandes papas, que acercaron más a los hombres a Dios (tal como el 1er Mandamiento, hoy ignorado, nos enseña) y que dieron estabilidad y unión a la Iglesia (a pesar de los ataques, exteriores en esas épocas, que sufrió).
            Aquellos errores de JPII y BXVI, que hoy algunos denuncian, no pueden ser causa de la crisis actual de la Iglesia pues, a mi modesto entender, Dios no permitiría que sus fieles perciban como bueno algo (aquellos papados) si ese algo estuviera sembrando futuros males.

          3. «Dios no permitiría que sus fieles perciban como bueno algo (aquellos papados) si ese algo estuviera sembrando futuros males».

            Pregúnteselo al 99,9% de los obispos y fieles que en la época de San Atanasio eran todos arrianos.
            Su argumento es el mismo que el del restaurante de Beni Hill: «Como usted aquí, un millón de moscas no pueden estar equivocadas».

          4. Hombre, comparar al Ramblas con San Atanasio es pasarse de frenada: San Atanasio era católico. Y, los dos pontificados previos al actual no eran arrianos, ni los papas les apoyaban. Más recuerda a aquella época la primera mitad del siglo XX, plagada de cardenales, obispos y curas modernistas (por algo se escribieron las encíclicas condenándoles, que no iban dirigidas sólo a tres personas).

      1. SAN JOSEMARIA…Si ayer Juan,con su dedo huesudo,
        nos mostraba al Cordero que,Muriendo,nos Salva…,
        hoy un Santo nacido del XX en el alba,
        nos indica a ese Cristo
        que Es Quien todo lo Pudo.
        Y al leer en silencio su impagable «Camino»,
        frente a frente sentado ante un noble Sagrario,
        la palabra que sale de su pluma y su labio
        me conduce a Quien Late en el Pan y en el Vino…
        Queridísimo Padre,que en los sabios renglones
        de unos Puntos tan breves cuanto largo es su tiro,
        me insinúas rotundo que El Señor al que miro
        Está cerca…,muy cerca…;i y no son ilusiones!
        En la dulce penumbra que una lámpara roja,
        con minúscula llama ilumina tremante,
        Cristo Está en el Sagrario;yo en un banco,adorante.
        Y un «Camino» en mi mano,que mis lágrimas moja…

          1. Me da igual que fuera santo,demonio o mediopensionista.(Naturalmente que sé que era un santo inconmensurable).
            Mi experencia personal es ésta:
            1. San Josemaría me enseñó.como nadie,a tratar al Señor.
            2.Tengo el convencimiento de que,gracias a él, no soy peor de lo que soy.
            Si de algo no me va a convencer absolutamente nadie es de no conocer cómo son mi madre,mi padre y san Josemaría.
            Por todo ello,y porque me da la realísima gana(que como bien decía él es la razón más sobrenatural que existe),le he dedicado unos ripios esta mañana.

          2. Bueno hombre, los santos lo son por el perfil de vida, la cual se investiga, las virtudes heroicas y los milagros atribuidos a su intercesión. Los hay mártires, con azada, Canciller de Inglaterra, iletrados a los ojos del mundo, en el escritorio y la sabiduría humana, quirofanos, padres de familia, confesores pegados a su confesionario, niños o adultos, hombres o mujeres, de vida consagrada o no.. .Cada cual dándole a Dios lo que Dios pide.

            Pero es que hasta en el cielo «hay distintas moradas».

            No se deje llevar por los prejuicios.

            Y hay quien hasta introducir su cabeza en el Sagrario, ese era Sto. Tomás…

            Comentario desafortunado.

          3. Primero, san Josemaría no se pasó la vida detrás de un escritorio. Ni muchísimo menos.
            Mucho antes de ser canonizado, el papa Pablo VI hablo de las muchas gracias mas que san Josemaria había recibido y de la generosidad con la que había respondido a ellas. Y el número de personas que se han acercado a Dios por san Josemaría es inmenso.
            Segundo, y ¿por qué no va a poder se santo una persona que se pasa la vida detrás de un escritorio?
            ¿Quién es nadie para saber los ue Dios le pide a otra persona?

          4. Preguntale a Santo Tomas de Aquino que se la paso escribiendo grandes tratados de teologia detras de un escritorio. Por cierto hasta el dia de hoy se estudian sus escritos y se tienen en gran estima en la iglesia

      2. Yo creo ya que no ha aparecido nada nuevo sino que se ha manifestado lo que había oculto: la inexistencia de fé, la cobardía, el poco celo, etc . y por otra parte queda claro de donde parten las vocaciones, donde están (perseguidos) los sacerdotes santos y donde está Dios.
        Todo esto ha traído el Tsunami masónico, cayeron las caretas y aparece que lo único verdadero es vivir pegado al Señor.

    2. Chorradas y más chorradas, infovaticana hace gala de su estupidez escribiendo algo que de suyo es falso, y que solo busca crear autosatisfacción a su media docena de díscolos seguidores, quienes echando mano de sus respectivos nicks cuatro o seis por cada uno, aplauden y secundan la estupidez.

      1. a ver Kiko, chorradas, estupideces y cobardias son los mandamientos de esta iglesia (y hablo por la española) que confunden la modernidad con la progredumbre de la agenda 2030, maricas, socialistas rojos del psoe, socilistas azules del pp, financiadores de la cadena de 13tv, que lleva a politicos proabortistas y veta a politicos provida, es una cadena basura panfletaria donde no se defienden valores, se defiende lo mismo que defiende la izquierda

      2. «echando mano de sus respectivos nicks cuatro o seis por cada uno»

        Esto es una broma, ¿verdad? ¿Cuántos nicks ha usado ya usted en esta página? No hace falta que conteste: es una pregunta retórica.

        «algo que de suyo es falso»

        Como demuestran las miríadas de fieles que asisten a cada aparición pública de Francisco en la plaza de San Pedro, ¿no? Que quepan en un taxi no indica desafección, claro: es que disimulan muy bien.

        En vez de soltar chorradas y más chorradas en una página que le disgusta tanto, debería no entrar en ella y someterse a un exorcismo, farsante.

    3. No son ellos quienes abandonan la Iglesia. Son las jerarquías herejes quienes les echan, es una gran diferencia. Además les echan por defender el Magisterio, la doctrina y la Tradición de la Iglesia.

    4. Esa desafección empezó exactamente en el papado de Pablo VI. Después de un Concilio dicen. Mucho mas grande que la de ahora. Y se mide en el número de religiosos y sacerdotes y fieles que colgaron los hábitos y/o dejaron de ir a misa. Fue enorme, gigantesca. Y nunca ha parado esa sangría, ni en tiempos del superpapa de los estadios que idolatran tantos, ni en tiempos de su ayudante, el superteologo superintelectual supersanto y no se cuantas cosas más-

      Por algo será. ¿NO?

      PIENSALO !!!

      1. Algunos pensarán: quieren abrir la veda contra MI Papa y eso no se puede consentir. Pero eso es un error. «La verdad os hará libres». La ignorancia voluntaria en materia de religión es un pecado grave. Los respetos humanos apartan de Dios.

        La humildad no es agachar la cabeza. No es obedecer y callar. No es poner cara de imbécil y ladear la cabeza. La humildad es estar en la Verdad. FORMATE, utiliza tus talentos para con la gracia de Dios que siempre debemos implorar, defender la fe y librar a la Iglesia de error. Eres un soldado de Cristo, no una oveja. Te has tomado la parábola del buen pastor en plan literal porque te es cómodo, pero eso no es lo que quería decir nuestro Señor. Buena suerte y que Dios nos guíe.

      2. Algunos pensarán: quieren abrir la veda contra MI Papa y eso no se puede consentir. Pero eso es un error. «La verdad os hará libres». La ignorancia voluntaria en materia de religión es un pecado grave. Los respetos humanos apartan de Dios.

        La humildad no es agachar la cabeza. No es obedecer y callar. No es poner cara de imbécll y ladear la cabeza. La humildad es estar en la Verdad. FORMATE, utiliza tus talentos para con la gracia de Dios que siempre debemos implorar, defender la fe y librar a la Iglesia de error. Eres un soldad0 de Cristo, no una oveja. Te has tomado la parábola del buen pastor en plan literal porque te es cómodo, pero eso no es lo que quería decir nuestro Señor. Buena suerte y que Dios nos guíe.

  2. Aunque yo lo hubiera titulado :»La creciente desafección hacia este papado», quitando lo de «preocupante», dado que lo preocupante no es la desafección hacia Francisco (que eso es bueno), sino sus errores (que eso es lo malo).

    1. A ver si te enteras de una vez , porque lo tuyo y lo de otros es una soberana estupidez ! no son errores ! es una accion criminal deliberada desde el principio por Satanas y sus mas estrechos colaboradores que trabajan en la demolicion de la Santa Iglesia .
      Y este personaje vulgar , dizfrazado de pontifice comparte el espiritu siniestro que deambula en la cupula .
      Como se puede estar en comunion con esta pestilencia ? y luego pensar que el pobrecito se equivoca .
      Tienes delante las evidencias y al autor del homicido pero no te enteras . Verguenza ajena , pandilla de cobardes que no se atreven a llamar a las cosa por su nombre

    2. Sacerdote mariano, muy buena puntualización. Preocupante la división, el caos y la confusión que Francisco ha provocado en la Iglesia Católica.

  3. Las monjas de Belorado y Viganó, han metido la pata, pero motivos para el descontento y la oposición al «PachaPapa» Paco, hay de sobra. Y de las consecuencias que causa el decir la verdad, habría que pereguntarse ¿cual es la línea roja que no se puede respetar públicamente? Porque las sanciones desmedidas e injustas les han venido a los clérigos cancelados, cuando han criticado, públicamente, al Papa, no a sus colaboradores, aunque ellos y el Papa digan lo mismo; sería un caso de aquello de «ser astutos como serpientes y sencillos como palomas». Pero cada vez, los modernistas, apuestan mas fuerte y mucho me temo que no se contenten con sustituir, obligatoriamente, la misa por la misa de Bugnini y Baggio, sino que después irán a cambiar la fórmula de la consagración y es este punto el que considero que sería la línea roja que de traspasarse, nos pondría en la obligatoriedad de rebelarnos ante quien lo lleve a cabo, a obedecer a Dios antes que a los hombres, clara y publicamente.

    1. No hay que llegar a esa línea roja. Porque en ese momento Dios intervendra. Es lo que muchos llaman «abominación de la desolación», descrita por el profeta Daniel.

      Realmente creemos que Dios permitirá est, gratuitamente?. Ya nos estamos pasando siete pueblos. Con Al los obispos tendrían que haber abierto la boca. Decidieron callar, excepto cuatro, que pidieron explicaciones.
      Callas y el demonio mudo hace posesión de tu alma. A base de callar, estamos como estamos, confundidos o con el pecado de omisión encima.

      Dios tenga piedad de nosotros. No estamos a la altura de los tiempos que nos ha tocado vivir.

      Y quien cede, una y otra vez, está abocado a tragar con lo que le echen.

      1. siguen creyendo que alguien vendrá a detener esto. Somos libres con todas sus consecuencias, hasta de ofender a Dios. Y como siempre pagaremos las consecuencias de nuestras conducta, de lo hecho de lo no hecho y lo que hemos permitido. solo el arrepentimiento , reparación, penitencia, pondrán en mejor situación a la Iglesia. Vivimos de los mártires no del aire que respiramos.

        1. El otro día un sacerdote, en la homilía, hablaba del «martirio de la coherencia», y pienso, que en verdad muchos lo está n viviendo a día de hoy.

      2. Pues también tiene razón. Pero yo me refería a que ha habido eclesiásticos que se han opuesto a las barbaridades de este pontificado y aún están tan tranquilos, mientras que otros han sido misericordieados, por lo que yo creo que diciendo ambos la verdad, unos la han hecho mas astutamente mientras que otros han servido su propia cabeza en bandeja.

  4. Ponen de papa a un subsecretario interino de la UNESCO, o a otro que se dedica a gestionar fondos de cooperación internacional y que, por tanto, sigue embebido en su matraca, y se piensan que la gente va a tenerle fe a eso. Y que otros van a dejar padre, madre, mujer, casa para consagrarse a un truño así sin garantías de llegar pronto a cardenal… ¿Con quién se querrán quedar estos jetas de los faldones?

  5. Bueno, diré mi opinión y si hiero a alguien pido perdón.

    no conozco de cerca a los sacerdotes, obispos etc que han sido expulsados o excomulgados por lo tanto no me referiré a ellos concretamente.

    Lo que he podido apreciar en estos últimos años es que hay dos extremos opuestos en la Iglesia: de un lado quienes se describen como de «recta doctrina» (y lo son) y por el otro los que pasan de la doctrina (Alemania etc). El primer extremo, que incluye tradicionalistas, sedevacantistas, lefebvrianos etc) me parecen, en no pocas ocasiones encerrados en la letra y faltos de amor al prójimo (sin generalizar). Y los del otro extremo todo lo contrario, mucha misericordia que llega al extremo de negar el pecado pero poca, o nula, fidelidad a la Palabra (también sin generalizar) Aquí entran todos los que hablan de amor e interpretan el «ama y haz lo que quieras» significa que puedes pecar con la condición de q ames (no sé a quien).

    CONTINÚA

    1. Encontrar el equilibrio entre estos extremos es francamente difícil. No acuso a nadie, que bastante tengo conmigo misma, simplemente expongo lo que he podido apreciar y, por supuesto, puedo estar equivocada. Pero estas son las dos realidades que uno se encuentra cuando llega a la Iglesia y por las que más de una vez nuestra fe se tambalea un poco. Sin embargo, en mi opinión también debo decir que este papado me parece que se decanta más por acabar con uno de los extremos que con el otro y eso, diría, que se debe a que este extremo, el más tradicionalista, contiene facciones que parece se apartan de la Iglesia y ,creyendo que hacen lo correcto, difunden su criterio y atraen a más fieles a sus posiciones. Por lo que supongo que el Papado intenta detenerlas. Aunque también es cierto que es precisamente este papado el responsable de estas actitudes, al menos en gran parte.

      Dios pondrá todo en su lugar cuando llegue el tiempo.

      1. Y creo también que la solución a todo esto está en la confianza en Dios y en su providencia Divina; y en el entendimiento de que todo esto sucede por que así está escrito. Y, en este sereno confiarse a Dios el hombre encuentra la calma en lugar de la tempestad, pues la confianza en Dios implica la negación de la confianza en uno mismo y el «hacerse como niños» en manos de un Padre que todo lo puede.

          1. Sí la hay, en el sentido de que existe un falso amor modernista que en vez de intentar advertir al prójimo de que se desvía y está alejándose de Dios y en pecado mortal todo se lo permite en base a ese falso amor. Los católicos tenemos la obligación de corregir al prójimo, sin suavizar las palabras sino siendo estrictos, aunque eso no signifique ser bordes, ni sentirnos superiores. Que tu sí sea sí y que tu no sea no.

          2. Vetus Ordo,

            no debería haberla pero la hay. Y en el extremo contrario al que menciona también la hay, aunque en sentido contrario. En los dos hay un desequilibrio.

        1. «y en el entendimiento de que todo esto sucede por que así está escrito» ¿Es usted musulmana? ¿Ha oído hablar de la libertad humana?

          1. Para ACS: poner como referencia un artículo de actual Catecismo de la Iglesia Católica postconciliar no es buena idea, puesto que contiene ya ciertos errores y derivaciones modernistas hacia la igualdad de todas las supuestas religiones (y otros «errores» camuflados modernistas que no por lo pequeños son menos errores; Sa tan empieza pequeño y luego va ganando terreno). Mejor busca a ver si en el catecismo de Trento hay alguna referencia a la predestinación musulmana y verás que no.

          2. No he hablado de predestinación y menos musulmana, no confunda hombre!! jejeje pero de toda la vida los santos han entendido que la Iglesia deberá vivir lo mismo que vivió Ntro. Señor.

            Incluso la Biblia dice: si me han perseguido a mí también lo harán con vosotros. +/- cito de memoria.

        2. Tú análisis es completamente errado.
          Los extremos pertenecen ambos a la misma linea.
          Y este no es el caso.
          Aquí hay dos líneas que,por ir en paralelo,nunca pueden converger.
          Don Giusiani escribió La pretensión cristiana.
          Y esa pretensión,que más bien es judeocristiana,se resume básicamente en esto:
          -Yo Soy Dios,y no hay otro fuera de Mí.
          -Yo Soy El Salvador,y no hay otra salvación posible .
          Por lo tanto,todas las componendas sincretistasve inclusivas que el modernismo pergeña,son radicalmente falsas.
          «No se nos ha dado otro nombre».
          Cómo veo que tú enfocas las cosas más que por la verdad,por el amor ( ambas cosas indisociables en Dios),te hago notar que el Amor de Dios ,porque lo Es,entraña una Radicalidad total,expresada muchas veces en el Antiguo Testamento con la contundente afirmación:Yo Soy Un Dios Celoso».
          Toda la Escritura Antigua se resume en ese Amor que Cela cuando se ve traicionado por el adulterio,y hasta por el coqueteo con»otros dioses»…

          1. Se trata de dos cosmovisiones antagónicas necesariamente irreconciliables y auto excluyentes:La pretensión divina de ser única y verdadera(porque Dios Es Único,y Es La verdad)…,y la pretensión mundana que,al afirmar la relatividad como fundamento,niega de plano al Dios Absoluto.

          2. ¡Fuerte y claro!
            Pero ese idioma los católicos de hoy no lo entienden, están tan acostumbrados a la comida basura que un asado de cordero lechal les parece incomible.

        3. El diagnóstico está mal hecho.

          Ahora mismo hay una mezcla que es muy difícil separar unos de otros. El baremo es la VERDAD, que está perfectamente delimitada por las Escrituras y la Tradicion, explicadas por el Magisterio de la Iglesia. Es en esa fuente donde se debe beber, para distinguir a unos y otros.

          La verdad es intolerante, y donde ella no está hay error. PRINCIPIO ELEMENTAL.

          Lo que pasa es que además hay que contar con el que «lleva la batuta». Que no le importan, ni unos, ni otros. Mientras no se vea el verdadero rostro de esta persona, no hay nada que hacer. La división y el error irán a más.

          Para mi hay otro aspecto que nos ayuda a ver quien tiene o no la verdad, a parte del MAGISTERIO, y es aquel que promueve LA DIVISIÓN, el enfrentamiento y la difamación.

          1. Ahora mismo, asistimos a la implementación «de un falso magisterio», o tb «una impostura religiosa».

            Es imperativo ir a la DOCTRINA, a laiglesia de siempre, a los santos, que han marcado camino. Sino todo esto nis arrastrara. Esa es la rica firme de Pedro, del de verdad. Si no lo hacemos así, estaremos, al árbitro de la mentira y la ignorancia. Seremos manipulados.

            «Perece mi pueblo por falta de conocimiento» . Os4, 6

            Todo este despolute se debe en buena medida al abandono de la doctrina, a la falta de oración, penitencia y al abuso de los sacramentos.

        4. Sólo decir que no he hecho ningún análisis objetivísimo de la situación, no dispongo de las herramientas adecuadas para ello, sino que he manifestado mi percepción, desde el punto de vista de una conversa que llega a la Iglesia y se encuentra con lo que se encuentra.

          Es imposible que mi percepción coincida con la de ninguno de los dos extremos pues es la de alguien que se encuentra entre ambos. Por lo cual no esperaba que compartieran mi opinión por eso he pedido disculpas anticipadamente si he podido molestar a alguien.

          Saludos

          1. ACS

            Le puedo asegurar que en mi retorno, a los sacramentos y a la vida de piedad. algo que me llamó la atención, para mal, es la división y «catalogacion» hacia los demás. A mi en concreto me llamaron «neicona», dentro de un contexto insultante. Que decir, tiene que no sabía lo que era, aún hoy no lo se. Yo soy católica. Punto.

            Hoy por hoy, solo le pido a Dios, que nos de luz, amor a la verdad, y elimine las rencillas.

            Hay un pasaje del Evangelio en que Nuestro Señor Le dice a Pedro «y a ti que, tu sígueme», porque cuestionaba aquello que Dios le otorgaba a S. Juan.

            Lo importante es ser fiel a Cristo, si estamos en sus mandamientos, permanecemos en su amor
            1 Jn 2,3-6. A eso debemos aspirar. Y si estamos en el 675 que describe el catecismo.

          2. Rapunzel,

            estoy muy de acuerdo con lo que dice. Y para mí, lo he dicho muchas veces aquí, todos somos Iglesia y debemos estar unidos en Cristo , a pesar del desconcierto que se vive en la Iglesia.

            PD: No le digo lo que me han llamado porque no acabaría nunca y además está olvidado 🙂

          3. Estimada, Rapunzel.
            Coincido con usted. Tan solo permítame romper una lanza por el bueno de Pedro: creo que fue el Cardenal Gomá en su Evangelio explicado (no recuerdo exactamente), quien explica el comentario de San Pedro con respecto a San Juan que los sigue a él y a Jesús.
            Dice que San Pedro, en un gesto de complicidad con San Juan como el de la última cena, cuando le hizo señas y Juan preguntó al Señor quien era el traidor, quiere hacerle un favor sonsacando al Señor que tenía previsto para él.

          4. Te repito:
            No dudo que existen los dos extremos que tiene toda línea.
            Pero no es mi caso(y creo que tampoco el de muchos otros católicos):No estoy en un extremo,sino enfrente;y sin níngún punto de comunicación tangencial.
            Jean Guiton acaba su maravilloso Testamento Filosófico constatatando que finalmente sólo hay dos posibilidades(irreconciliables entre sí):El Misterio,o el absurdo.

          5. Carlos Nuñez,

            me parece que he dicho: «Sin generalizar»

            y también: «no acuso a nadie»

            sólo he dicho que percibo dos extremos. Si ud no encaja en ninguno de los parámetros que he descrito, o no se identifica con ninguno, estupendo!!!! existe también la parte central de la linea, que implícitamente se reconoce en mi expresión:

            «Es imposible que mi percepción coincida con la de ninguno de los dos extremos pues es la de alguien que se encuentra entre ambos»

        5. A mi juicio ese reduccionismo ideológico peca de la misma falacia en la que se susenta la hegemonía moral de la izquierda supuestamente comprometida con las causas del pueblo vs derecha interesada únicamente en sus libertades de mercado.
          Según su análisis una persona fiel a la Doctrina y el Magisterio de la Iglesia pecarían de falta de caridad y, en sentido opuesto, toda heterodoxia está caracterizada por vivir en sí misma la caridad.

          No hay peores sembradores de odio que la izquierda: dentro y fuera de la Iglesia. Y no, no me equivoco en señalar con el dedo. Nunca he concebido la iglesia como ideología, pero las ideologías están infiltradas en la iglesia.

          Este pontificado se sustenta sobre la propaganda: los programas de la sexta, la película, los twit, los gestos contínuos… Pura izquierda

          1. «Según su análisis una persona fiel a la Doctrina y el Magisterio de la Iglesia pecarían de falta de caridad y, en sentido opuesto, toda heterodoxia está caracterizada por vivir en sí misma la caridad»

            FALSO! me estoy refiriendo a «extremos». Vuelva a leerlo.

            » Y no, no me equivoco en señalar con el dedo»

            pues sí! se equivoca de lleno 😂😂😂 pues a mí la política me importa un bledo. Es más, me parece un arma que utiliza el diablo para dividir. La odio. Así que mire si se equivoca! mira que tienen mal ojo algunos eh…

          2. ««quienes se describen como de «recta doctrina» (y lo son)»»

            Si se describen y son de recta doctrina, como usted afirma, no pueden incurrir en extremo alguno pues se mantienen en la ortho-doxa y cabe esperar que, salvo pecado personal, en la ortho-praxis. Sin embargo parece acusarles de algo así como mantenerse solo en las teorías doctrinales que, en el catolicismo, no son independientes de las obras.

            Su apreciación sobre la política no quiere decir que no esté presente en la vida y en la iglesia (y no me refiero a los partidos). El mero esquema interpretativo que se utiliza es político.

          3. Javier,

            se puede ser de recta doctrina pero aplicarla sin caridad.

            Y repito que no tengo nada que ver con política. Ahora si ud quiere verme connotaciones políticas ud sabrá. a mí lo único que me interesa es el Reino del Cielo y mi Rey que es Cristo.

            Ahora bien, como, bebo, visto informal o elegante, vivo, voy al cine o a la playa ,soy morena o rubia, ojos oscuros, azules verdes, trabajo fuera de casa, en casa, tengo hijos etc…y claro…eso puede relacionarse con los de izquierda eh…CUIDADO!!! PELIGRO!!!! que los de izquierdas también hacen esas cosas.

            Se pasan de listos.

    2. ACS, no quieras liarnos, la mayoría de los que escribimos aquí, no somos tontos. No somos «extremos» los que somos católicos practicantes y tenemos a Dios sobre todas las cosas, por Él morimos si hace falta. El que me parece un falso, eres tú. Los que piden Al Señor misericordia y están limpios de corazón, son los que se salvarán y punto.

  6. La generación del concilio es ya octogenaria y a punto de terminar de pasar. Sabe que ha fracasado y pretende morir matando. El problema van a ser ( lo son ya ) los conservadores que no sé si es que no se enteran o es que no se quieren enterar.

    1. El CVII no es culpable de nada, estúpido. Y si alguien, por respeto a la Cátedra de Pedro y a la institución del papado considera que en la actualidad no hay Papa válido, no merece ser insultado por ello. El Beato Juan Pablo II y S.S.Benedicto XVI fueron dos excelentes pontífices que respondieron de sus actos como también lo está obligado a hacer el sr. Bergoglio.

        1. Hombre, es de suponer que lo dice en su acepción de «feliz, bienaventurado o bendito», lo mismo que se denomina así a la Virgen María, al Arcángel San Miguel o a San Juan Bautista (por ejemplo, en el «Confiteor»).

  7. Como dijo Viganò, esto es metástasis de un cáncer iniciado con el CVII.
    Con lo cual, esta descomposición es consecuencia directa de ello, y no tiene el remedio sino la rectificación de raíz, con todas las consecuencias.
    Pocos están dispuestos a ello. Así que, esta marcha sigue.

  8. Los frutos de este papado se vieron venir desde casi sus inicios: muchos fieles con ganas de irse y ni un sólo infiel salvado. Un arma de destrucción masiva sobre la Iglesia.

    Sólo Dios, en su infinita sabiduría, conoce la respuesta a nuestro principal interrogante: ¿por qué precisamente en este momento? De alguna manera, que se nos escapa, ha de sembrarse algo bueno de todo este marasmo relativista y de este coqueteo con Satanás. Dentro de mi elemental formación, suelo recordar el ejemplo de San Atanasio, quien se descubrió en mitad de una Iglesia literalmente tomada por la herejía arriana: curiosamente, con una similitud acusada con la actualidad, al tratarse entonces de una herejía que también coqueteó con el poder político y se sirvió de ese poder para perseguir a los católicos. Y sin embargo, San Atanasio venció a lo que parecía invencible.

    1. El peor castigo que puede mandar Dios a su pueblo es la presencia de falsos pastores. Deberíamos de preguntarnos que pecados hemos o estamos cometiendo.

      Tb es verdad que Dios «reprende a quien ama». Por lo tanto no deja de ser una ocasión, la actual, para retornar a Él con fidelidad y humildad.

      Todo esto que expongo le han dicho los santos y tb esta recogido en la Palabra de Dios. Disculpe no aporte las citas, tendría que buscarlas. Pero no es una opinión personal.

  9. Veremos si los ultracabreados sedevacantistas y similares siguen asistiendo a Misa Tradicional cuando la prohíban totalmente, porque va a pasar. Yo creo que pasará después de que Francisco haya dejado se ser Papa, no lo veo disparatado. A ver si entonces no se van con el cabreo a su casa y que le den morcilla a todo. Yo procuro no cabrearme demasiado y rezar para seguir desde la clandestinidad total, veremos.

    1. Hay una cosa que estoy viendo recientemente en algunos tradicionales. Si les quitan la misa de siempre protestan mucho, pero ni se molestan en viajar hasta la misa más próxima, lo cual significaría un pequeño sacrificio de algunas pocas horas de su tiempo. O sea, son tradicionales y supuestamente quieren adorar a Dios, pero solo hasta el punto en que Dios no se convierta en una molestia. O sea, que son algo modernistas en el fondo. Conclusión la cizaña y el trigo están tan mezcladas ahora mismo en la Iglesia, con clara predominancia de la cizaña y muy crecida, y luego el poco trigo con grandes agujeros provocados por los insectos. Conclusión: el lío es tan descomunal que solo Dios podrá diferenciar cuando llegue la siega a los suyos.

      1. Pues yo asisto a ambos ritos. Y debo decir que además de intentar estar recogida y atenta, trabajo mis disposiciones interiores. Trato de seguir los consejos del S Cura de Ars, en el sermon de la Sta Misa.

        Sobre una u otra no me parece correcto que sea motivo de división. Los papas verdaderos tienen potestad para atar y desatar. Si se equivocan a Dios tendrán que dar cuenta.

        Y si, creo que las personas que se aferran a la Sta Misa Tradicional, muchos casi la «idolatran», corren el riesgo del abandono,si se suprime. Y la misa es el «centro y raíz» de nuestra vida espiritual. Sobre la asistencia, a la que yo asisto las personas varían, solo con la mano se pueden localizar siempre a los mismos. La razon no la sé. Pero es la única, una vez al mes.

        Tb es verdad, que si se llega a suprimir del todo,no sólo en el ámbito general, sino tb el comunidades tradicionales, San Pío V estaría anatamizando a
        Bergoglio.

  10. Con todo respeto, quien ha escrito el artículo parece que se ha caído de un guindo o vive en el mundo de las ideas de Platón.
    Para empezar repite el término «estrategia» tanto a propósito de Viganó y (para mí, todavía) las clarisas de Belorado, como a propósito de los dos sacerdotes. Siempre, pero más aún en el contexto de lo que está ocurriendo en la Iglesia desde hace ya más de 11 años, la única «estrategia» para un católico es «la Verdad», y toda otra estrategia que no esté determinada por esa es complicidad con el mal. Es cierto que ello se puede hacer de forma errada (Viganó se ha hecho ordenar obispo y las clarisas se han echado en los brazos de no se sabe bien qué; y uno y otras se declaran sedevacantistas desde Pío XII). Pero ¿y los otros sacerdotes (y obispos)? No han hecho más que ejercitar su misión profética. Decir que han adoptado una «estrategia» equivocada es renunciar a la Verdad y revictimizarlos. ¿Qué tenemos que hacer entonces? Callar y sufrir en silencio (siendo…

  11. (siendo cómplices del aquelarre de confusión, caos y anarquía que reina en la Iglesia) esperando tiempos «mejores» (que no van a llegar)?
    Frente a todo lo anterior, el autor del artículo parece situar la solución en la esperanza de que «alguien» en Roma se dé cuenta, después de 11 años, de la desafección creciente que hay en la Iglesia hacia Bergoglio. Ma pee carità. Ya es obvio que no es cuestión de darse cuenta, sino de malas y voluntad: existe una voluntad y un proyecto por parte de los poderes de este mundo infiltrados en la Iglesia, pero ciertamente comandados por Satanás (del que ya no cabe sólo decir que «su humo se ha infiltrado por alguna rendija en el santuario de Dios» – Pablo VI dixit – , sino que ya está entronizado en el mismo) de destruir la Iglesia y la fe católica. Y en esta tesitura, más que nunca, «el que no se pronuncie por mí delante de los hombres, tampoco el Hijo del Hombre se pronunciará por él el día del juicio».

  12. No nos corresponde a nosotros juzgar a Francisco. Como católicos, hemos de rezar por él: principalmente, por su conversión. Ya será juzgado por el que es Juez de todos y conoce «de internis». Si está equivocado, o es hereje, o mal bicho, o ha perdido el juicio…, eso no lo podemos saber.
    Tampoco nos corresponde juzgar si fue elegido o no válidamente, o si la renuncia de Benedicto fue o no nula. «No juzguéis…, no condenéis…, perdonad…». Lo único que podemos -¡y debemos!- hacer, con prudencia y caridad, es juzgar lo que dice y hace, porque la «razón» la tenemos para usarla: sus palabras y sus acciones, objetivamente, ¿son verdaderas / heréticas, buenas / malas? Para esto tenemos los elementos de juicio que importan: lo que dice, hace u omite, por un lado, y lo que debería…, por otro lado, a la luz de la Escritura y la Tradición, como fuentes de la Revelación, y del magisterio auténtico, como depositario e intérprete de aquellas.
    Y ofrecer el enorme sufrimiento que nos causa.

    1. «Y ofrecer el enorme sufrimiento que nos causa».

      Y resistirle en cuanto se oponga a la verdad y la caridad y hacerlo público, como San Pablo en carta a los Gálatas, para que sirva de aviso a las almas que puedan perderse por su heterodoxia.
      Y a sus lamebranquios y paniaguados resistirlos también.

    2. No se juzga el interior del hombre, solo Dios lo puede ver. Se juzgan los hechos. O acaso tenemos que andar con una venda en los ojos, y estar a expensas del error?

      1 Cor 2,14/15

      «Pero el hombre animal no percibe las cosas del Espiritu de Dios, son para el locura y no pueden entenderlo, porque hay que juzgarlo espiritualmente.

      Al contrario, el espiritual JUZGA TODO, pero a él nadie puede jugarle»

      Por sus frutos los conoceréis… Palabra del Señor. Esto a mi me llevó dos años entenderlo. Hasta me sentía mal por «desconfiar» del hombre vestido de blanco. Por eso hablo y por eso digo lo que previamente he analizado,y llevado a la oración. No juzgo el interior, eso corresponde a
      Dios Todopoderoso.

      Pero las cosas hay que decirlas. Nos jugamos la vida eterna, no un partido de la UEFA. Nosotros y las almas. La omisión no es aceptable.

      1. Y cuando hablo de «endenderlo» no me refiero a una reflexión intelectual, clara de por si. Me refiero a una conducta moral ante lo que mi conciencia no podía aceptar. Y que posición debía tener ante esto.?

        Dos añitos cavilando, y como ya he comentado alguna vez, con previa carta dirección Sta. Marta.

        Lo dije en privado al interesado lo digo públicamente.

  13. Lo importante es que salga el biden reelegido, ya estamos en campaña. Los obispos da igual, ya saben que si se mueven no salen en la foto y como son modernistas y algún neocon, obediencia al líder.
    Las excomuniones conciliares hay que ponerlas en cuarentena, los modernistas excomulgando es como lo de la sartén al cazo, quítate que me manchas

    1. El editorial trata de la desafección de los católicos hacia Francisco, no de las estrambóticas creencias de los sedevacantistas (que están fuera de la Iglesia), y menos sobre excomuniones: no se puede echar a quien ya está fuera.

      1. EGO CATHOLICVS MAYUSCULUS , cual es el nombre que escondes bajo tu humilde seudonimo , bastante estrambotico , por lo demas deja de meter tu cuchara en tasa ajena que es de mala educacion y da la cara con tu verdadero nombre como corresponde a un Catolico , seguido de un profundo analisis de este ultraje que padece la Santa Iglesia , eso si , con tu buena ortografia .

          1. El de «Los neocones, los neocones!» hablando de trastornos. ¡Qué hilarante! Usted conviértase a la fe católica y déjese de gaitas.

          2. «deja de meter tu cuchara en tasa ajena»

            ¿En qué impuesto dice usted que meto una cuchara?

            Igual no ha entendido de qué va ésto: quien escribe aquí asume que le puede responder cualquiera. Quien no quiera réplicas sólo puede hacer una cosa: no escribir.

            «da la cara con tu verdadero nombre»

            Porque lo diga usted. Usted, si le apetece, puede identificarse todo lo que quiera, por ejemplo, aportando su nombre y dos apellidos junto a su DNI o pasaporte (porque a nadie le consta cómo se llama realmente; aunque tampoco le importa a nadie, la verdad), además de su dirección, código postal, n° de teléfono (fijo y/o móvil), correo electrónico… A los demás no les tiene que decir qué nick usar. Bueno, sí puede; y los demás pueden no hacerle ni caso, como es natural.

  14. Francisco recoge lo que siembra.
    Ya lo dice el libro del Profeta Malaquias, cuando Dios se dirige a los sacerdotes: «Por eso haré que todo el pueblo os pierda el respeto, tal como vosotros habeis hecho conmigo».
    Por cierto, es ilegal y abuso de autoridad prohibir a un sacerdote oficiar la Misa Tradicional. Hay que obedecer a Dios antes que a los hombres.

  15. Hoy hay tantas opiniones que igual otra más sirve de poco. Creo que Francisco ha cometido uno de los mayores errores que puede cometer un gobernante, y ha sido rodearse de un entorno de colaboradores progres y rebeldes. Seguramente haya tenido muchas presiones de «su Compañía», pero podía haber intentado un equilibrio en lugar de dejarse usurpar el mando. Hay un dicho popular que dice: «si quieres ser Bueno júntate con los Buenos… (del cual ya se deduce lo contrario). El resultado de que todos estos progres sean quienes decidan salta a la vista… Pero es una consecuencia inevitable que cada vez irá a más, y seguramente aún veremos mayor confusión.

  16. como ultimamente, algun comentario mio, ha esado sugeto a control y no se si al fis se publico, voy a ser lo mas suave posible., Entramos en las catacumbas como bajo la persecucion del Imperio Romano, aunque hoy, estas catacumbas las tenemos cada uno dentro de nuestras casas.

    1. Hay que reconstruir la iglesia. O nos condenamos todos. Con esta iglesia así como está hoy en día, no se salva nadie. Ni modernistas, (porque eso no es iglesia), ni tradicionalistas, (porque están -estamos- fuera De la Iglesia), ni las almas puras incontaminadas ( porque nos salvamos en razón de lo interactuado con el otro). Oigo consejos que me indiquen como tratar de arañar al menos un poquito de purgatorio. V.R.S.N.S.M.V S.M.Q.L.I.V.B

  17. Parece que INFOVATICANA se frota las manos de satisfacción contra esa supuesta desafección hacia el papa Francisco. Desacuerdos normales en la vida de la Iglesia desde su arranque, entre Pedro y Pablo, incluso en cuestiones serias, siempre han existido y seguirán existiendo y no hay por qué lanzar las campanas al vuelo tocando a arrebato. Si uno examina de cerca las objeciones, se refieren a temas puntuales y de segunda categoría, diríamos, que se hinchan, se amplifican con cierta satisfacción y crean ese ambiente en contra del papa Francisco… Más bien mérmenle un poco a tanto escándalo y miren y aplaudan la cantidad de cosas buenas que han pasado y siguen pasando en el pontificado del papa de la sencillez y del discernimiento inteligente.
    Rabito de ojo. ¿Quién lanzó la voz de alarma con el tremendo escándalo universal de que Juan Pablo II declarara solemnemente como «guía de la juventud» a Marcial Maciel?

    1. «se refieren a temas puntuales y de segunda categoría»

      Claro: como decir que se puede estar en gracia aun pecando o que no se puede dejar de pecar en ciertas circunstancias; o como dar de comulgar sacrílegamente a adúlteros; o bendecir parejas en pecado, o afirmar que la Virgen María no nació Santa, o que Dios quiere las religiones falsas, o que se van al cielo «todos, todos, todos», o que le gusta pensar que el infierno está vacío (en presente de indicativo), o el escándalo de promocionar a herejes y destituir a sacerdotes y obispos de sana doctrina… ¡Cosas sin importancia! Claro: para usted, que no es católico.

      Y, qué raro que no atacase usted a JPII. De hecho, sus aplausos a Francisco no es ni siquiera por su cargo, sino por coincidir usted en sus errores. Pero, díganos: ¿Cuándo y dónde dijo JPII eso? Porque se repite mucho, pero la fuente no la dan (y menos, el año). ¿Algo que decir de Zanchetta o Rupnik? ¡Menudo pájaro!

  18. Muy inocente y diplomático el artículo. A como está ya la Santa Iglesia, hay que hablar claro y alto, sin salirnos de ella. Al pan pan y al vino vino.

      1. Es que existe el principio de no contradicción, según el cual el proselitismo, por poner un ejemplo, no puede ser al mismo un mandato del Señor (Mt 28,19; Mc 16,15) y pecado (Francisco dixit). No puede ser una cosa y su contraria. Y puestos a elegir a quién creer, los católicos lo tenemos muy claro.

  19. Siguiendo la norma establecida por Sancho Panza en su gobierno de la ínsula Barataria, cuando la justicia está en fiel de la balanza de modo que los platillos de lo bueno y lo malo se equilibran, hay que escoger siempre lo bueno, es decir, el perdón y la misericordia. Eso creo que es lo que ha hecho desde el comienzo el papa Francisco. Es natural que a veces le lluevan ataques de ambos lados.

    1. «Siguiendo la norma establecida por Sancho Panza…»

      Claro, hombre: ¿cómo no obedecer la norma establecida por ese gran Doctor de la Iglesia que fue Sancho Panza?

      «Es natural que a veces le lluevan ataques de ambos lados»

      Los ataques sólo vienen de un lado: de los rogelios cuando no hace exactamente lo que quieren ellos. Los católicos le corregimos (con nulo éxito, pese al esfuerzo). Así que, claro que es natural el desafecto de los católicos: no puede enmendar la plana a Cristo e insultar a los católicos, y, por otro lado querer congraciarse con los enemigos de Cristo y de la Iglesia, que aunque compartan su ideología personal le odian por el cargo que ocupa, y que sólo aplauden sus errores y cómo desprestigia el cargo que coyunturalmente (y ya por poco tiempo) ocupa. Usted es buena prueba de ello: pone a todos los papas a caer de un burro, sin escatimar calumnias, y a Francisco le aplaude. Menuda «ayuda»: hay amores que matan.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles