Munilla aparta a un sacerdote de la diócesis por acusar al Papa de hereje e inválido

Francisco José Vegara Francisco José Vegara
|

El obispo de la diócesis de Orihuela-Alicante, José Ignacio Munilla, ha tomado la decisión de abrir un expediente al sacerdote Francisco José Vegara tras publicar un manifiesto en el que acusa al Papa Francisco de hereje.

Hace poco más de una semana que este sacerdote publicó en diversos foros un manifiesto de 20 páginas «para reivindicar la doctrina católica». Este sacerdote alicantino comienza su manifiesto afirmando que «en cuestiones doctrinales y de fe no caben respetos humanos, sino que todo silencio es culpable».

Este desafío público le ha costado su puesto como párroco y que la diócesis le haya abierto un expediente disciplinario que podría acabar en el peor de los casos con la excomunión latae sententiae.

En un comunicado de la diócesis enviado a ACI Prensa, defienden que “desde hace meses, tanto el Obispo, como otros por él designados, se han reunido con el sacerdote Vegara Cerezo para escucharle, dialogar y, por último, ante su reiterada postura, amonestarle por escrito. En este tiempo, también, se han constatado posibles condicionantes personales que pueden estar afectando a su comportamiento y al adecuado ejercicio de su ministerio pastoral”.

El comunicado de la diócesis de Orihuela-Alicante señala que “el Obispo Mons. José Ignacio Munilla Aguirre manifiesta, en nombre propio y de toda la Iglesia diocesana de Orihuela-Alicante, la plena comunión de fe, de caridad y de obediencia, filial y fraterna, con aquel que el Señor ha elegido como Sucesor de Pedro, el Papa Francisco”.

El obispado concluye afirmando que “siguiendo la constante petición del Papa Francisco desde el día de su elección, se invita a todos los fieles para que ‘con un solo corazón’ recemos por su vida y ministerio y, así, caminando juntos, siga acompañando en la fe al santo pueblo de Dios que le ha sido encomendado por Jesús, con la ayuda del Espíritu Santo y la materna intercesión de la Virgen María”.

Apartado de la parroquia y suspensión de licencias ministeriales

Francisco José Vegara Cerezo ha confirmado en una entrevista en un canal de YouTube que tiene abierto un expediente y que ha sido apartado de la parroquia en la que servía en la localidad de San Isidro, situada en la Vega Baja alicantina. Además, también confirma que se le han retirado las licencias para poder confesar.

El propio sacerdote reconoce que al acusar al Papa de hereje y romper la comunión con él podrían sancionarle con la pena de latae sententiae, aunque él mismo resta importancia ya que sostiene y defiende la invalidez del pontificado de Francisco.

Este sacerdote confiesa estar dolido por haber sido apartado y revela que también ha renunciado al sueldo. Según su propio testimonio, la decisión de Munilla de apartarle ha causado incomprensión entre la feligresía y «especialmente entre los compañeros».

En el amplio y denso manifiesto publicado, este sacerdote argumenta “el carácter herético del Papa Francisco” a través de un análisis de algunos documentos como las exhortaciones apostólicas Evangelii Gaudium y Amoris Laetitia, el documento de los obispos argentinos sobre la aplicación de Amoris Laetitia en cuanto al acceso a la comunión de los divorciados en nueva unión y la declaración de Abu Dabi de 2019.

En todo momento dice haber actuado «en conciencia» y que en todo este tiempo no ha encontrado a nadie capaz de rebatirle sus posiciones por las que considera a Francisco hereje y que no es Papa.

Ayuda a Infovaticana a seguir informando

Comentarios
97 comentarios en “Munilla aparta a un sacerdote de la diócesis por acusar al Papa de hereje e inválido
    1. Pues muy bien hecho por el Obispo Munilla, un Obispo consecuente con la fe de la Iglesia. Monseñor Munilla ha sido crítico con la línea pastoral del Santo Padre, pero respetuoso, manteniendo la comunión. No se puede confundir la fe con la ideología. “Siempre se debe mantener la plena comunión de fe, de caridad y de obediencia, filial y fraterna, con aquel que el Señor ha elegido como Sucesor de Pedro, el Papa Francisco”, salirse de esto es incurrir en cisma.

          1. Déjese usted de «comuniones»: lo que usted tiene que hacer es convertirse a la fe católica, pedir perdón a Francisco por haberle llamado mentiroso (por decir algo cierto que a usted no le gustaba) y someterse a un exorcismo, farsante.

          2. No se puede estar en comunión con una cosa y la contraria, no se puede estar en comunión con la doctrina católica y con quien la contradice, que eso es la herejía: contradecir la doctrina católica. El primer requisito lógico imprescindible de la verdad es la consistencia o ausencia de contradicción; por tanto, no se puede pretender que la doctrina católica sea verdadera, si aceptamos y acatamos que es contradictoria; así de simple y así de lógico, pues, si no, se hace absurda la doctrina católica, y se convierte en una secta a la iglesia católica.

          3. Los católicos haríamos bien en despertar de una vez, y abrir los ojos, para reconocer que estamos ante una disyuntiva crucial, pues, una vez que el magisterio del papa Francisco ha contradicho el de todos los papas anteriores, e incluso el suyo propio, habiendo firmado tanto la declaración de Ladaria como la del Tucho, ya sólo queda elegir entre estas dos opciones: o bien el papa Francisco es falso papa, o bien la doctrina entera de la iglesia es falsa; la tercera opción: que el Espíritu Santo, cuya asistencia garantiza el magisterio de todos los papas verdaderos, se haya vuelto majareta, estimo obviamente que no entra en consideración.

          4. Troll de cuarta, deja de postear antes de que te veas obligado a hacerlo porque Dios puso si dedo sobre ti. Si crees que tus estultos comentarios te han de salir gratis, pues estás acabado porque de Dios nadie se burla.

            Y deja ya de repetir ese «latiguillo» de que lo que hay que resguardar es la comunión. Ya te lo pregunté reiteradamente y no lo respondiste (porque no lo puedes hacer): ¿la comunión con quién? Cuando el Papa Liberio excomulgó a San Atanasio ¿quien estaba en pecado? ¿El santo por defender la divinidad de Cristo o el Papa filoarriano?
            Deja pues de incitar a la comunión con el malígno y llámate a silencio (no espere al azote de Dios para hacerlo, pues será mucho más doloroso para ti).

          5. KIKIPÒLLAS

            Pero si la única comun unión que tu conoces es morder almohadas. Eres un fiducio mal lubricado.

      1. 1. Con Fiducia supplicans en la mano, este Sacerdote tiene razón: es herejía y la misma invalida a quien tiene que confirmar en la fe católica.
        2. Después que hable Francisco unos días si y otros no contra Cristo, contra la Doctrina católica, a nivel personal de forma herética, es de una bajeza moral indiscutible a la responsabilidad del puesto que ocupa, pues las ovejas confundidas van diciendo: ha dicho el Papa esto o aquéllo…y hasta cierto punto dimisible de su función de Pontífice.
        3. En lo opinable vale, pero en lo doctrinal no puede ir en contra la pastoral.
        4. Y después está la mafia de San Gallo, pero para declararlo antipapa corresponde la autoridad a un Papa posterior.

      2. KIKO, HACIA MUCHO QUE NO DABAS LA NOTA. ME GUSTARÍA SABER, DE DONDE VIENES Y A DONDE VAS. BUENO A DONDE VAS, ME LO IMAGINO. DEJA A SAN PEDRO TRANQUILO, LAS COMPARACIONES, SON ODIOSAS

      3. «‘…aquel que el Señor ha elegido como Sucesor de Pedro, el Papa Francisco’, salirse de esto es incurrir en cisma»

        A los papas no los elige el Señor: los eligen los señores cardenales; salirse de eso, además de ser una herejía, es incurrir en ignorancia supina, lo diga Munilla o el lucero del alba. Y ya le he dicho mil veces que coja un diccionario en vez de emplear palabras cuyo significado desconoce, so ignorante: en cisma están los ortodoxos y el episcopado alemán. Usted ni siquiera, porque no es católico. Así que, deje de meter cizaña y sométase a un exorcismo, farsante.

        1. Al Papa, los Obispos y los sacerdotes los elige el Señor, y de hecho a todos los bautizados nos eligió Dios, y lo hizo a través de los medios que Él dispone en su Iglesia, pero qué vas a saber tú, si en lugar de estar atacando a los demás aquí, deberías de estar en un manicomio, pobre enfermo

          1. Lutero, que era sacerdote (y bautizado) ¿lo eligió Dios? Según tu lógica sí. Y entonces porque a Lutero lo eligió Dios, todo lo que hizo y dijo estaba bien, incluso sus ataques al catolicismo. Ya ves a lo que conduce tu lógica de cuarta.

            Y cuando el Señor nos dice que nos guardemos de los falsos profetas, que vienen con vestidos de ovejas pero que en realidad son lobos rapaces; ¿a quienes se refiere? ¿Quienes son esos falsos profetas? ¿Tal vez falsos sacerdotes, falsos obispos, falsos Papas? Si, y se sirven de estultos como tú para sembrar su veneno.

            Deja de hacer la obra de Satanás; deja de postear antes de que te veas obligado a hacerlo porque el Altísimo decidió poner su mano sobre ti. El principio de la sabiduría es el temor de Dios dice la Escritura; es pues de muy tontos el querer temerariamente desafiarlo como lo haces tú.

    2. Francisco tiene mucha oposicion en Alemania y EEUU. Por lo que veo, también aquí. Los fieles vemos algunas contradicciones y estamos a la expectativa.

  1. ¿También tú, Munilla, nos vas a dejar solos? ¿Ya no hay nadie que luche por la Verdad? Este sacerdote tiene razón, bergoglio ha extendido verdades herejías, y así se ha se ha deducido de tus propios comentarios en muchas ocasiones. No lo has dicho, pero estaba sobreentendido. Piénsalo, porque tu también te puedes condenar.

      1. En cuanto a lo del «Papa inválido», a tenor de la Universi Dominici Gregis de S. Juan Pablo II, debido a la injerencia externa al cónclave en la elección del Papa Francisco, por el contubernio de la mafia de San Gallo que reconoció uno de sus participantes, el cardenal Daniels, existe la posibilidad de que se hubiera invalidado el proceso. Aunque eso tendrá que declararlo un papa posterior.
        Lo que está claro es que no es correcta la afirmación del comunicado del obispado cuando dice que a Francisco el «santo pueblo de Dios…le ha sido encomendado por Jesús.» Afirmar que Dios ha elegido a D. Jorge para ser el Papa es una falacia. No podemos saberlo, ya que si bien el Espíritu Santo inspira en el cónclave, es necesario que los cardenales le escuchen, y por tanto el resultado del mismo no podemos saber si corresponde a la voluntad directa de Dios. (Y menos si se han dado contubernios).

        1. Sobre la exhortación del obispo Munilla a practicar con el Papa «plena comunión de fe y obediencia filial», conviene insistir en que, si bien es cierto que debemos mantener la comunión y la obediencia, también debemos recordar que el primer principio de la razón especulativa es el de no contradicción, y sólo se puede considerar magisterio ordinario, aquel que está en la línea del Magisterio Pontificio de la Iglesia. Por tanto, en la medida en que el Papa contradice a sus predecesores en diversas afirmaciones de Evangelii Gaudium, Fratelli Tutti, Amoris Laetitia, Laudate Deum, Fiducia Supplicans, etc., no podemos prestar adhesión a estos errores, sino refutarlos.
          Como dijo el obispo Schneider: «Debemos rezar para que el Papa se arrepienta de sus errores que han generado confusión en la Iglesia.»

          1. Sacerdote mariano
            Magnifica argumentación.
            El problema de Munilla, que no tiene mala fe, es que esta castigando a un sacerdote que no miente.
            Dentro de poco si Bergoglio viviese lo suficiente, serían todos los obispos no corruptos incluido Munilla los que tendrían que declarar que Bergoglio es un hereje y que por tanto esta excomulgado latae sententiae, y ha perdido su condición de Papa si es que alguna vez la tuvo. De hecho sería Munilla el que tendría que hacer lo que el cura solo con la Amoris y los documentos posteriores.
            No quisiera estar en los zapatos de Munilla. Decía el Padre Pio que un sacerdote le rogaba desde el purgatorio que rezase por el porque estaba allí por no hacer la genuflexión al pasar por el altar o por el Santisimo.
            No dudo de la buena intención de Munilla, pero la situación le obliga a retratarse a el y a los obispos no corruptos, y lo cierto es que Munilla no se ha retratado como debía. Mi opinión no cuenta, pero yo temería la de Cristo.

          2. Querido sacerdote: me gustaría comentarle algunas de sus observaciones. El Espíritu Santo inspira los concilios y las elecciones papales, pero, como usted muy bien dice, la última palabra la tiene el hombre, por eso se nos puede juzgar, porque disponemos de libre albedrío. El Espíritu Santo puede inspirar, pero ya en Hechos 7: 51-53, se denuncia cómo los hombres se resisten a esa inspiración. Pero supongamos que no es una cuestión de hacer oídos sordos al Espíritu Santo y se le ha obedecido a pies juntillas, eso no quita que una elección justa por parte de Dios se pervierta por las obras, palabras y omisiones de la persona elegida, pues somos libres. El ejemplo al que siempre aludo es este: «¿No nombró Jesús en persona «apóstol» a Judas?. Los apóstoles, tras la Resurrección, no se plantearon siquiera si Judas seguía siendo apóstol, por mucho que lo hubiese nombrado el Divino Maestro. Buscaron enseguida a un sustituto. Si el papa, por sus obras demuestra que no es católico, no es papa.

          3. Vamos a ver, es absurdo cuestionar la validez de un nombramiento papal aceptado por la totalidad de los cardenales, por la totalidad del pueblo cristiano desde el principio y hasta por el papa emérito. Nos podrá gustar más o menos el Papa, pero cuestionar su nombramiento a estas alturas me parece un error y una vía sin salida.
            Por ahí, este sacerdote se equivoca.

            En materia doctrinal, tiene razón, pero ante una situación con la actual, entiendo que es mejor que un sacerdote use cauces internos para la crítica y sobre todo rece para que el Señor guíe y corrija en su caso las desviaciones del Papa.

            Como católico lo tengo muy claro: «conservo lo que he recibido», rechazo las novedades contra la fe, la moral y la tradición (aunque vengan del Papa, pues «obedezco a Dios antes que a los hombres»), y por supuesto rezo por el Papa

        2. Opino como Vd.
          Es más, si Cristo ha puesto a Bergoglio, también habrá puesto como sacerdote a ese hombre al que no parece importale su futuro, por defender su fé.

          1. El Padre Francisco José Vegara: aquí lo procedente es debatir sus argumentos; hablar de su persona o del obispo, nada aporta. Si se sabe que el Papa Francisco, no como «doctor privado», sino haciendo uso del Magisterio Ordinario contradice el Magisterio Dogmático de la Iglesia, los dos es imposible que, contrapuestos, sean verdaderos los dos a la vez. Se precisa tomar una decisión. Es decir, se precisa analizar los argumentos del Padre Francisco José Vegara. Punto.

  2. De acuerdo, no adherirnos ni secundario etc.
    pero hay que entender que lo de hereje e inválido es una pasada y pone al obispo en una tesitura comprometida

  3. Los argumentos que da este Sacerdote son muy claros y contundentes. Otra cosa es que sea politicamente correcto decirlo.

    Pero estamos en una època donde la verdad importa menos que las apariencias.

  4. Cuidado con juzgar desde este foro a Mons Munilla. El pasado domingo escuché en directo en un canal YouTube a Don Fco Vergara. El problema no es que mantenga que el papa ha incurrido repetidas veces en herejía, al menos material. El problema de fondo es que don Francisco V. hace una safirmaciones teológicas cuando menos absolutamente peculiares y me atreveria a afirmar que falsas. En esencia afirma que dado que el papa es hereje solo cabe deducir que también es un antipapa, es decir, que fue elegido invalidamente. No puede ser nombrado válidamente, dice, un papa que cae repetidas veces en la herejia pues ello sería contradictorio con la promesa de la asistencia del ES en materia de infalibilidad papal. Es una teoría curiosa. Entiendo la postura de Mons Munilla. Oración y Penitencia.

    1. No es una teoría curiosa….es una obviedad.
      Si la doctrina dice negro y yo digo blanco…..uno de los dos se equivoca. Y si el que se equivoca resulta que debería ser infalible por su autoridad….pues es que NO tiene esa autoridad. Es lógica simple.

      1. El Papa no es infalible en su autodidad, sólo en ocasiones excepcionales. El primer Papa, llamado Pedro, se equivocó y actuó como hereje y pecador, y N.S. Jesucristo llegó a llamarle Satanás…. ¿Fue San Pedro un Papa inválido?. Juan XXII predicó públicamente doctrinas heréticas pero se retractó antes de morir, la Iglesia le reconoce como Papa válido después de varios siglos. Si nos ha tocado un Papa petardo lo que hay que hacer es resistirle y no seguirle en sus errores, pero sin caer en excesos que son errores también. Y yo de Munilla paso, seguro que podría haberlo hecho mejor, en este caso y en otros. Ser laico tiene hoy sus ventajas, a la hora de desmarcarse de la corrupta jerarquía eclesiástica que nos ha tocado vivir.

          1. Ser Vicario de Cristo no es incompatible con errar, meter la pata, decir burradas…. ni siquiera con ser argentino. San Pedro no era argentino, pero era todo lo demás que he dicho. Y ser Papa, por definición, es ser Vicario de Cristo.

          2. Digo eso porque hay gente que le llama papa y la iglesia así le reconoce aunque no sea Vicario de Cristo sino del anticristo cuyo objetivo es la destrucción de lo poco católico que queda en pié

        1. Una preguntita……
          Sabe usted que el argumento es la contradicción y no el error verdad?
          Porque no es lo mismo.
          De hecho Sodoma lubricans en dos años dos posturas opuestas….eso no es error ….es destrucción por enseñar la contradicción como magisterio ordinario…
          Cabe o no cabe en las cabecitas?………..en la mía ni en broma.
          Siento estar un poco enfadado.

  5. Este hombre es admirable.
    No se esconde como hacen otros sacerdotes en este medio y va de cara sin temor a las consecuencias.
    Un verdadero consecuente con sus ideas y no un cobarde como el supuesto «sacerdote» católico.

    1. Tan cobarde como tu, que tambien usas un pseudonimo.
      Una cosa es ser bueno y otro ser tonto, ya NADIE se fia de los super misericordiosos, como son la Jerarquía y los progres.
      Es lícito denunciar los errores sin identificarse, porque lo importante son los errores, no quien los denuncia.

      1. Ya he publicado mi nombre completo varias veces al igual que mi correo electrónico.

        Como católicos tenemos que tomar ejemplo de cómo lo hizo san Pablo a san pedro y desde luego no fue cobardemente desde el anonimato.

        José Ruiz Martínez
        Yecla Murcia.

        1. «Ya he publicado mi nombre completo varias veces al igual que mi correo electrónico»

          Eso es una mentira tan grande como un piano de cola: usted no ha hecho tal cosa jamás. Usted, una sola vez, como ahora, dijo llamarse José Ruiz, dando sólo un apellido para no ser identificable, ya que hay miles y miles de personas que se llaman así, ocultando cualquier otro dato que permita identificarle. El email, que tampoco identifica a nadie, no lo ha dado nunca.

          Dé su DNI y dirección y déjese de gaitas, en vez de pasarse la vida persiguiendo cobardemente, desde el anonimato, a los sacerdotes que escriben en esta página, hipócrita.

          1. Por favor, facilítenos los siguientes datos:

            Nombre y apellidos.
            N° de identificación (DNI, o equivalente)
            N° de teléfono.
            Direcciones de correo.
            Domicilio y ubicación exacta del mismo.
            Fecha y lugar de nacimiento.
            Grupo sanguíneo, rh e historial médico.
            N° de cuenta bancaria y p.i.n. de su tarjeta.
            Historial académico y profesional.
            Foto tamaño DNI.

            Le iremos requiriendo más información conforme nos sea necesaria.
            Gracias por su colaboración.

          2. Hay un error muy común. El Papa sólo es infalible cuando hace una declaración solemne en la que ponga en juego su infalibilidad. Si no me equivoco, desde el Concilio Vaticano I que es en el que se definió la infalibilidad esta prerrogativa solo se ha usado dos veces, Pio IX para proclamar el dogma de la Inmaculada Concepción y Pío XII para proclamar el dogma de la Asunción de la Virgen. No es un asunto fácil este, lo que no dudo es de la buena intención de este sacerdote, ni tampoco la buena intención del obispo. Dios nos ilumine a todos.

          3. ¡QUE FUERTE LO DE ESTE TIO!, POR QUE NO DEJA USTED, EL DE SU PADRE, SU MADRE, SU ABUELO SU ABUELA, SU BISABUELO, SU BUISABUELA. «CHUSMA»

          4. «pacg»: que dé lo que le dé la gana, pero que le haga identificable. Si no, ¿con qué cuajo acusa a otros de escribir anónimamente? Tan anónimamente como él.

          1. En la canonización de Juan XXIII y de Pablo VI utilizo el privilegio de la infalibilidad. Y a Juan XXXIII le faltó un milagro. Y la pena de muerte ,sino me equivoco, es magisterio auténtico con la asistencia del Espíritu Santo.

          2. «sino me equivoco…»

            No sé qué tendrán que ver las canonizaciones con esta noticia, ni la manipulación del catecismo ordenada por Francisco para ajustarlo a su errada ideología personal, que obviamente no es magisterio (ni auténtico, ni mediopensionista), sino que, al contrario, contradice las Sagradas Escrituras, lo declarado por los Padres y Doctores de la Iglesia, y todo el magisterio de todos los papas anteriores. El que no se ha enterado aún es porque no quiere enterarse. Y adjudicar al Espíritu Santo la contradicción (siendo Dios inmutable), roza la blasfemia y hasta el temido e imperdonable pecado contra el Espíritu Santo.

  6. En este caso el obispo Munilla se contradice un buen trecho ya que el mismo ha rogado a Roma que deroguen la Fiducia. Si tuviéramos que sancionar a todos los curas que se pronuncian contra el papa a bien seguro serían muchísimos.

  7. Lo que es infame en el articulo es que Munilla o alguno de sus mariachis, diga:
    «En este tiempo, también, se han constatado posibles condicionantes personales que pueden estar afectando a su comportamiento y al adecuado ejercicio de su ministerio pastoral”
    Esta difamando a uno de sus sacerdotes. Munilla puede sancionar si lo considera de acuerdo al CDC a un sacerdote, lo que no puede hacer es difamarlo. Solo por eso Munilla ya es merecedor de sanción, moral, y por tanto canónica. Claro que Bergoglio no le va a sancionar. Yo si fuese Munilla me preocuparía no de agradar a Bergoglio sino a Cristo.
    Este tipo de difamaciones son tipicas de la burocracias mafiosillas. Y no olvidemos que la Iglesia en su parte humana es una burocracia. Con lo sensato y bueno que parecía Munilla, y al final se esta revelando como un pusilanime mas de los que abundan en España. Que triste. Los pusilanimes son especialistas en tirar la piedra y esconder la mano con ese tipo de difamaciones. Nunca alzan la voz.

    1. Recuerdo haber escuchado una entrevista con el buen sacerdote (aunque no todos los detalles), creo que en el canal «Macabeo» (youtube), y ahí él explica cómo fue su entrevista con su Obispo, que fue muy cordial y en la que él le expuso todas sus dudas y malestar. Creo que convinieron una fórmula para que ni el sacerdote ni el obispo se viesen «molestados» por la «superioridad», de modo que el sacerdote «dimitía», por motivos de conciencia, y el Obispo no le expulsaba ni nada similar.

      La entrevista está publicada en «youtube», en el citado Canal, y en varios otros, que también invitaron y entrevistaron a este buen Padre.

  8. El Papa Francisco »la ha liado». ¿Es lo que necesita la Iglesia y el pueblo de Diós? Yo creo que no. No ha hecho ningún favor. No puede ser que de forma continua vierta expresiones y conceptos que generan una discusión infinita. A mi particularmente no me gusta la forma de proceder del Papa. Que sus escritos y los documentos de la Iglesia tengan que ser repetidamente explicados, re-explicados, que sí, pero no, etc, no conduce a ningún sitio. NO es serio.

  9. Es curioso el caso que se presenta. Conozco personalmente a D. Franscico José Vegara, siempre ha sido un sacerdote fiel, de buen carácter y buena doctrina. Por otra parte, llama la atención la brutalidad hacia él, cuando en la Diócesis de Orihuela-Alicante es también conocido el sacerdote Fulgencio Vegara Soler, que no tiene ningún vínculo familiar con el anterior, que lleva viviendo toda su vida amancebado con Antoñita, sin que nadie haya movido un dedo respecto de esa situación escandalosa. Ah y respecto de Fulgencio, no sólo es grave su vida amancebada sino los disparates que dice en las homilías y el destrozo litúrgico al que es afín. Una pena.

    1. ABISINIO
      Si es cierto lo que usted dice entonces MUNILLA esta pecando gravemente por omisión. O peca conscientemente o es un p inutil, es que no cabe otra. Bueno si una mezcla de ambas, en la pusilanimidad.
      Si es cierto eso, ¿Porque no aplica el CDC al otro cura? Insisto si es cierto lo que dice, entonces Munilla debería en primer lugar aplicarse el CDC a si mismo. Si Munilla es de los supuesto buenos… como serán los malos.

      1. Eminencia Munilla: ¿a quien seguimos a Cristo o al Papa?.
        Suponiendo verdadero eso que Vd
        dice de que al Papa lo ha puesto Cristo, también habrá puesto a ese Sacerdote a quien Vd. está apartando de sus ovejas.
        » ‘No todo el que dice Señor Señor, entrará en el reino def los cielos » ‘ (por muy Sacerdote, Obispo o Papa que se sea

    2. Eso que afirma usted de otro sacerdote es maledicencia o calumnia. Si está usted seguro de eso, debe ir y corregirle fraternalmente. Y si no le hace caso, decírselo al Obispo.

  10. Dios bendiga a este sacerdote. El manifiesto que ha escrito es irrefutable, porque todo lo que dice en él es magisterio de la Iglesia impecable. Mons. Munilla sabe que es cierto, pero ha preferido mandar a este sacerdote valiente al psiquiatra, como si defender la doctrina fuera cosa de locos. No quisiera estar en la piel de Mons. Munilla si muere sin arrepentirse y sin reparar el honor de este presbítero, que ha dicho lo que muchos piensan y pocos se atreven a decir.

  11. Aunque solo sea por caridad, eso no se hace. M. Munilla, como todos, vas a rendir cuentas a Dios. Quien e el liante? quien es el culpable?. Tienen que aceptar los sacerdotes todo lo que está pasando?. Aunque solo fuera por lo último: bendecir a los criminales del FEM y su proyecto, ya es motivo para que tuvieras comprensión y caridad con este sacerdote. Esta medida solo vale para hacerle daño y asustar a los demás.

      1. Simplicio, el Padre Damian en Madrid. Informese y vera que prueba mas buena, o el Padre Angel, o alguno de los curas de San Carlos Borromeo.
        Hay mierda para llenar un petrolero. Y eso solo en Madrid, que por se la capital salen mas cosas y nos acabamos enterando hasta en las periferias.

  12. Hay un problema enorme que este sacerdote, Dios le bendiga, no ha percibido: no estamos en tiempos de razones ni argumentaciones sino de imposición de voluntades. Y esto es así en quienes ejercen el poder en la Iglesia pero también en el ámbito político. Solo voluntades.

  13. Mons. Munilla tiene toda la razón al apartar a este párroco de sus funciones sacerdotales.

    «La verdad es que la Iglesia está representada en la tierra por el vicario de Cristo, es decir, por el Papa. Y quien está en contra del Papa está, ipso facto, fuera de la iglesia», dijo el cardenal Sarah en una entrevista publicada en el diario italiano Corriere della Sera.

    Por lo menos está en la línea que defiende el card. Sarah.

    1. GARGOLA
      El nick solo te hace justicia por la bocaza abierta en espera de algo. El problema es que las gargolas sueltan no comen, las cosas que tu comes.
      En el diario italiano El bobiere de la sera se dice que los muerden almoadas como tu son unos bujarrillas y estan ipso facto fuera de la Iglesia. Tambien lo decía San Pablo.
      Aplicate el cuento tonto del haba.

      1. JUAN NADE, SIIIIIII, MUY BUENO. DEDICADO A MUNILLA Y A LOS QUE LO SIGUEN. SAN BERNARDO: El que por obediencia, se somete al mal, está adherido a la rebelión contra de Dios y no a la sumisión. ¡ahora, vas y lo cuentas!.

        1. Antonia
          Disculpe pero mi comentario no iba contra MUNILLA sino contra la loca de GARGOLA, que es un fatigas de esos con la neurona alterada.
          A Munilla le critico muy seriamente, pero sin ironía, y completamente en serio, reconociendo su buena intención, aunque sin dejar de señalar su deriva y sus responsabilidades como Obispo ante los fieles. La primera de ellas no tomar por imbéciles a los fieles.

    2. GÁRGOLA esta ud. Muy equivocado. El Papa puede ser Francisco, no lo discutimos – a no ser que esté adscrito a una logia masónica, entonces estaría fuera de la Iglesia – el problema es su DOCTRINA. Desde el primer día Francisco nos ha dejado ambiguos, perplejos, desconcertados y ya de un tiempo hasta ahora, ha escrito, dicho y hecho verdades suyas y no propias del MAGISTERIO de la Iglesia de Cristo. Pienso que el obispo Munilla debería amonestar en privado a este sacerdote y no apartarlo por decir la verdad :Francisco incurre en herejías varias.A estas alturas ¿alguien lo duda?

  14. Buenos días, voy a opinar como un simple católico laico más, pecador como otro cualquiera. Creo que aquí es evidente el miedo que hay entre la jerarquía a «salirse del tiesto», se ve que a M. Munilla han tenido que llamarle la atención de alguna manera…Lo que parece ya claro es que muchos presbíteros, en las redes sociales y en la vida diaria, se están hinchando ya, como estamos hartos muchos de a pie con todo lo que esta esparciendo este pontificado desde hace casi once años. A mí no me van a sancionar pero por lo que he leído en un primer vistazo al escrito de este sacerdote, en mi humilde conocimiento de esta situación, creo que estoy con él. Yo estoy hasta las trancas de lo que hace, dice y concede en entrevistas y /o documentos este Papa, creo que es poco o nada católico, así lo demuestran en las páginas católicas muchos intervinientes, tanto seglares como laicos, que lo conocen por lo que hizo en Argentina como por lo que viene haciendo desde aquella infausta tarde en el balcón

    1. No. Hay muchas escuelas de Teología que no enseñan lo mismo.

      La cabeza espiritual de la Iglesia es Cristo, solo por ello debemos creer que no prevalecerá el pecado en ella, pues Cristo y el pecado son antítesis. La Iglesia Católica es la esposa del E.S.

      1. «Hay muchas escuelas de Teología que no enseñan lo mismo»

        ¿Qué significa esa frase exactamente, si es que significa algo? ¿Soltar disparates o herejías (como que la Virgen María no nació santa) pertenece a alguna «escuela de Teología»?

          1. Si le da alergia a la verdad, tome antihistamínicos. Para los demás, sométase a un exorcismo, farsante.

  15. En vez de perseguir al P. Vegara, lo que debería hacer monseñor Munilla es refutar los errores de Francisco. Pero ya vemos que Don José Ignacio también ha sucumbido.

    1. Eso mismo pensamos muchos, SACERDOTE CATÓLICO, Monseñor Munilla ha obrado imprudentemente, debería hablar claro (ya lo hace y confirma en la Fe) pero en este caso, se ha excedido, quizás ha obrado por motivos personales, por ejemplo por respetos humanos o por «complejo» de que le tachen los «progress» de obispo anticuado, retrógrado

  16. Seguro estoy de acuerdo 99% con él. Hace muy bien este hombre, el Señor esta complacido seguramente! Y el Obispo lejos del ej de Atanasio.

  17. Reflexión general
    Sin haber hecho una medición estadistica matematica mi impresión es que cada vez que en España un obispo toca un problema en la inmensa mayoria de los casos es para joderlo, o para cobardear en tablas, para hacerse el meapilas, para mamporrear, para mentir, para tomar a los fieles por gilipollas, para excusar su inutilidad, etc etc etc. Hoy España es un inmenso patio de monipodio, y parece que la CEE refleja esa basura y toda esa corrupción.

    1. Juan que no es lo mismo que un sacerdote llame públicamente al Papa de todos los católicos «hereje e inválido» o aunque sean muchos sacerdotes quienes lo piensen, ya que toda la CEE salió a defender al Papa, incluidos Mons Sanz Monte y Mons. Munilla, porque la división la trae el diablo, que el sacerdote privadamente lo piense; no es lo mismo.

      1. GARGOLA
        Si el Papa no fuese hereje, entonces el cura estaría mintiendo. El problema es que Munilla esta sancionando a un cura que en lo importante, y central no miente. ¿Has leido Amoris y los documentos posteriores? ¿Has leido los canones de Trento que anatematizan a Bergoglio por su enseñanza? Seguro que no. Por eso escribes esas cosas.
        Munilla tiene razón formal, aquí, la de la burocracia, y la de los hombres, la de la parte humana de la Iglesia. Ya veremos la razon que tiene cuando el sea juzgado por Cristo por estos temas y otros relacionados. Igual se lleva una sorpresa. Me refiero una gran sorpresa porque sorpresa creo que nos la vamos a llevar todos.
        No quisiera estar en los zapatos de Munilla. Tiene una grandísima responsabilidad en un momento terrible, y no parece que este obrando todo lo bien que debe de obrar. Es mas el mismo Munilla tenía que haber señalado la hereticidad de la Amoris. Esta en su debe ante Cristo.

  18. El problema es : que nadie acepta el magisterio de Francisco ,pero para todos es el Papá.
    Nos podíamos solidarizar con este hermano sacerdote e ir todos a nuestro Sr. Obispo y decirle:No aceptamos ninguna de las enseñanzas de Francisco y no vamos a nombrarlo en el canon de la Misa.
    La verdad es que estamos asentados en una falsa pax. Pax Christo

  19. Que pena de Munilla cuantas noches perdidas escuchando su catecismo de la iglesia. Era mi favorito, bueno el único de los prelados españoles con valentía tanto en lo que defendía como en su episcopado guipuzkoano. Fue objeto de una cacería mortal del modernismo, recuerdo los insultos contra el en Herejía Digital, hasta que Francisco siguiendo órdenes del cretino Vidal le dio la patada en el trasero como se veía venir. Y en vez de luchar contra la injusticia y la infamia se ha achantado en los últimos tiempos. Es una caricatura grotesca de lo que era. Es un esbirro mas del modernismo masónico que asola a la iglesia de España. Karlistas Aurrerá

    1. Proscrito
      Sin acritud. El que usted se despida con Karlistas Aurrera, muestra que tiene usted un profundo desconocimiento del Carlismo y de su historia.
      Primero el vascuence actual, proviene del batua un dialecto, porque había varios mas. El carlismo no es un fenomeno vasco o navarro, aunque por circunstancias, tuviese allí gran predicamento. Fue un fenomeno nacional. Y tenía un componente religioso, cultural y político.
      Tan carlistas eran los del maestrazgo con Cabrera como los de Azpeitia y Vergara.
      En la guerra civil, se produjo una importantisima concentración de carlistas en Pamplona. Pero no eran los únicos tampoco. El vascuence apenas si se ha hablado en Navarra nunca, salvo en algun valle muy al norte, y de forma muy muy minoritaria.
      Esa despedida es una confusión sobre sus origenes, y una deformación de la manipulación nacionalista actual. No se si comprende lo que explico.

  20. No es que Bergoglio no es Papa porque yerra y por tanto no tiene el don de la inerrancia. Bergoglio no es papa PORQUE VA CONTRA LA DOCTRINA CATÓLICA y por tanto no es católico.

    Bien por ese cura y espero que Munilla esté entre bambalinas hablando con otros obispos para plantear una defensa de la fe ante ese destructor, porque de lo contrario lo va a tener muy mal muy mal cuando tenga que dar cuentas a Dios.

  21. El Padre Francisco José Vegara: aquí lo procedente es debatir sus argumentos; hablar de su persona o del obispo, nada aporta. Si se sabe que el Papa Francisco, no como «doctor privado», se ha atrevido hacer uso del Magisterio Ordinario para contradecir el Magisterio Dogmático de la Iglesia, pues los dos es imposible que, contrapuestos, sean verdaderos los dos a la vez. Se precisa tomar una decisión: o el Magisterio de 2000 años o el del Papa Francisco. Y el Magisterio Ordinario es vinculante con el Espíritu Santo y si el Papa Francisco ha hecho uso de ese Magisterio para contradecir el Magisterio Dogmático, cualquiera se pregunta por qué el Papa Francisco ha perdido la asistencia del Espíritu Santo, pues la Tercera Persona de la Trinidad jamás puede contradecirse así misma. Es decir, se precisa analizar fríamente los argumentos del Padre Francisco José Vegara.

  22. Mi pleno apoyo a este sacerdote honrado y valiente, pues se atreve a decir lo que muchos piensan pero no se atreven a manifestar por miedo. Corregir al hermano, cuando éste comete un error, es caridad.
    Un abrazo al Padre Francisco.

  23. Sr. Munilla; yo también le seguía y admiraba pero con el tiempo parece que se quiere ganar el ascenso a Cardenal defendiendo a Francisco. «Obediencia filial y fraterna» a Francisco ¿por ser el Papa elegido por la masonería? Que, sintiéndolo mucho, para mi, es un falso profeta que está preparando la Silla de Pedro al anticristo.
    Entonces, dígame; cuando éste aparezca ¿habrá también que obedecerle cuando cambie la liturgia y otras aberraciones? ¿Está Vd. seguro de lo que dice?

  24. Cuando, el día de mañana, se pregunte, en conocida expresión, cuándo se jodió la iglesia, habrá que contestar que el día mismo en que la Cigüeña: el internauta católico más influyente de todos los tiempos, se hizo francisquista de la ciega observancia, y convirtió la iglesia en una secta papólatra e integrista.

    1. Lo de DE LA CIGONIA es sorprendente.
      Yo creo que es la edad. Ha entrado en un meapilismo tembloroso. Y lo peor es la cobardia. Cuando no puede rebatir un argumento que señala su ignorancia en algún artículo, lo censura.
      No ha leido ni uno solo de los canones de Trento, y se cree que por saber si un obispo tose en Pamplona o se ata los zapatos en cadiz, ya es teólogo.
      A mi lo que me sorprende es la cobardía o la soberbia, cuando le pillan en un renuncio. Y tiene argumentos repetitivos, y manifiestamente pobres o errados.
      Yo nunca he visto el problema de reconocer un error. En publico o en privado. Es la unica manera de aprender. Creo que confunde vivir años con saber. Ser viejo es una cosa y el conocimiento fundado es otra. Sin leer mucho es temerario hacer juicios rapidos sobre cuestiones que no se conocen.

  25. Se dice a menudo también en algun comentario anterior que a Judas lo eligió el mismísimo Jesús como apóstol. Lo que ocurrió realmente, para quien dé crédito, claro, a María Valtorta, y por eso, porque despeja mucho falso sobreeentendido, es tan providencial su obra (hagamos saber también que fue la última obra incluida en el Indice) Valtorta muestra que Judas se empeñó y se empeñó en seguir a Jesús, y como tenía aquel papel que jugar en la historia de la redención, no es que fue elegido sino simplemente admitido al círculo de los apóstoles. Esto lo aclara completamente, es imposible que siendo Jesús omnisciente, se le pasara por la cabeza el llamar a Judas al servicio del evangelio, sabía desde el primer momento quién era y qué función tendría.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles