¿Qué parte de “no” no entienden los entusiastas renovadores del sínodo que siguen presionando para aprobar el diaconado femenino? Francisco fue, por una vez, expresivamente lacónico y tajante ante la pregunta de si se puede esperar que en el futuro la Iglesia apruebe la ordenación de las mujeres al diaconado.
“No”. Un “no” tajante e insólitamente aislado que dejó perpleja a Norah O’Donell, la periodista de CBS News que entrevistaba al Papa para el programa 60 Minutos y que le había planteado la previsible pregunta: “Una niña que se está criando hoy como católica, ¿tendrá alguna vez la oportunidad de ser diácono y participar como miembro del clero en la Iglesia?”.
En un pontífice que nos ha acostumbrado a los vuelos líricos y a las ambigüedades poéticas, la respuesta sonó como un pistoletazo: “No”. No un “no, pero…”, no un “no” cualificado, acotado, adjetivado. De entrada, simplemente “no”.
O’Donell, naturalmente, no iba a dejarlo ahí. Insisitió, preguntando si el asunto “quedaba abierto” de alguna manera, y Su Santidad ya se explayó algo más pero con igual contundencia: “Si se trata de diáconos con órdenes sagradas, no”.
“Pero las mujeres siempre han tenido, diría yo, la función de diaconisas sin ser diáconos, ¿verdad? Las mujeres están al servicio de gran manera como mujeres, no como ministros dentro de las órdenes sagradas”, continuó el Papa, que subrayó la importancia de las mujeres en la Iglesia Católica, describiéndolas como “las que impulsan los cambios, todo tipo de cambios”.
“Ellas son más valientes que los hombres. Saben mejor cómo proteger la vida. Las mujeres son maestras custodias de la vida. Las mujeres son grandes. Son muy grandes. Y hacer espacio en la Iglesia para las mujeres no significa darles un ministerio, no. La Iglesia es una madre, y las mujeres en la Iglesia son las que ayudan a fomentar esa maternidad”, aseguró. “No olvidemos que las que nunca abandonaron a Jesús fueron las mujeres. Todos los hombres huyeron”, recordó.
Norah O’Donell (y, ya puestos, cardenales como Jean-Claude Hollerich) podrían haberse ahorrado el disgusto leyendo lo que dispuso hace ahora treinta años San Juan Pablo II en Ordinatio sacerdotalis: “Con el fin de alejar toda duda […]. declaro que la Iglesia no tiene en modo alguno la facultad de conferir la ordenación sacerdotal a las mujeres, y que este dictamen debe ser considerado como definitivo por todos los fieles de la Iglesia”.
El único interrogante que queda por despejar en este sentido es por qué Francisco, pese a todo, sigue alentando y promocionando precisamente a aquellos miembros de la jerarquía que siguen mareando esta perdiz, para desconcierto de los fieles.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Después de que ya no esté el Papa Francisco, es posible, probable, previsible, que llegue el SÍ.
Es posible que Bergoglio se esté tentando la ropa con lo que ha pasado en un remoto pueblo de la España vaciada llamado Belorado. «Hacer lío» es divertido, hasta que un convento entero se te planta en Ana Rosa con un ‘manifiesto’ que mantiene varias horas a un gran país en vilo. Otro cenobio más engallado en Telecinco, y les digo que el reinado no lo cuenta.
«No olvidemos que las que nunca abandonaron a Jesús fueron las mujeres. Todos los hombres huyeron”, recordó».
¡Cómo le gusta regalar el oído, aunque sea inventado!
De entrada, San Juan estaba junto a la cruz.
Por otro lado, sin quitar su mérito, las mujeres para los judíos y romanos pintaban menos que el colorao en Madrid; podían haber llorado todas las de Jerusalén en el camino y haberle acompañado todas a la cruz y estos no hubieran movido un dedo. No era lo mismo ser hombre y discípulo suyo, y menos del grupo de los doce, que ser una mujer que le acompañaba y servía con sus bienes.
Pero si eso da pie a nombrar apóstola a la Magdalena…
¡Menudo vende humos!
Solo le falta decir, como algunos/as en el postconcilio, que el Espíritu Santo es en realidad la Espiritu Santa.
Lo malo es que sabe bien a quién le manda el mensaje. Satanás le entró a Eva y el padre Amorth decía que el 92% de los endemoniados son mujeres.
Es lamentable la actitud de Francisco, tan disipado en cuestiones doctrinales, que para una vez que no yerra y habla claro, se convierte en noticia.
¡Francisco dimisión!
Porqué no te callas?
Es obvio: porque usted no es rey.
¡¡¡Qué ingenioso!!!
Prefiero a los rojos que por aquí pululan que dicen sus cho rradas pero no faltan el respeto como hace el cobarde de Católicus. Le propuse en su día que discutiéramos en persona a solas como como hombres, a ver si faltaba el respeto, pero es un cobarde camuflado en un nick
Creo que en este caso Catholicvs tiene razón, para empezar no hay que pegarse, pero además, ¿Cómo le vas a pegar a un anciano?, eso no se hace. Y ten en cuenta su ignorancia, su limitación intelectual y la merma debida a la senilidad, yo creo que se le puede disculpar perfectamente.
Cobarde de Oscar (sin tilde), camuflado en un nick: los trolls no le corrigen a usted (que es lo que a usted le molesta) porque ni les interesan los temas, ni saben nada sobre ellos. Nada más. Pero, sus preferencias son suyas.
Y, al lector que no lee: mucho menos ingenioso que usted, claro. Y tampoco llamo a la apostasía. Usted, todo en el mismo lote, por el mismo precio: gratis. Eso sí que es ingenio, y lo demás tonterías.
«¿Cómo le vas a pegar a un anciano?, eso no se hace. Y ten en cuenta su ignorancia, su limitación intelectual y la merma debida a la senilidad»
No sea narciso (algo difícil en un sodomita), que nadie le quiere pegar. Con reírnos de sus bufonadas, nos sobra.
Ni tu catatonicus el administrador para ir metiendo siempre baza.
Dislexicus: ¿no se ha comido usted algún verbo (además de tildes y comas)? Como siempre, no se le entiende.
Si dejáis de decir boutades votaré a Vox
Ni el sacerdote ni su lacayo me cuadran. Primero por que es uno, dos dos curas. Ya empezó mintiendo. No tiene una linea doctrinal coherente. Es racista partidario de las deportaciones de emigrantes, es putinista genocida contra un pueblo indefenso, en fin un individuo que como sacerdote debería de tener mas caridad con el prójimo, y no alimentar las expulsiones ni la guerra. Y sobre todo, lo que me descolocó, es su ataque de furia contra las monjas cismáticas, en vez de actuar con prudencia y con caridad, cuando el está todos los días promoviendo la oposición a Francisco. Y su lacayo, al margen de su evidente erudición sobre la iglesia, que hay que reconocer, no se sabe en que bando está, si es que está en alguno y a que intereses representa. Es un misterio, pero desde luego Tradicionalista no es. Quiźas un tibio neocón liberal, del que se dijo que el diablo era su primer militante.
Tengo una curiosidad, ¿cuantos inmigrantes acoges en tu casa?. Pregunto.
«Ni el sacerdote ni su lacayo me cuadran…»
Ya le he dicho que se ahorre exabruptos, que no me afectan. Se equivoca usted en todo. Y esa prudencia y caridad de la que habla, tampoco se ve en su comentario. Ni mucho amor a la verdad. Porque falta a la verdad. Por ejemplo, cuando afirma que los sacerdotes dicen que hay que expulsar a los inmigrantes: cualquiera puede, simplemente usando el buscador, comprobar que no es verdad. Y, lo de llamar «racista» a quien no comparta su visión del problema, es de lo más pueril: una persona blanca, rubia y de ojos azules que entre en España ilegalmente para quedarse, es un inmigrante ilegal. ¿Quien está en contra de eso es racista? ¿En serio? ¡Ande, déjese de rollos! Y que Dios le conserve la vista: como tenga en todo el mismo grado de acierto que en su comentario, puede ahorrarse comprar la lotería de Navidad (no le va a tocar).
Jose,
Hola Jose, espero esté bien 🤗
Le respondo a su pregunta:
Nuestra nación es nuestra casa por lo cual nosotros acogemos a en nuestra casa a todos los inmigrantes que nuestra nación acoge.
Le envio un abrazo.
Acoger no es dejar la frontera abierta para que entren inmigrantes en un país donde no conocen ni la lengua, ni las costumbres, ni la ley, ni tengan posibilidad alguna de que encuentren trabajo y se vean obligados a delinquir, acoger es darles trabajo a los que quieran aceptar integrarse o meterlo en tu casa y comprometerte a mantenerlos. De todos los que quieren inmigración libre y desordenada, pregunta cuantos están dispuestos a dar un trabajo o a mantenerlos, a ver si encuentras alguno. Inmigración ordenada sí, pero apertura de fronteras indiscriminada para que ayuden a los ricos a destruir las culturas y dominen mas fácilmente a los pobres no.
Llamar racista es el tipo de argumento demagógico que usted suele utilizar contra los homosexuales para demonizarlos. No debería enfadarse porque alguien lo haga. Es su estilo.
Jose,
no sé si su comentario de las 6:54h va dirigido a mí, el de las 7:07h veo claramente que no.
Comparto lo que explica y por ese mismo motivo vivo una lucha constante por aplacar esa parte de mí en pos de la otra. Esto es debido a que creo que siempre debemos discernir si pensamos como hombres o si pensamos como Dios. Creo que tenemos que actuar de la forma que Dios quiere (cristianamente) y dejar el futuro en sus manos. Venga lo que venga si hemos hecho su voluntad será bueno. Pero ¿cual es su voluntad? eso cada cual lo discierne a su manera.
ACS, si la nación es la casa de todos los españoles, se ha de acoger a quienes dicte en Bien Común. Y eso no lo especifica la Iglesia. Es cuestión atribuida al discernimiento del gobernante responsable, que ha de tomar sus decisiones conforme al criterio expuesto: el Bien Común.
Dicho lo cual, la filantropía con cargo al dinero de los demás es una tomadura de pelo bastante considerable. Practique la caridad cristiana, que por ser individual y voluntaria, no carga sobre otros el peso de su conciencia.
Ah, se trata de dinero entonces…
En fin, cada cual sabe a què amo sirve.
«Ah, se trata de dinero entonces…»
¿No? Entonces, ¿a qué vienen? ¿A pasar hambre? ¿A vivir peor que en sus países de origen? Sí: vienen exclusivamente por dinero. Si no, se llama turismo, ven los monumentos y se vuelven a su casa.
«En fin, cada cual sabe a què amo sirve»
Los demás también sabemos a qué amo sirve.
ACS, pues claro que se trata de dinero. ¿O es que a su edad ya madurita todavía no ha asimilado que la inmigración masiva genera gastos y déficit en las arcas públicas?
Pues ya sabe, de su bolsillo, que eso ya puede ser caridad cristiana. Cuando se trata de que otros apechugan, ya es tomadura de pelo.
Hidaspes,
Mt 6, 24:
«…No podéis servir a Dios y al Dinero».
«No podéis servir a Dios y al Dinero»
Pues deje de servir al dinero que ganan los traficantes de seres humanos y su negocio de importar inmigrantes ilegalmente, a los que condenan a la mendicidad o la delincuencia (el que no se muere por el camino). La promoción de ese negocio ilegal para que esos delincuentes ganen dinero a costa de los inmigrantes, no sirve a Dios.
ACS, o se hace el tonto, o bien es que no necesita hacérselo.
Quien rinde culto al dinero es usted, que quiere que otros lo gasten a espuertas, para luego apuntarse usted un falaz tanto de filantropía pseudohumanitaria.
Mejor guarde su sensibilidad para los padres que quieren educación en español dentro de una región española como Cataluña, y que se conforman con una respuesta a sus peticiones justas.
Eres un tipo falso y venenoso m, mejor dimite tú, desgraciado.
Vaya con el troll que decía (con la boca pequeña) que no hay que atacar a los sacerdotes… Salvo que sean de sana doctrina o lo haga él, naturalmente. A Sacerdote mariano ya le ha llamado «marica», ‘maldito», «poco hombre», le ha dicho «ojalá te mueras», y ahora «venenoso» y «desgraciado». Menos mal que son los demás los «venenosos», pero si usted se muerde la lengua bífida, se envenena seguro. Debería usted dimitir como troll anticatólico de la página: además de inculto, es un auténtico incompetente. Lo mejor que puede hacer, en vez de perder el tiempo aquí, dados los resultados que obtiene, es someterse a un exorcismo, farsante.
El único interrogante que queda por despejar en este sentido es por qué Francisco, pese a todo, sigue alentando y promocionando precisamente a aquellos miembros de la jerarquía que siguen mareando esta perdiz, para desconcierto de los fieles.
POSIBLE RESPUESTA: para marear a las perdices de Alemania y del resto del mundo.
Desde siempre se sabe que el sacramento del Orden sólo está reservado a 1. hombres, 2. aptos y capaces.
Si se fijan bien, todos olvidan el «aptos y capaces», pero no es lo principal del debate, que es «sólo reservado para órdenes».
Lo que puede hacer Bergoglio es hacer una «DIACONISA MINISTERIAL», es decir, pescadito para satisfacer a los descontentos progres…
Cuando desaparezca Bergoglio, espero que el siguiente Papa sea de la línea de San Juan Pablo II y Benedicto XVI y deshaga todo lo hecho por Bergoglio.
Estimado Sr Esteban. Yo le concedo su buena intención y a IV, por eso estoy aquí, pero por favor, seamos serios. Es Bergoglio. Ustedes mismos tienen un articulo muy reciente que se titula ¿Porque no destituye Bergoglio a Hollderlich como relator del Sinodo?. Esa pregunta hace que titular de su articulo no sea correcto. Es otra trola de Bergoglio. Dos dice una cosa y otro la contaria.
Lo que cuenta son los hechos. No destituye a Holderlich. Eso es el dato. Lo otro son palabras. Trilerismo barato. Cuando vean ustedes que Bergoglio contesta correctamente los Dubia y anula la Amorris, hablamos. Mientras tanto parece que no se han dado cuenta todavía de que todo en el reinado de Bergoglio es Trola Trile y Trampantojo, mentira en suma. Si Bergoglio te dice buenos días, no olvides sacar el paraguas.
Durante todo su pontificado siempre ha dicho que durante él la mujer no entraría en el orden sacerdotal.
No es que lo haya dicho ahora a la CBS, lo ha dicho siempre que le han preguntado y ha podido decirlo. Por ej. en el programa de tv. De Disney «Amén». En el cual respondía unas cuestiones que le planteaban un grupo determinado de jóvenes, siendo dirigido el programa por Jordi Évole.
«Durante todo su pontificado siempre ha dicho que durante él la mujer no entraría en el orden sacerdotal»
Porque no puede (es de Derecho Divino y, por tanto, fuera de sus atribuciones), no por falta de ganas. Pero, como tiene menos palabra que Pedro Sánchez, que ya es decir, ya se inventará las «diaconisas» truchas, ascendentes y descendentes, que achacará a la «petición masiva» del pseudo sínodo y asunto arreglado. También fue un «no rotundo» bendecir parejas de adúlteros, concubinarios y homosexuales en 2021, y en 2023 apareció la «Sodoma lubricans» con las «bendiciones» truchas, ascendentes y descendentes, y tan espontáneas que todos estos profanadores de templos suben las fotos a la red (en las que se ve a todos los invitados emperifollados), ante la inacción de Roma (bueno, inacción no: con su beneplácito, y, por supuesto, ninguna destitución, que esas están reservadas a los clérigos rígidos que profesan íntegramente la fe católica).
Por cierto, debería pedir usted algo a cambio de la promoción que le hace a Évole, porque cada dos por tres nos publicita ese impresentable programa (en el que Francisco dijo justo lo contrario de lo que usted siempre le atribuye, dicho sea de paso). No sé, pregunte si le pueden hacer una suscripción gratis a Disney+, para que pueda ver, además de sus estupendas e imparciales entrevistas, también los nuevos dibujos animados homo, bi, trans, fluidos y gaseosos.
Perdona, pero es la primera vez que nombro a Jordi Évole, no así el programa «Amén» que por cierto lo ví un par de veces, y no tengo la impresión de mi posible equivocación de que el Papa Francisco dijera un «sí» a crear diaconisas.
Recuerdo también que se han abierto dos investigaciones si se puede ordenar la mujer, la primera fue con el resultado negativo, no se puede ordenar a la mujer, la segunda no he leído nada de su resultado.
Por cierto, también ha dicho que él no va a quitar la disciplina del celibato. Esto no lo dijo en el programa «Amén», sino que lo ha repetido a lo largo de su pontificado.
Si te acuerdas de algo más lo dices Catholicvs.
«Perdona, pero es la primera vez que nombro a Jordi Évole»
Le he escrito bien claro:
«cada dos por tres nos publicita ESE impresentable programa»
De eso hablo, no de que promocione su persona como tal, pese a que ese programa lo hizo… Jordi Évole (diga su nombre o no lo diga).
«no tengo la impresión de mi posible equivocación de que el Papa Francisco dijera un «sí» a crear diaconisas»
Ni nadie le ha atribuido a usted tal equivocación. Aunque, si usted va a desmentir algo de lo que nadie le acusado, por mí perfecto. Pero, es una falacia del hombre de paja (que últimamente se contagia mucho en esta página).
«Por cierto, también ha dicho que…»
En sus once larguísimos años de pontificado ha dicho muchas cosas. Es habitual en él decir una cosa y su contraria, según el momento y a quién se dirija. El principio de no-contradicción para él no rige. Aunque, ya no le sorprende a nadie.
“ Pero las mujeres siempre han tenido, diría yo, la función de diaconisas sin ser diáconos”.
Yo creo que está claro, va a inventar las “diaconisas pastorales”, sin órdenes pero con el nombre de diaconisas. Que cosas tendrán permitido hacer es la incógnita
Al ajo de la noticia.
«Sise trata de DIÁCONOS CON ÓRDENES, NO»
«PERO, las mujeres siempre han tenido, diría yo, la función de diáconos sin ser diaconisasVerdad?»
Este no da puntada sin hilo, para los, que dicen que su CI es bajo.
Siempre liando y confundiendo, y TRAMANDO
A saber lo que máquina.
Esto es como cuando dice que la Stsima Virgen es una discípula, siendo mucho más que eso y Maria Magdalena casi un apostol.
ACS
No se si lo suyo es cinismo o estupidez en grado sumo.
Transcribo:
«Nuestra nación es nuestra casa por lo cual nosotros acogemos a en nuestra casa a todos los inmigrantes que nuestra nación acoge.»
Nuestra nación no es nuestra casa y si se refiere al Estado como nación tampoco. Usted no acoge a nadie. Es mas mentirosa que Bergoglio.
¿cuantos menas tiene acogidos en su casa? ¿Pero que majadería es esa? Nuestra nación no acoge a nadie. Es el p gobierno socialcomunista el que no adopta las medidas necesarias para paliar al maximo la inmigración ilegal, que es una invasión, peligrosa en muchos sentidos.
Si usted es tan buena y acogedora debería pedirle a Dios, que el siguiente atentado que provoquen en las ramblas un grupo de inmigrantes ilegales le coja a usted la primera para dar ejemplo. Todas sus demas disquisiciones son mentiras, bobadas o troleo. Yo creo que no es tan tonta como se hace, es usted mucho mas cínica.
JUAN NADIE,
pues estamos igual! yo tampoco sé qué es lo suyo…
Lo mio es alergia a la chorrada o a los cínicos. Es muy sencillo.
Mt 5, 22:
Pues yo os digo: Todo aquel que se encolerice contra su hermano, será reo ante el tribunal; pero el que llame a su hermano «imbécil», será reo ante el Sanedrín; y el que le llame «renegado», será reo de la gehenna de fuego».
Cuénteselo al sanedrín.
Y, el que llame hereje a un hereje, ¿también se lo tiene que decir al Sanedrín? ¿A cuál? Si nos indica usted el email…
El mismo Cristo, que no se cortaba un pelo al llamar «raza de víboras», «sepulcros blanqueados», etc.; o los Padres de la Iglesia, que a los herejes los ponían de vuelta y media, debieron de saturar la bandeja de entrada del Sanedrín.
“Si se trata de diáconos con órdenes sagradas, no»
Por sus obras los conoceréis
Los que comulgáis con la besti@ tendréis diaconado femenino. Primero diaconisas pastorales que harán todo lo que hacen los diaconos. Y luego sacerdotas. Tendréis todo eso y más.
Y dentro un tiempo, cuando a la besti@ le pregunten si habrá orgias gays en las iglesias y conteste NO, vosotros haréis fiesta y saltaréis de alegría como ahora. Vuelta a empezar. Nunca aprenderéis hasta el infierno.
Bergoglio el anticatólico, quiere que haya sacerdotisas, poco a poco la cosa va avanzando… primero todo será «pastoral», con «diaconisas» pastorales, luego a ver quizás se podrían probar sacerdotisas pastorales… Y bueno, alguno de esos infiltrados que digan que «se sienten mujer» y les dejará ser «sacerdotisa trans» ¿llegaremos a eso? Según va el rumbo, sí…
Mt 5, 22:
«Pues yo os digo: Todo aquel que se enco lerice contra su hermano, será reo ante el tri bunal; pero el que llame a su hermano «im bé cil», será reo ante el Sanedrín; y el que le llame «rene gado», será reo de la ge henna de fuego»
Cuéntele lo suyo al Sanedrín!
Perdon Aliseya, este comentario no iba aquí.
Juan nadie
Mt 5, 22:
«Pues yo os digo: Todo aquel que se enco lerice contra su hermano, será reo ante el tri bunal; pero el que llame a su hermano «im bé cil», será reo ante el Sanedrín; y el que le llame «rene gado», será reo de la ge henna de fuego»
Cuéntele lo suyo al Sanedrín!
Sí, hay que ser medido con las palabras. Las posturas se pueden argumentar pero es fácil caer en la ofensa y el irrespeto y eso no agrada a Dios. En todo caso, es cierto que hay posturas tan anticatolicas y liberalongas por acá que uno se pregunta si la persona en verdad busca ser fiel a Dios.
RICARDO,
precisamente lo que siempre busco es ser fiel a Dios y cumplir su voluntad! y, como ya he dicho, me cuesta lo mio decantarme por la acogida pues el miedo me paraliza, como a todos, o a muchos. Sin embargo Cristo dijo que nos amáramos como Él nos ha amado y eso se ve muy claramente en sus brazos abiertos en la cruz. No le frenó el dolor, ni el miedo, no tuvo en cuenta su sufrimiento. Aún sabiendo las consecuencias de su entrega, lo hizo. Ese es el summum del Amor, ¿no?
En realidad, creo que mi postura es muy exigente. No digo que yo cumpla perfectamente con la Caridad, soy lo que soy, pero intento que mi tendencia humana, que es concupiscente, no venza a la cristiana, que es caritativa.
No es cinismo ni ganas de provocar ni nada de eso. Es así como entiendo el cristianismo.
Pero ya he dicho al principio que el discernimiento en este sentido es personal.
Acs, ¿y quien habló de miedo? Nadie, salvo usted. Usted sabrá,
Se habla de responsabilidad y de seguridad. Y quien pide una política inmigratoria responsable no está negando ningún amor, ni afrenta a Cristo crucificado, ni pretende oponer su humanidad pecadora a una caridad excelsa, ni nada de esas ocurrencias heréticas que, para variar, va soltando.
La caridad de su bolsillo, de su propio esfuerzo, no del esfuerzo de otros, del bolsillo de otros. Eso ya no es Caridad, es postureo desvergonzado.
Sea coherente e inunde su hogar de bondadosas gentes del Sahel. Así calmará su sed de «caridad».
Hidaspes,
Y no le preocupa que un dia Cristo le diga esto:
«Entonces dirá también a los de su izquierda: «Apartaos de mí, malditos, al fuego eterno preparado para el Diablo y sus ángeles.
42.Porque tuve hambre, y no me disteis de comer; tuve sed, y no me disteis de beber;
43.era forastero, y no me acogisteis; estaba desnudo, y no me vestisteis; enfermo y en la cárcel, y no me visitasteis.»
Qué le diremos entonces? Que era cuestión de dinero?
Le dirà que debían pagar los demàs de su bolsillo?
Que eso no hubiera sido Caridad sino postureo desvergonzado?
Es facil decírmelo a mí, no?… Pero se lo dirà ud a Cristo?
En cualquier caso yo tengo clara mi postura y ud la suya así q continuar con esto es una pérdida de tiempo.
«Qué le diremos entonces? Que era cuestión de dinero?»
No; le dirá: «a mí los pobres me importaban una higa: para sentirme bien conmigo misma he promocionado el negocio de los traficantes de seres humanos. Así, a los que llegaban les podía dar limosna; y los que se han muerto por el camino o los que se han visto abocados a la delincuencia, que les den. En cuanto a lo que Tú dijiste sobre que ‘no sólo de pan vive el hombre, sino de toda palabra que sale de la boca de Dios’ (Mt, 4,3-4), ni caso: los hambrientos que se conformen con un bocata, que el proselitismo es pecado».
El Señor, naturalmente, se quedará ojiplático ante tamaña desvergüenza y le dará un pase en primera clase al averno, para que dé la tabarra a los demonios con su exégesis bíblica a la carta, pues allí acogen a todos, todos, todos.
Catolicus,
Si claro! Y el buen samaritano le dijo a Jesús:
«a mí el hombre apaleado me importaba una higa: para sentirme bien conmigo mismo he promocionado el negocio de los ladrones de los caminos».
Y el Señor le dió un pase de primera clase al averno.
En cuanto a: » no sólo de pan vive el hombre» si les deja morir en el camino o no les permite entrar dificilmente les va a poder evangelizar.
Las palabras de Cristo son claras y sin condiciones:
«Entonces dirá también a los de su izquierda: «Apartaos de mí, malditos, al fuego eterno preparado para el Diablo y sus ángeles.
42.Porque tuve hambre, y no me disteis de comer; tuve sed, y no me disteis de beber;
43.era forastero, y no me acogisteis; estaba desnudo, y no me vestisteis; enfermo y en la cárcel, y no me visitasteis.»
La pregunta era:
Qué le van a responder?
No es a mí a quien tienen q responder sino a Cristo.
ACS, pues ya sabe, acogida generosa… en su casa de usted. Sea coherente con lo que escribe.
Claro que tiene su postura. Su postura es presumir de humanitarismo… pero endosarle el entuerto al vecino, que para eso será españolazo, machista, heteronormativo y opresor.
ACS, falacia del falso dilema. No hay que elegir entre la muerte por el camino o dejarles entrar. Está la tercera opción, la verdaderamente cristiana, caritativa y mucho más abierta a la evangelización: ayuda en sus tierras de origen.
Pero claro, ahí su postureo pseudohumanitario no luce lo mismo. ahí van los misioneros católicos de siempre, a enfangarse de pleno, y usted se encuentra muy cómodo pidiendo que todos acudan a España… pero menos a su casa, a todas las demás, y menos de su bolsillo, con cargo a todos los demás.
Hidaspes,
Entiendo pues que esa va a ser su respuesta a Cristo.
Vale. Gracias por compartirla.
Que incoherencia tan grande querer que Cristo reine en España y no querer que España obedezca a Cristo!
34.Entonces dirá el Rey a los de su derecha: «Venid, benditos de mi Padre, recibid la herencia del Reino preparado para vosotros desde la creación del mundo.
35.Porque tuve hambre, y me disteis de comer; tuve sed, y me disteis de beber; era forastero, y me acogisteis;
36.estaba desnudo, y me vestisteis; enfermo, y me visitasteis; en la cárcel, y vinisteis a verme.»
Como va a reinar si no quereis obedecerle pq cuesta » dinerito» ?
» no se puede servir a Dios y al dinero»
«Entiendo pues que esa va a ser su respuesta a Cristo»
Lo entiende, como entiende todo lo demás: cero patatero. Y lo que no entiende y/o no acepta, se lo inventa, creyéndose además muy sagaz, ocurrente y graciosa (sin serlo).
«Que incoherencia tan grande querer que Cristo reine en España y no querer que España obedezca a Cristo!»
Cristo no ha ordenado enriquecer a los traficantes de seres humanos a costa de las vidas de los inmigrantes, para solaz de los falsos «caritativos». Así que, difícilmente se le puede desobedecer en algo que no ha mandado, que además es opuesto a la verdadera caridad. Si eso le han dicho las voces que oye, o es el maligno, o usted necesita un sonotone.
ACS, para obedecer a Cristo ninguna falta hace acatar sus prejuicios ideológicos, intente otra trola, esa es tan infantil que no cuela. De hecho, para obedecer a Cristo habría que ser beligerante con esa nueva esclavitud que es la mafia inmigracionista.
La caridad cristiana no la practica España: la tiene que practicar usted. Cada vez que la torna en algo colectivo, deja claro su total ignorancia acerca de las virtudes teologales.
A Cristo se le obedece cuando lo que te cuesta es tuyo, no cuando es el resto el que sirve la mesa. ¡Así cualquiera!
Ingenuos. Un «no tajante» de un comunista significa, en realidad, » en cuanto te descuides, lo hago».