En la última sesión de la 60ª Asamblea General de la Conferencia Episcopal de los obispos de Brasil, el episcopado brasileño se reunió en el auditorio Noé Sotillo, del Santuario Nacional de Nuestra Señora de Aparecida, para hablar sobre un informe encargado por ellos con el título: “Amenazas a la comunión eclesial en el contexto sociopolítico y pastoral actual”.
En este duro y amplio informe de 40 páginas, los obispos brasileños señalan a la «extrema derecha» y a medios de corte conservador católicos como los causantes de la polarización que vive Brasil desde 2013.
«En Brasil, la polarización fue utilizada por la extrema derecha para recuperar los descontentos de las manifestaciones de 2013”. Según el análisis, las manifestaciones son expresiones de antagonismo entre gobernantes y gobernados, clase política y población, instituciones y quienes las representan.
El texto también señaló las matrices que están en el origen de la polarización en Brasil, como el militarismo, el antiintelectualismo, el emprendimiento, el liberalismo económico, el anticomunismo y la lucha contra la corrupción. “El encuentro de este conservadurismo trae el individualismo, el punitivismo, la valoración del orden por encima de la ley; y las condiciones afectivas traen humillación en situaciones de desempleo, subempleo”. El análisis eclesial también destacó que las redes sociales son cruciales y que los medios digitales facilitan la comunicación rápida, pero también crean burbujas.
Críticas a Bolsonaro
El análisis encargado por los obispos de Brasil afirma que «Bolsonaro recurrió a la religión, como lo atestigua la expresión que dio apoyo “teológico” a su gobierno: “Brasil sobre todo, Dios sobre todo”, sus reiterados encuentros con líderes religiosos evangélicos y católicos, en los que buscó asociar su gobierno a un supuesto mandato divino de carácter salvacionista, contra el “pueblo corrupto”, que había gobernado Brasil antes que él, y contra sus enemigos, identificados con la izquierda, fuertemente satanizada«.
También señalan que «gran parte de la polarización que ha ocurrido en Brasil en los últimos años ha ocurrido a través de las redes sociales, sus burbujas y personas influyentes, también con atractivo religioso. El uso de la religión con fines políticos adquirió entonces una nueva configuración. Muchos grupos religiosos, católicos o no, han sido bombardeados con una avalancha de noticias (muchas de ellas falsas) basadas en la negación de la ciencia y la evidencia«.
Además, aseguran que «las consecuencias concretas de este fenómeno son, en parte, conocidas, pero aún no se sabe cuál será su alcance real en los diferentes estratos de la población. Nadie se atreve a responder hasta dónde podrán llegar los brazos (o los tentáculos) de esta alianza fundamentalista-tradicionalista. Se puede decir una cosa: no será por un período corto, por el simple hecho de que esta red se está expandiendo cada vez más».
Críticas a Benedicto XVI
En este informe encargado por la Conferencia Episcopal Brasileña, se habla de que el período de “acomodación” entre “conservadores” y “progresistas” estuvo marcado por los pontificados de Juan Pablo II y Benedicto XVI, «quienes, más que la apertura a la creatividad de la primera recepción del Concilio, se preocuparon por ofrecerle una mayor marco institucional y doctrinal. Sin duda importante en tiempos de transición e incertidumbre, este marco cambió gradualmente el perfil del episcopado brasileño, que pasó a preocuparse más por la dimensión moral, canónica, celebratoria y dogmática de la fe, que por cuestiones de carácter pastoral o de impacto de la acción de los fieles en el espacio público. Los profundos cambios que afectaron a la sociedad y la cultura, cada vez más plurales y fragmentadas, reforzaron la discontinuidad del modelo eclesial del período inmediatamente posterior al Concilio».
«Zygmunt Bauman, desde una perspectiva analítica, recurrió a la expresión “sociedad líquida” para hablar de cultura posmoderna, plural y fragmentada, sin referencia a elementos epistemológicos, metafísicos, éticos y religiosos que le sirvieran de fundamento y horizonte de sentido», se lee en el informe para acto seguido afirmar que «Benedicto XVI, en un juicio más pesimista, percibe en esta falta de fundamento y de horizonte los signos de una ‘dictadura del relativismo’. Ambas lecturas ayudan a comprender la irrupción, en las últimas décadas, del llamado a la afirmación de la identidad, que en el mundo religioso se traduce en fundamentalismos y tradicionalismos«.
Polarización «tradicionalista»
El análisis detalla que «la polarización social y política de la sociedad [brasileña], iniciada en 2013, pasó paulatinamente a contar con el apoyo ideológico-religioso de algunas de estas comunidades y personas influyentes. Sin conexión directa con los movimientos espirituales nacidos después del Concilio ni con las innumerables expresiones del catolicismo popular, la predicación de grupos tradicionalistas vinculados al Centro Dom Bosco y sus múltiples sucursales en todo Brasil, encontró eco y adhesión en los millones de fieles vinculados a estos movimientos y expresiones de la religiosidad popular».
En otro apartado del informe, se subraya, a modo de lamento, que «habría que preguntarse si el mismo fenómeno ocurrido en la sociedad en los últimos años, a saber, la recuperación por parte de la extrema derecha de los descontentos presentes en las manifestaciones de 2013, no se encontraría también en la Iglesia, es decir, el discurso neotradicionalista que recupera y manipula las expresiones de los fieles presentes en las múltiples formas de vivencias de los movimientos devocionales y espiritistas».
El informe encargado por los obispos deja muy claro su postura en uno de sus párrafos al afirmar lo siguiente: «Al mostrar cómo la acción de ciertos programas de TV de inspiración católica, combinada con la acción de personas influyentes“católicos”, de perfil neotradicionalista o en sintonía con él, sobre los “fieles comunes”, considerados “conservadores” o “tradicionales” por los estudiosos que los tuvieron en cuenta en los estudios que les dedicaron, ha contribuido a la intensificación de la polarización dentro de la Iglesia y dar apoyo ideológico a la polarización social y política».
También se dice que estos predicadores a los que califican como «personas influyentes» y de «perfil más tradicionalista, como los del Centro Dom Bosco» son los originadores de «la polarización que ha marcado a la sociedad brasileña desde entonces, la satanización del catolicismo progresista o liberador, la cruzada de difamación y desinformación contra la Iglesia comprometida con los pobres, la campaña contra las reformas propuestas por el Papa Francisco, la difusión del sedevacantismo, la persecución de la Campaña de la Fraternidad, de teólogos e instituciones que discutan temas considerados por ellos heréticos o contrarios a la doctrina, generando confusión entre el “creyente común” y conquistando ciertos sectores importantes para la institución eclesiástica, como como seminaristas, sacerdotes e incluso obispos o sectores de laicos vinculados a movimientos eclesiales».
«El diagnóstico del escenario interno mostró cómo la oposición entre la “Iglesia progresista o libertadora” y la Iglesia “conservadora y tradicional”, a partir de la acción de grupos “neotradicionalistas”, produjo, sobre todo en los últimos años, una polarización en la mundo católico, “diabolizando” la tradición que nació de la recepción creativa del Concilio Vaticano II en América Latina y el Caribe, que tiene como una de sus señas de identidad la opción preferencial por los pobres», sostiene este informe.
A modo de conclusión, el propio análisis de la coyuntura eclesial propuesto «asocia el proceso de polarización, por por un lado, a la acción de grupos políticos de extrema derecha que manipulan la religión para lograr sus fines, y, por otra parte, a la acción de grupos neotradicionalistas».
Llegan incluso a plantear que la Conferencia Episcopal de Brasil «debería pensar seriamente en crear algún tipo de observatorio o instancia que ayude a los fieles católicos a discernir lo que es publicado en los supuestos ‘medios católicos'».
Puede consultar a continuación el informe completo en portugués.
Análise de Conjuntura Eclesial (1)
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
A los obispos brasileños les gusta simple y llanamente LA PACHAMAMA!
Se han dedicado de lleno a la “ ecologia integral”, al sinodo de la sinodalidad, y toda clase de aberraciones, incluidas misas sacrílegas con masones. Así que lo que puedan decir esta de mas y poco importa!
Son comunistas desde hace medio siglo con la anuencia y el favor de la Santa Sede. A ver por qué, si no, iba a haber desaparecido el pueblo católico de Brasil y engordado como nunca las ‘iglesias’ evangélicas de corte yanqui.
Me quedo feliz al leer vuestros comentários. Soy de Brasil y lo que pasa és exactamente eso que escriven vosotros.
Quien eligio Lula (el mas grande corrupto del mundo) fue, entre otros, la Iglesia Católica.
És una pena que muchos brasilenos no sepan de eso tanto cuanto ustedes.
Há 50 anos, los católicos éramos casi 96% de la poblacion de Brasil. Ahora, casi 46%. Y sigue bajando.
O sea, la verdad se está esfumando. Que Dios nos bendiga en medio de tanta basura.
¡Arf, arf, arf, Lula, Lula, Lula!, ¿quieres que menee más el rabito o así ya está bien? ¡ arf, arf!
Un respeto al señor Edwin.
Estimado Edwin. A causa de estos corruptos, surgió Plinio Correia de Oliveira, fundando Familia, Propiedad y Tradición, o algo así.
¡Pero si estos sujetos ya vienen actuando así desde la década del 60!
NO olvidemos al cardenal rojo, Helder Cámara.
Aberrante…
que se lean los documentos de concilio . y se dejen de mariconadas.
Así debe ser, los documentos del concilio son muy jaloneados pero poco leídos.
El problema es que se los han leído y los quieren aplicar, conforme los empezaron a aplicar desde el principio los sinvergüenzas que los habían hecho.
El cuento de que se interpretaron mal, no cuela. Los mismos que los hicieron, los interpretaron. Es lo que en derecho se conoce como «interpretación auténtica» o «interpretación legislativa», que es la realizada por el propio autor de la norma, que mejor que nadie sabe lo que quiso decir.
Solo hay que leer expresiones como:
«… quienes, más que la APERTURA A LA CREATIVIDAD de la primera recepción del Concilio».
«…pasó a preocuparse más por la dimensión moral, canónica, celebratoria y dogmática de la fe, que por cuestiones de carácter pastoral o de impacto de la acción de los fieles en el espacio público».
«… oposición entre la “Iglesia progresista o LIBERTADORA” y la Iglesia “conservadora y tradicional”.
Sigue…
“… diabolizando” la TRADICIÓN [¿?] que nació de la RECEPCIÓN CREATIVA del Concilio Vaticano II en América Latina y el Caribe, que tiene como una de sus señas de identidad la opción preferencial por los pobres»
El problema, señora, son los católicos que siguen viviendo en el mundo de Yupi Guay. Cada vez que los obispos abren la boca amparándose en el Concilio, los dejan con el culo al aire y sin argumentos para defender lo indefendible.
«Es lo que en derecho se conoce como «interpretación auténtica» o «interpretación legislativa», que es la realizada por el propio autor de la norma, que mejor que nadie sabe lo que quiso decir»
Debe de ser la conocida «Ley del embudo». No hace mucho usted negaba lo que ahora afirma. Pero para usted el principio de no contradicción no aplica (en román paladino: usted es capaz de soplar y sorber al mismo tiempo). ¿Recuerda cuando usted negaba la «interpretación auténtica» o «interpretación legislativa» cuando en 1983 el LEGISLADOR aclaró que los masones están excomulgados como siempre lo han estado? ¡Si lo sabría el legislador! Y, como siempre, usted y sus teorías anti-históricas: los que hicieron el concilio (Lefebvre también lo hizo, por si se ha olvidado), lo interpretaron de forma tan «auténtica»… que por eso Francisco hace justo lo contrario y contradice a todos sus predecesores. Porque lo hace, aunque usted lo niegue.
¡Tenga piedad de sí mismo y no haga más el ridículo con el tema de la excomunión de los masones!
El canon 2335 del CDC de 1917, establecía que «los que dan su nombre a la secta masónica o a otras asociaciones del mismo género que maquinan contra la Iglesia o contra las potestades civiles legítimas, incurren ipso facto en excomunión simplemente reservada a la Sede Apostólica».
La nota en la que se confirma la excomunión del 2335, es de 17/02/1981, Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe.
El canon 2335 fue derogado por el nuevo CDC, de 25 de enero de 1983. El nuevo CDC, en el canon 1374, establece: » Quien se inscribe en una asociación que maquina contra la Iglesia debe ser castigado con UNA PENA JUSTA; quien promueve o dirige esa asociación, ha de ser castigado con ENTREDICHO».
Como ve, cualquiera que no sea un fanático como usted, desaparece la pena de excomunión.
La declaración sobre la masonería publicada el 26 de noviembre de 1983, en aclaración del nuevo canon 1374, dice, en cuanto a la pena: «Los fieles que pertenecen a las asociaciones masónicas están en estado de PECADO GRAVE y NO PUEDEN ACCEDER A LA SANTA COMUNIÓN». El no poder acceder a la Santa Comunión (que no es lo mismo que estar excomulgado), forma parte, por ejemplo, de la pena de «entredicho». (Canon 1332).
¡Otra vez será!
Que usted hable de hacer el ridículo, con las ridículas y obsesivas deposiciones repetidas con las que nos castiga a diario, o de fanatismo, es un auténtico chiste. Por cierto, le recuerdo que mentir es pecado.
Tome, otra ración de ACLARACIÓN DEL LEGISLADOR:
«Esta Sagrada Congregación puede responder que DICHA CIRCUNSTANCIA ES DEBIDA A UN CRITERIO DE REDACCIÓN, seguido también en el caso de otras asociaciones que tampoco han sido mencionadas por estar comprendidas en categorías más amplias.
Por tanto, NO HA CAMBIADO [¿Entiende usted lo que significa «NO»? NO ha cambiado, aunque usted, como pésimo abogado que es, diga que sí lo ha hecho] el juicio negativo de la Iglesia respecto de las asociaciones masónicas, PORQUE PORQUE SUS PRINCIPIOS SIEMPRE HAN SIDO CONSIDERADOS INCONCILIABLES CON LA DOCTRINA DE LA IGLESIA [la condena de la masonería no se debe, por tanto, a que luchen, conspiren o persigan a la Iglesia]; en consecuencia, la…
…afiliación a las mismas SIGUE PROHIBIDA [¿Entiende usted el significado del verbo «seguir», que implica continuidad?] por la Iglesia. Los fieles que pertenezcan a asociaciones masónicas se hallan en estado de pecado grave y NO PUEDEN ACERCARSE A LA SANTA COMUNIÓN [¿En qué creía usted que consistía la excomunión? ¿En que le dan a uno un certificado y un sambenito para que se lo ponga?].
Y el colmo del ridículo es cuando usted dice que como el CDC es posterior, lo dicho en 1981 está derogado. ¡Menudo abogado!: La ACLARACIÓN DEL LEGISLADOR DE 1983, y por tanto POSTERIOR al CDC y VIGENTE, deja clarísimo el sentido del texto y la intención del LEGISLADOR:
«según el sentido de la Declaración de esta Sagrada Congregación del 17 de febrero de 1981 (cf. AAS 73, 1981, págs. 230-241; L’Osservatore Romano, Edición en Lengua Española, 8 de marzo de 1981, pág. 4)»
La fuerza de ley de la excomunión de los masones no proviene de algo derogado en…
…1981, sino de la última y definitiva palabra del LEGISLADOR en 1983, que no está derogada, y en la cual dice EXPLÍCITAMENTE que el sentido de este documento de 1983 es el mismo que el de 1981. Conclusión: los masones SIGUEN excomulgados como SIEMPRE, por la INCOMPATIBILIDAD intrínseca de la masonería con la fe católica.
Su forma de retorcer lo que lee y las absurdas teorías que se monta en la cabeza, son dignas de estudio; y no ver lo evidente, digno de visita urgente al oculista: el legislador no hace documentos específicos por cada pecado posible para aclarar que no se pueda comulgar en pecado, so fanático. ¿Se imagina un documento por cada pecado? «Los que mienten se hallan en pecado mortal y no se pueden acercar a comulgar», «Los que roban se hallan en pecado mortal y no se pueden acercar a comulgar», «Los que calumnian se hallan en pecado mortal y no se pueden acercar a comulgar»… Pero resulta que todos esos pecados son ACTOS…
…que se realizan en un momento dado, no un estado o circunstancia continua («pertenecer» a la masonería). Ningún pecador puede recibir los sacramentos mientras no se arrepienta y abandone el pecado. La CDC no gasta papel para publicar perogrulladas. En el caso de la masonería, esa condición que aparta de los sacramentos es permanente mientras no abandonen dicha secta (de todos, no sólo de la Eucaristía, aunque usted como leguleyo mediocre crea que si no especifica pecado por pecado y sacramento por sacramento, entonces sí pueden recibirlos, con lo fácil de entender que es que están EXCOMULGADOS, lo que hace innecesaria las aclaraciones reiterativas del LEGISLADOR, que no padece TOC). Así que, sí, los masones están excomulgados, y usted es un pésimo abogado con un evidente problema de comprensión lectora o ánimo de engañar (no sé si sólo a los demás o también hay autoengaño). Le pasa con todo lo que lee y escribe, lo que sumado a sus…
…creencias erróneas y a su mala baba, da un resultado lamentable. Pero no se preocupe, que el ridículo ya lo intenta usted cubrir (con ningún éxito) con algún emoticono infantil haciendo la peineta, con sus consabidos «faltón» (palabra viejuna donde las haya que sólo emplea usted y que le delata cada vez, además de ser de una hipocresía alucinante, pasándose usted la vida faltando a la verdad y calumniado a los Papas con los que está obsesionado, a los que pone a escurrir). Decir que usted o tiene problemas de comprensión o es un manipulador, no es faltar a la verdad, ni insultarle a usted. En cambio, afirmar usted que JPII y/o BXVI son herejes sí es faltar a la verdad y sí constituye un insulto (agravado por dirigirlo a quien no se puede defender porque está muerto). Esa es la gran diferencia entre usted y yo, por si no le queda clara. No me gustaría estar en sus zapatos el día que le juzgue Dios, la verdad. De Él no se va a burlar.
«Tome, otra ración de ACLARACIÓN DEL LEGISLADOR: «Esta Sagrada Congregación puede responder que DICHA CIRCUNSTANCIA ES DEBIDA A UN CRITERIO DE REDACCIÓN, seguido también en el caso de otras asociaciones que tampoco han sido mencionadas».
Vamos por partes, que diría Jack el Destripador.
En la redacción del actual canon 1374, no se habla para nada de la masonería. Esto puso muy contentos a los mandilones, que alegaban que la Iglesia les había
levantado la excomunión. En respuesta, la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe emite la aclaración de 26 de noviembre de 1983. Justo el apartado anterior al que usted me cita tan vehemente, y omite, dice:
«Se preguntó si había cambiado la opinión de la Iglesia respecto a las asociaciones masónicas, en razón de que en el nuevo Código de Derecho Canónico no se hace mención expresa de ellas como en el antiguo Código.»
A esto contesta la aclaración con el apartado que usted pone. No ha cambiado en el sentido de que aunque no mencione a la masonería expresamente, como hacía el canon 2335, como » es el caso de otras asociaciones» se consideran sujetos activos del delito los masones.
«…en consecuencia, la afiliación a las mismas SIGUE PROHIBIDA [¿Entiende usted el significado del verbo «seguir», que implica continuidad?]»
¿Quién lo ha negado? Le he dicho que los masones están incursos el nuevo artículo 1374 del CDC, en el que la pena ya no es la excomunión, sino una PENA JUSTA a los que se inscriben, y a los promotores y dirigentes una pena mayor: ENTREDICHO (pena contemplada en canon 1332).
«NO PUEDEN ACERCARSE A LA SANTA COMUNIÓN [¿En qué creía usted que consistía la excomunión? ¿En que le dan a uno un certificado y un sambenito para que se lo ponga?]»
¡Es usted patético!
Léase el canon 1331 del CDC, y así se entera de las consecuencias de la pena de excomunión y no hace el ridículo.
Al resto de sus bobadas ni le contesto.
Por cierto, ¿de qué manga se ha sacado usted que yo soy abogado?
En el fondo, le entiendo. La tierra se le abre bajo los pies solo de pensar que Juan Pablo II rebajó la pena a los masones. Pues mire, ¡ASÍ FUE!
Y le digo más. ¿Para qué una nota aclaratoria? ¿A qué criterio de redacción se refiere, para eliminar la mención directa a la masonería, menos aún cuando ya se había planteado una duda que hubo de resolverse mediante otra nota aclaratoria en 1981?
Fíjese que fácil lo tenían:
Boletín oficial Acta Apostolicae Sedis. «Se modifica el actual canon 1374 del CDC, que quedará redactado en los siguientes términos: «a los que se inscriben en la masonería o en cualquier otra asociación que maquina contra la Iglesia…».
¡Se acabaron las interpretaciones y las notas aclaratorias!
¿Por qué no se hizo así? ¿No será como el tema del «subsiste», promovido por Ratzinger en el Concilio? Se pasó la vida entera diciendo que era igual que «es» (que había dicho siempre la Iglesia), hasta que, en Dominus Iesus, nos enseñó la patita por debajo de la puerta. Se trataba de
Sbrir la puerta a que « fuera de su estructura visible pueden encontrarse muchos elementos de santificación y de verdad », ya sea en las Iglesias que en las Comunidades eclesiales separadas de la Iglesia católica».
CDC 1983:
«Cánones 1-6.
6 § 1. Desde la entrada en vigor de este Código, se abrogan:
1 el Código de Derecho Canónico promulgado el año 1917;
2 las demás leyes, universales o particulares, contrarias a las prescripciones de este Código, a no ser que acerca de las particulares se establezca expresamente otra cosa;
3 cualesquiera leyes penales, universales o particulares, promulgadas por la Sede Apostólica, a no ser que se reciban en este mismo Código;
4 las demás leyes disciplinares universales sobre materias que se regulan por completo en este Código».
«según el sentido de la Declaración de esta Sagrada Congregación del 17 de febrero de 1981 (cf. AAS 73, 1981, págs. 230-241″
¡PONGA USTED EL TEXTO COMPLETO Y NO SEA TRAMPOSO!
«LAS AUTORIDADES ECLESIÁSTICAS LOCALES no tienen facultad para emitir un juicio sobre la naturaleza de las asociaciones masónicas, lo que implicaría la derogación de la referida decisión, a tenor [«según el sentido», en la traducción de su cita. La mía es de vatican.va] de la Sagrada Declaración de esta Congregación, hecha el 17 de febrero de 1981 ( cf. AAS 73 [1981], 240-241).».
Lo anterior se refiere al apartado 3, de la declaración de la Doctrina de la Fe, de 17 de febrero de 1981:
» Lo que en dicha carta se refiere a la interpretación que se ha de dar al canon en cuestión debe ser entendido…
… según la intención de la Congregación, sólo como una llamada a los principios generales de la interpretación de las leyes penales para la solución de los casos de cada una de las personas que pueden estar sometidas al juicio de los Ordinarios. En cambio, no era intención de la Congregación confiar a las Conferencias».
… que se pronunciaran públicamente con un juicio de carácter general sobre la naturaleza de las asociaciones masónicas que implique derogaciones de dichas normas».
Roma, sede de la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe, 17 de febrero de 1981.
FRANJO Card. ŠEPER
Prefecto.
¿Que de dónde me he sacado que es usted abogado? ¡Pero si lo dijo usted mismo! Si es mentira, problema suyo, no mío. Y si es verdad, casi también, porque como le he dicho mil veces, así no gana ni un juicio.
«En la redacción del actual canon 1374, no se habla para nada de la masonería»
¿Y? Ha descubierto usted la pólvora. A ver cuándo descubre usted la rueda y se entera de que los masones están excomulgados por serlo. Si no sabe leer (y no sabe leer) el problema es suyo. También le recuerdo que el de los corta-pegas torticeros es usted, no yo: si no pongo un párrafo es porque no aporta nada y ocupa espacio. Y NO añade ni resta nada a lo que le he recordado. Da igual si el documento fue fruto de preguntas de obispos, conferencias episcopales o de la Abeja Maya: la verdad no cambia. No, no hay entredicho para los masones, sino excomunión. Y el CDC no los nombra por las razones ya aducidas por el legislador, que aclaró que todo sigue igual.
Para usted la «perra gorda» en lo de la masonería.
Dígame, si tiene a bien, dónde y cuándo he dicho yo que soy abogado. Le puedo asegurar que yo no he dicho tal cosa.
Su problema siempre es el mismo: piensa usted algo, lo eleva a dogma, y de ahí no se baja.
Tendrá que ser usted, si tiene tanto interés, el que se ponga a buscar qué día concreto y a qué hora lo dijo, pues los comentarios no se borran. A mí no me resulta de interés el dato, ni lo marqué en la agenda o el calendario. Como ya le he dicho, usted sabrá si es abogado o no: si lo es, es evidente que lo sé porque usted lo ha dicho, pues no tengo una bola de cristal. Y si no lo es, allá usted y lo que cuenta. Como ya he dicho, no me afecta en ninguno de los dos casos.
.
El problema es que se los han leído y los quieren aplicar, conforme los empezaron a aplicar desde el principio los sinver güenzas que los habían hecho.
El cuento de que se interpretaron mal, no cuela. Los mismos que los hicieron, los interpretaron. Es lo que en derecho se conoce como «interpretación auténtica» o «interpretación legislativa», que es la realizada por el propio autor de la norma, que mejor que nadie sabe lo que quiso decir.
Solo hay que leer expresiones como:
«… quienes, más que la APERTURA A LA CREATIVIDAD de la primera recepción del Concilio».
«…pasó a preocuparse más por la dimensión moral, canónica, celebratoria y dogmática de la fe, que por cuestiones de carácter pastoral o de impacto de la acción de los fieles en el espacio público».
«… oposición entre la “Iglesia progresista o LIBERTADORA” y la Iglesia “conservadora y tradicional”.
Siento que esté duplicado el comentario. Es lo que suele pasar, o no sale, o sale repetido.
No tiene que disculparse: nadie se habría dado cuenta esta vez (no más que otras veces, al menos), ya que sus comentarios son todos duplicados.
Tienen razón los obispos brasileños. La ciencia ha demostrado claramente que desde el primer instante de la concepción hay un ser humano. El actual presidente de Brasil está a favor del aborto. Por lo tanto está en contra de la enseñanza de la Santa Iglesia Católica, de la ciencia, del sentido común, de la humanidad.
Bolsonaro está frenando el aborto y la ideología de género, y es la mejor opción para los católicos.
Católico: ¡Cuanta solemnidad la tuya!
Ni un solo reconocimiento de errores de una Conferencia Episcopal que, desde hace 50 años, ha vaciado Brasil de católicos. La culpa siempre es de otros: una patología digna de examen psiquiátrico.
Gracias a Dios, como a la CEE, no les lee ni sus asalariados, ni su editor q pasa el corrector automático, se creen que así podrán seguir mimando sus barrigas al calor del mundo
Es mejor apoyar a la izquierda de Lula, el proaborto, verdad?
Cuando la Iglesia se me te en politica, mete la pata.
En un mundo que ha dejado de ser cristiano hace mucho no tiene mucho sentido que el clero se meta en política… mejor que la Iglesia se dedique a salvar almas y evangelizar gentiles, que para eso Cristo la instituyó, y deje la política a los politicos. Y esto aplica para fascistas y comunistas. Que saduceos y zelotes ya hicieron mucho daño.
El trigo y la cizaña
Estos obispos ya tomaron partido hace tiempo a favor del corrupto Lula.
Siguen el discurso de la izquierda anti democratica de culpar al adversario de todos los males, cuando son ellos mismos que se han radicalizado.
Estos son comunistas 100X100
Se les ve a la legua
Y acusan a otros de lo que ellos hacen,,lo cual es muy viejo,,se llama proyeccion..
Por sus frutos los conocerás,,
Pachamama,teología de la liberación, indígenismo, etc,etc,
Que gente más impresentable
Ciertamente, la introducción de la ya condenada «Teología de la liberación», es decir, la introducción herética del análisis marxista en los seminarios ha dado estos frutos, está Conferencia episcopal lee la realidad desde esa perspectiva herética, en pocas palabras, otra conferencia apóstata, siguiendo las huellas de la Conferencia episcopal alemana. Hay que barajar y dar de nuevo, y los únicos que pueden hacerlo son los que aún mantienen la doctrina tradicional de la Iglesia, justamente esos grupos que estos herejes condenan
Se les ha olvidado citar a los comunistas como parte de la polarización.
Me recuerdan a la izquierda española que siempre culpa de la polarización a la derecha.
El rebaño en peligro mortal, con unos pastores que les conducen a los lobos sin disimulo. Normal que parte del rebaño quede extraviado y acabe en manos de sectas protestantes.
Sigamos orando, y recordando el ejemplo de San Atanasio, no olvidemos que si ellos tienen los templos, nosotros tenemos la fe verdadera.
El giro al MARXISMO de parte de la Iglesia y desde sus cabezas, es un contrasentido no solamente doctrinario sino también destructivo piblacionalmente: es más fácil encontrar creyentes entre los centros y derechas que pareciera están dispuestos a perder sino que es difícil suponer conversiones masivas de las izquierdas al deismo, siquiera
En un análisis por palabras del documento de los obispos brasileños, el resultado es sorprendente, éstas son las veces que éstas palabras son citadas:
Política 118
Lula 31
Democracia 17
Bolsonaro. 16
Derecha 12
Elecciones 10
Iglesia Católica 4
Dios 2
Fe 2
Jesús 0
Nuestra Señora 0
Eucaristía 0
Doctrina 0
Oración 0
Misa 0
¿Hay algo de católico en esta conferencia episcopal brasileña?
Miguel, ¡qué análisis más oportuno!
Pues en efecto, da una pista muy, muy certera.
Ahora hagan un experimento más: cuenten en el documento original en portugués el porrón de veces que aparecen las palabras «papa» o «Francisco», frente a ninguna de «Jesucristo» o las poquísimas veces de «Cristo» (descontando, por supuesto, el palabro repetido «cristofascismo»).
El nivel de los obispos en general es francamente malo, siempre hay honrosas excepciones, En Hispano- America es ya pésimo el nivel , pero es que en Brasil y no es de ahora, bate records de maldad absoluta.
La Iglesia en Brasil ha perdido más o menos 50% de los fieles católicos, y ahora echan balones fuera cul´pando a otros de su fracaso rotonda. Que dejen de hacer político a favor de los izquierdistas y pro aborto y prediquen el evangelio o renuncien.
Luego nos preguntamos por qué los brasileños se han pasado en masa al protestantismo. Es que dan ganas de llorar
Esa iglesia brasileña,la jerarquía, es una pila de estiércol, con razón más de la mitad de la población catolica se ha hecho pentecostal,. Y sigue en aumento, el último que tire de la puerta y la cierra, y el Vaticano esto le vale una MIERDA.., sigan así… De momento aparecida la cederán a edir maceo y pare de sufrir..
Una verdadera cloaca eclesial
Es sorprendente (no) que uno de los actores culpables de esta «polarización» tan nociva (según, claro está, nuestra sinodal CNBB) sean los «arautos do evangelho», cuando ellos, justamente en el ámbito brasileño, fueron caldamente elogiados por Benedicto XVI, en la línea del combate contra las sectas.
Por los frutos conoceis los árboles……
fratresinunum . com/2010/12/09/papa-cita-brasil-e-elogia-arautos-do-evangelho/
Estábamos mal y vamos peor. ¿Alguien puede imaginar lo que serán los sinodos de Obispos en Roma 2023/24? Si toda una conferencia episcopal da cuenta de extravíos mundanos como la brasileña y si sumamos las diarias expresiones de obispos y cardenales aquí y allá, más las ambigüedades a las que es afectó el Santo Padre, podemos ir previendo que ya, hoy, la Iglesia ha roto con su continuidad e integridad
Es que estamos en los tiempos del anticristo, porque si no es así, se le parece mucho…
Han perdido la mitad de los fieles, desde el «amadisimo» Concilio y la conferencia de Medellín.
Atacan a los que defienden la Verdad.
Se entiende lo que dijo Bolsonaro, la CNBB es la parte «podre» de la Iglesia en Brasil.
Muchas comunidades que dicen ser católicas no están conformadas por católicos, sino por personas de religión sincrética, con pecados públicos que revindican, que niegan directamente los dogmas de fe que no aceptan, amantes del mundo, que piensan que caridad es asistencialismo, hacen celebraciones protestantes, toman el nombre de Dios en vano y carecen de alguien que les corrija y enseñe.
Es lamentable que en Brasil, lobos vestidos de obispos le hacen el juego a la izquierda. Actualmente la mejor opción de voto para los católicos brasileños es Bolsonaro.
Estos son de la cuerda de los mariquis de James Martin que dice que hay que pasar de largo y olvidar a San Pablo, jajajajajaja, ni caso. Si quieren seguir pecando a gusto que lonhagan, pero que no manchen la Iglesia santa de Cristo, saben que ya ha perdido como su amo Satanas y están que ya arden en el pre infierno que ellos mismos han creado y se andan quemando .
NICASO. QUE DIOS ES DIOS , SU PALABRA ES JESUCRISTO, VERBO ENCARNADO , ÚNICO CAMINO VERDAD Y VIDA Y SALVACIÓN , Y AJO Y AGUA PARA ESTA CHUSMA Y SUS CAMARADAS.
El pecado ya está condenado. Por cierto , no dejéis de leer a San Pablo, súper maravilloso, es quien más me gusta y también San Juan.
Hala a tomar tila 😈😈😂😂😂😂😂
Cuando se deja de hablar de Cristo y nos perdemos en singladuras marxistas, tenemos a la vista los resultados. Pastores asalariados y ladrones, los definió Jesús. Es lo que ha conseguido la «teología de la liberación»
Los seguidores de agendas inconfesables que aspiran a controlar el mundo cercenando las libertades de los ciudadanos e inculcándoles anti-valores a base de manipulaciones y censuras ideológicas… se agarran rabietas cuando constatan que una parte importante de los ciudadanos (y en especial de los cristianos) no se dejan engañar ni manipular pues su razón, su Fe y el Espíritu les hacen ver si algo es bueno o malo o si es verdadero o falso.
Cree el manipulador que todos son de su condición y por eso achacan la resistencia (a ser discernidos) de los católicos tradicionalistas a la “acción de grupos políticos de extrema derecha que manipulan la religión para lograr sus fines, y, por otra parte, a la acción de grupos neotradicionalistas”.
No sé nada del Centro Dom Bosco, ya voy a averiguar. Pero veo que lo atacan explícitamente. Eso no parece «sinodal».
Soy brasileño. Discordo de mi compatriota que debe ser apoyador del Bolsonaro, literalmente, llamado de «mito» por sus veneradores. Lula y Bolsonaro son fatales y ustedes de fuera suelen posicionarse de modo «defensor’ de cualquier que no sea de izquierda. No se iludan. Qué es ser conservador? En la política, es asociado a un conjunto de creencias y prácticas que, no necesariamente, son el conservadorismo católico. Y eso confunde y lleva gente al error. Si me apuran, pienso que los textos del informe destacados en la noticia son correctos. Dónde está el error? En el inicio, hay uno, una omisión. Las manifestaciones de 2013, los tales descontentamentos, empiezan con la izquierda estimulando una protesta contra el aumento de 20 céntimos de real en los pasajes de bus. Eso fue bajo el gobierno Dilma (izquierdista del PT). Un movimiento de izquierda nada contento con pérdidas sociales, pobreza, pésima economía y queda de los supuestos «muchos» avances de Lula 1 y Lula 2 (gobiernos). Sigo…
Lo que la izquierda, hace más de 10 años en el poder no contaba, es que la mayor parte de la población estaba (y está!) cansada de trabajar tanto, pagar cerca de 30% de sus ingresos anuales al Gobierno que sea y no ver nada en su beneficio. La tal «derecha» (una mezcla de varias cosas), como dice el informe, de hecho «secuestró» o se valió del momento para emergir. Desde la dictura, siempre sobrevivió y quedó en latencia. En los años 2000, fue consolidándose, entrando al Internet primero que la izquierda y ganando peso. Cuando da las caras, después de 2013, una parte expresiva y mayoritária de la población se ve (o de cree) identificada. Natural! No era la izquierda funesta, culturalmente casi hegemónica, populista, corrupta y caviaresca. Los problemas de Brasil parecían venir todos (pensaron muchos) de la administración petista de Lula y Dilma. Tontería. Del mismo modo como la polarización solo estaba dormida desde la «redemocratización» de 1985-1986. Sigo (II).
El germen de lo sucedido pos-2013 nadie ignora. La pelea de la «tal» derecha militarista de los 60´´s y los marxistas de antaño. Si había en Brasil una izquierda entre 2002-2014 que, para poder gobernar, abrió mano de algunos de sus radicalismos, después de perder la elección para Bolsonaro en 2018, dicha izquierda hizo una equivocada y coja autocrítica pensando que su error fundamental fue perder su raíz y claudicar de algunos radicalismos. Lula, hoy, trata lentamente de hacer lo que no hizo antes. Será sí o sí más radical. Como deben haber percibido, no soy de izquierda y me parece que el Santo Padre se equivoca en su política toda vez que se pone al lado de esta gente. Son sus parceros de años 60´s. Eso es claro, pero yerra. No ser de izquierda, no significa en absoluto que apoyo Bolsonaro y me parece tonto quien lo hace. Vamos entonces a esos extractos del informe aquí recogido. Su peor error? Criticar tal extrema derecha y nada decir sobre la izquierda y progresismo eclesial. (III
Dicho esto, está equivocado el informe? No, está cojo si no habla críticamente del progresismo, la TL, etc… No se olviden, la CNBB es una conferencia nacional que emite un documento. Significa que todos los Obispos son rojos y malos? En absoluto. Significa que la mayor parte s´´i que lo es. Aún así, cada Obispo titular es autónomo para implementar lo dicho por la CNBB en Asamblea o no. Plantarse contra es quedarse mal parado, mas no es pecado ni desobediencia a nadie. En Brasil, hay muchos Obispos y padres que trabajaban en silencio, haciendo lo suyo y lejos de la TL. Con Bolsonaro, los más radicales (y no necesariamente los más santos o mejores) emergieron con el aparecimiento de la tal derecha. Y volvimos a los 60s (militarismo, discursos anticomunistas, Fátima, etc…). El llamado tradicionalismo católico aprovechó la onda y salió de las catacumbas y dio la cara. Noten una vez más… esta ‘derecha» en Brasil, como en otros lados, es muchas cosas al mismo tiempo. Vamos a Bolsonaro.
Si ustedes, lectores de fuera de Brasil, miraran los videos de Bolsonaro en los 90´s cuando comenzó como diputado federal, como católicos, tendrían verguenza ajena. Busquen y vean sus entrevistas. Claro que con el paso del tiempo, se hizo un poco menos bestial. Este militar reformado es un ex capitán, de cultura medíocre, grosero a no poder más, populista como Lula, truculento con la prensa, parcial (porque solo quería hablar con la prensa que él consideraba conservadora). Quien no siguió Bolsonaro antes de 2018, desconoce que el tipo era fan de Hugo Chávez y su sueño era encontrarlo. En su presidencia, gastó horrores con una especie de tarjeta de crédito de la presidencia (tal como los presidentes anteriores en mayor o menor medida, lo hicieron). También usó dinero público para financiar sus paseos en lancha, barco, motocicletas, etc… Muchos no saben pero el inventor de la motocciata fue un tal de B. Mussolini. (aunque el «mito» Bolsonaro» no sea un fascista según el término). (V)
Sigamos… los seguidores de Bolsonaro le llaman «mito», llenaban aeropuertos y otros lugares públicos para manifestar su apoyo. Y el «Mito» se quedaba feliz. Claro…se llama Jair Mesías Bolsonaro y la coincidencia con nuestro único y verdadero Señor, le hizo creer estar investido de una misión divina (pese a que esta tenga cosas muy distintas del Evangelio). Lula es otro payaso que cita la Iglesia, obispos y Biblia cuando le place. Este «mesías» gusta ser aplaudido, nombró más de 5000 militares activos o reformados para cargos públicos, tenía un Ministro amante de la propaganda Nazi y, al ser descobierto, fue exonerado. Bolsonaro, parecido al chavismo, no confía mucho en civiles, logró traer para sí parte de las FF.AA y pensó que le apoyar´´ian dando un golpe de Estado al final de su mandato. No lo logró porque su apoyo, netamente, se encuentra en los bajos escalones. Siendo benevolente, diría que Bolsonaro se quedó con una mente militar colegial en algunos aspectos. VI.
En 2017, un tipo fue entrevistar Bolsonaro en la Asamblea Estadual (departamental) de Río. En la entrevista, quedó evidente que el catoliquísimo Bolsonaro no sabía qué era la Trinidad. Su fe católica es, sobre todo, el lema de conoceréis la verdad de Jn 8, 32 y su devoción expresa a Nuestra Señora de Aparecida. Parece que es todo. El tipo tiene 5 hijos, de 3 matrimonios diferentes. La mujer actual es de una denominación bautista pentecostal y ya saben ustedes que pentecostalismo siempre involucra contactos políticos y mucho dinero. El gobierno Bolsonaro efectivamente alimentó una propaganda llena de fake news mescladas con noticias correctas, una propaganda de blanqueo de imagen del presidente y de su esposa. Mientras tanto, sus relaciones con los milicianos son bastante sospechosas así como el manejo de dinero dentro de su familia y más de 30 inmuebles pagos en dinero vivo. Para Bolsonaro y su familia, eso es «normal», de buenas. Es católico, pero se bautizó protestante en 2016. Raro!
Rodrigo: No mezcle cosas. El que Bolsonaro no sea un católico ejemplar (entre otras cosas porque ni siquiera es católico) y el que en su vida privada deje mucho que desear (desde el punto de vista de un católico) no es óbice para que sea mil veces mejor presidente que Lula. Pues Lula aparte de haber robado a su pueblo, siembra la política del típico odio comunista que dicta leyes y medidas arbitrarias y paranoicas, destruyendo con ello instituciones y libertades y empobreciendo a todos.
Bolsonaro es contrario al aborto y tomó medidas para contenerlo, y eso, en estos tiempos perversos, tiene un peso enorme y hace que para mí (y para muchos otros), sea mejor presidente que todos esos izquierdistas instalados en la cultura de la muerte (Lula, Biden, …) .
Estimado rodrigo. Muy contundente.
Algunos dirán que las vacunas anti-Covid son cosas de globalistas como dice Bolsonaro. Impulsor de medicinas antivirales, remedios para vermes intestinales, se vacunó en secreto y puso sigilo sobre la cartera de vacinación. Su esposa se vacunó públicamente, en USA. (jeje). Mientras tanto, demoró para comprar las vacinas (que efectivamente fueron las que controlaron la pandemia), siguió propagando que estes remedios eran eficaces. Genocida? No, como dice el informe, antiintelectualismo apoyado por los suyos. Su «ganado», los tales «derechistas» o, mejor, bolsonaristas. A Bolsonaro no le gusta los gays (no tiene que gustar, pero no disfrazaba). Un presidente no puede usar expresiones como «dar la rueda», publicar en su twiter «qué es golden shower»? o dar una charla y usar medidas de peso para bueyes al referirse a negros. No le importa un rábano ser soez, hablar de sexo (sin la pureza cristiana). Lo ven como un paladino católico amigado con protestantes. No será al revés? Casi eso VII
Estos obispos están para cerrar la Iglesia y convertirla en un monigote. Estos fariseos están acojonados que precisamente los laicos estén interesados en sana doctrina.
Para terminar, Bolsonaro se arrodillaba para recibir las oraciones de pastores y no hacía con Obispos y padres. Bolsonaro metió diversos pastores protestantes en cargos, buscó aliarse a USA e Israel. Cuando Biden ganó y Netanyahu perdió en la época, comenzó a mirar a China y Rusia y su discurso anticomunista desapareció. Es un político incoerente. Propaló un sistema educativo que el vigente. Busca imitar el estilo de USA de escoger las materias que uno quiere estudiar. Las disciplinas como historia, geografía empezaron a dar espacio a las electivas: cómo cocinar galletas y cosas estúpidas del tipo. Enfin, el informe acerta y mucho cuando describe la supuesta derecha liberal y tal. Y esta derecha perdió una gran oportunidad: hacer un gobierno decente, sin mucha polémica, escándalos y hurtos. Preparó la vuelta de Lula, que en mi parece, anda senil, más radical y ya derrochando dinero del pagador. Y el tradicionalismo? Bolsonaro supo valerse de ello para la foto.
Le recomiendo que se lea el artículo «¿Quién es Lula?» que publicó La Gaceta hace un par de días.
Si Bolsonaro fuese tan malo (como político) como usted lo pinta no le hubieran votado casi tantos brasileños como a Lula.
gaceta.es/tribuna/quien-es-lula-20230425-1257/
«La Conferencia Episcopal de Brasil culpa de la polarización que vive el país a la ‘extrema derecha’ y a grupos tradicionalistas»
Y tiene razón: gracias a la «extrema derecha» (en román paladino: todos los que no son de extrema izquierda) hay polarización, quedando ellos en la extrema izquierda. Por eso se lamentan: ellos querrían que los fieles fueran en lo político de extrema izquierda, y modernistas en lo religioso.
«La Conferencia Episcopal de Brasil culpa de la p o l a r i z a c i ó n que vive el país a la ‘extrema derecha’ y a grupos tradicionalistas»
Y tiene razón: gracias a la «extrema derecha» (en román paladino: todos los que no son de extrema izquierda) hay p o l a r i z a c i ó n, quedando ellos en la extrema izquierda. Por eso se lamentan: ellos querrían que los fieles fueran en lo político de extrema izquierda, y modernistas en lo religioso.
Que es radicalizarse?, decir lo que un piensa, ser sincero con sus fueros internos?. Ahora entiendo. los que no creen nada, solo proclaman lo que les conviene generalmente a sus amos que los mantiene de alguna forma son moderamos (ahora vamos a pasar un mal rato por esto…) , al igual que los que temen perder algo.