El cardenal Gerhard Müller no ve justificación alguna para condenar al padre Pavone a una sanción tan radical como es suspenderle de su ministerio sacerdotal, y califica la medida como ‘política’.
En una entrevista con LifeSiteNews, el exprefecto para la Doctrina de la Fe, cardenal Gerhard Müller, califica la suspensión de Pavone de “injustificable” y “exclusivamente política”.
La laicización es una pena reservada para los casos más graves, como la apostasía, la herejía o el “comportamiento absolutamente contradictorio con el sacerdocio”, recordó el cardenal alemán, quien insistió en que las razones del Vaticano para expulsar a Pavone “no se sostienen”.
“Nadie con cierta comprensión teológica o un sentimiento humano de justicia y derechos humanos puede entenderlo y aceptarlo”, dijo. Müller aludió además que la presión política pudo haber influido en el trato que se ha dado a Pavone.
“Creo que realmente hubo mucha presión por parte del Partido Demócrata” y activistas del aborto contra el sacerdote pro-vida y ex asesor de campaña del expresidente Donald Trump. También comparó el severo castigo del Papa Francisco a Pavone con la actitud extraordinariamente laxa de las autoridades de la Iglesia hacia los católicos disidentes.
“Hay otras personas prominentes en los Estados Unidos y otros países que están negando abiertamente los fundamentos de la fe y la moral católica, y ante las que la autoridad eclesiástica no reacciona”, dijo.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Estimado don Carlos Esteban: sus artículos son muy buenos y la información muy clara. En este artículo el Cardenal Muller califica de “política” la expulsión del Estado clerical del padre Pavone. Considero que es muy atrevido hablar de esa manera porque ni el Cardenal ni nadie fuera de la autoridad competente tenemos conocimiento de las motivaciones que sustentaron tan drástica decisión de la Santa Sede. Tomemos en cuenta la actitud contestataria de ese sacerdote contra los que han sido sus obispos, también recordemos la participación directa en política partidista del sacerdote lo cual también es penado por el Derecho Canónico.. Si bien es cierto que hay muchos sacerdotes que pueden estar ejerciendo su ministerio al margen de la ley canónica, tomemos en cuenta que corresponde a cada Obispo velar por la disciplina del clero.
La actitud contestataria del Padre Pavone ha sido seguir a Jesucristo en su lucha por la vida y la dignidad de las personas, mientras que algunas eminencias están muy cómodas mirando para otro lado. Tal vez haya cometido algún error, pero nada comparado con otros que nos escandalizan a diario. No se le ha dado la oportunidad ni de defenderse. Otra mancha más del Papa pachamámico.
Parece que Bergoglio está teniendo que mascar en vida la amarga cosecha de la impiedad que ha sembrado traducida en insignificancia pública. Pues ni una lágrima, oye. Si, total, ya habían vaciado entre todos la Iglesia antes de perder la fe…
Eso de que no se le ha dado la oportunidad de defenderse no lo sabemos.
Lo ha declarado el reo…….
¿Que no lo sabemos? La Santa Sede ha hecho pública la pena. ¿Tiene usted noticia del proceso y el juicio? Porque las cosas tienen que ir en ese orden y uno es inocente hasta que se demuestre lo contrario (el acusado no tiene que demostrar su inocencia, sino que son quienes acusan quienes deben probar la culpabilidad, lo cual no han hecho), no como a Francisco (al que, por otra parte, usted llama mentiroso con todo su morro cuando dice algo que a usted no le gusta) y a usted les parezca. El P. Pavone no pertenecía a ningún partido político, pero como, en conciencia, advertía a los fieles (como es su obligación) que no se puede votar a un partido abortista, no le ha caído bien a su obispo ni a Francisco, que prefieren al partido demócrata de Biden «El Católico». La excusa del CDC es falsa y la de la «desobediencia» en algo para lo que no tiene competencia ni el obispo ni Francisco (juzgar el fuero interno), no hay por dónde cogerlas.
CNA, la versión en inglés del grupo ACI dice lo siguiente “Pavone es un abierto partidario del expresidente Donald Trump y ocupó cargos oficiales de divulgación en la campaña presidencial de 2016.
Además, fue copresidente de la coalición provida de Trump en 2020 y miembro de la junta asesora de Católicos por Trump. El derecho canónico prohíbe que los sacerdotes tengan un papel activo en los partidos políticos, a menos que reciban el permiso de su obispo.”
Eso no es formar parte de ningún partido político. ¿Es que no sabe usted leer? No responda: es una pregunta retórica.
Tu abre los ojos, y lo verás, pero antes deja tu fanatismo.
Desde luego. Está usted, estimado hermano en JHS, en lo cierto.
No, no lo está. Pero como a usted le va lo subversivo (supongo que son cosas de la edad y de la época en que usted fue joven), se apunta hasta un bombardeo y por eso aplaude cada disparate y arbitrariedad de Francisco. Menos «hermano en JHS» y más seguir al Maestro, en vez de enmendarle la plana y aplaudir a quien lo hace.
Vamos a ver: una cosa es criticar las actuaciones del Santo Padre – legítimo por otra parte – y otra es hacernos ver a los católicos que es incompatible seguir al Maestro y seguir a su Vicario a día de hoy…porque para la inmensa mayoría del pueblo católico, aunque el no le guste eso de «Vicario de Cristo» a Su Santidad el Papa, es el Vicario de Cristo y el Papa que JHS ha querido proveer a su Iglesia desde que BXVI dimitió allá por el 2013 hasta el día de hoy.
Eso lo tienen claro todos los párrocos que conozco, el obispo de mi ciudad, los movimientos como el Opus Dei, Hakuna, Emaús, monjas carmelitas….todos, salvo una microscópica parte de personas que añoran la Tiara papal y las Misas en latín y otras cositas más y que lamentablemente para ellos, creen lo imposible: que volveremos a Trento, sino….al tiempo. Nos morimos absolutamente todos los que escribimos en este foro, pasará el tiempo y no se acordarán de nosotros ni las ratas y seguirá la Iglesia sin ir atrás.
Vamos a ver: una cosa es criticar las actuaciones del Santo Padre – legítimo por otra parte – y otra es hacernos ver a los católicos que es incompatible seguir al Maestro y seguir a su Vicario a día de hoy…porque para la inmensa mayoría del pueblo católico, aunque el no le guste eso de «Vicario de Cristo» a Su Santidad el Papa, es el Vicario de Cristo y el Papa que JHS ha querido proveer a su Iglesia desde que BXVI dimitió allá por el 2013 hasta el día de hoy.
Eso lo tienen claro todos los párrocos que conozco y me arriesgo a pensar que todos: el obispo de mi ciudad, los movimientos como el Opus Dei, Hakuna, Emaús, monjas carmelitas….todos, salvo una microscópica parte de personas que añoran la Tiara papal y las Misas en latín y otras cositas más y que lamentablemente para ellos, creen lo imposible: que volveremos a Trento, sino….al tiempo. Nos morimos absolutamente todos los que escribimos en este foro, pasará el tiempo y no se acordarán de nosotros ni las ratas y seguirá la Iglesia sin ir atrás.
Y respecto a los documentos del Papa Francisco, yo los suscribo todos. De hecho, tuvimos hace un par de meses los simpatizantes del Opus Dei, unos c´irculos formativos que versaban sobre…..¿sobre qué?
Sobre Amoris Laetitia.
La Iglesia ya ha asumido como propia esa Ex. Apost. Eso es un hecho.
La realidad es esa y pretender que la Iglesia se salte un Concilio y vaya atrás, como que no. Eso es imposible, por la revolución interna, por la tormenta que se desencadenaría entre los muros vaticanos.
Y no me digas que «este no es el tema de la noticia» porque me da igual…francamente.
«…hacernos ver a los católicos que es incompatible seguir al Maestro y seguir a su Vicario a día de hoy…»
¿Y quién hace tal cosa? Además, al único que hay que seguir es a Cristo, no a un empleado suyo, y menos si éste se dedica a enmendarle la plana. Cuando Francisco diga o haga algo bueno, apláudale usted o «sígale» lo que quiera. Cuando no lo haga, no sólo no tiene obligación alguna de «seguirlo», sino la obligación moral de no hacerlo.
«…y el Papa que JHS ha querido proveer a su Iglesia»
Eso es una idiotez que jamás ha sostenido la Iglesia y que el propio BXVI desmintió, para enfado de los papólatras.
«Eso lo tienen claro todos los párrocos que conozco y me arriesgo a pensar que todos»
Además de que usted no ha preguntado a todos los párrocos, como es evidente, tal afirmación no demostraría que tengan razón, sino que ser mayoría no garantiza acertar. En este caso, demostraría la pésima formación en los seminarios (cosa que…
…hace mucho tiempo que nadie discute).
«….todos, salvo una microscópica parte de personas que añoran la Tiara papal y las Misas en latín y otras cositas más…»
El argumentario de los heterodoxos ya está muy sobado. Sea un poco más original. Usted lo que añora es el desbarajuste doctrinal y la heterodoxia de moda en los años 60 y 70 del siglo XX, cuando los curas progres neomarxistas odiaban los símbolos externos del culto católico, no sólo la tiara, sino también el latín, que era y es el idioma oficial de la Iglesia católica (y en el que a día de hoy está escrito el misal de Pablo VI que se usa en el novus ordo), que Juan XXIII, el Papa que convocó e inició el CVII, y el concilio mismo, mandan conservar (pero que usted, que finge seguir al pie de la letra los documentos del CVII, se pasa por el Arco de Trajano cuando le conviene). Como es usted todo un hereje, al que le encanta incurrir en cualquier anatema, le caerían fatal…
…los cánones dogmáticos del Concilio de Trento (que sigue vigente y ha venido para quedarse):
Can. 7. Si alguno dijere que las ceremonias, vestiduras y signos externos de que usa la Iglesia Católica son más bien provocaciones a la impiedad que no oficios de piedad, sea anatema.
Y en cuanto a la microscópica parte de personas de la que habla, aparte de que usted no lo sabe (no las ha contado ni con un ábaco, ni con los dedos, ni encuestándolas telefónicamente, así que no invente), recuerda bastante al caso de San Atanasio. ¿Le parece suficientemente microscópica la cantidad de personas que entonces adherían a la verdad, frente a la mayor parte del clero que estaba en el error? Menudos argumentos más ridículos tiene usted. Es como el chiste «coma caca: millones de moscas no pueden estar equivocadas». Pues nada: usted coma lo que la mayoría, que eso ya le garantiza que ésta no se equivoca. En fin…
«lamentablemente para ellos, creen lo imposible: que volveremos a Trento»
No se puede «volver» a Trento, porque Trento no se ha ido jamás. Lamento comunicarle que todos los concilios dogmáticos y sus disposiciones están tan vigentes hoy como el primer día. Si creía usted lo contrario, le han engañado.
«y seguirá la Iglesia sin ir atrás»
Coincido con usted: la Iglesia jamás volverá a los años 60 del siglo XX que tanto añora Francisco y usted: los progresaurios se extinguen y no tienen relevo generacional. La Iglesia, mientras, seguirá como siempre y el «progresismo» destructor será una anécdota en la historia. Lo pena es a todos los que se ha llevado por delante (pobrecitos).
«Y respecto a los documentos del Papa Francisco, yo los suscribo todos»
Ya lo ha dicho usted mil veces y no le interesa a nadie. Como si subscribe el Corán. Los errores doctrinales que contienen no desaparecen porque usted los subscriba.
«…tuvimos hace un par de meses los simpatizantes del Opus Dei, unos c´irculos formativos que versaban sobre…»
¡Quién lo ha visto y quién lo ve al Opus Dei! Con «simpatizantes» como usted, que ni siquiera profesa la fe católica, es normal la acelerada deriva que lleva, en reñida competición con la (ex)Compañía de Jesús, a cuyo nivel aún no ha llegado (pero todo se andará).
«La realidad es esa y pretender que la Iglesia se salte un Concilio y vaya atrás…»
¿Otra vez con el mismo rollo? ¡Qué obsesión! ¡Que esta noticia va sobre el sacerdote provida P. Pavone y la opinión del Card. Müller al respecto, no sobre su obsesión monotemática del CVII al que usted finge «obedecer» («de aquélla manera», como queda en evidencia más arriba). Grábeselo: los concilios son acumulables: el último no invalida los anteriores. Así que, ya sabe: acepte los 20 primeros concilios, que son dogmáticos y de obligada creencia si quiere salvarse, y menos rollos…
…con el CVII, que era pastoral y en cuyos documentos se dice expresamente que los católicos sólo tienen obligación de creer lo que la Iglesia declaró expresamente como «de fe» antes del propio concilio (repase ‘Lumen gentium’ y la nota aclaratoria, como ya le hemos repetido mil veces y usted sigue fingiendo que no existe tal aclaración conciliar).
«Y no me digas que «este no es el tema de la noticia» porque me da igual…francamente»
Naturalmente: usted, como buen troll, está por encima del bien y del mal y, si le da la gana, se pasa por el forro los temas de las noticias, como también se pasa por el forro la fe católica. Lo importante es su monotema (con el que no está obsesionado, claro: sólo es que disimula muy bien). Nada nuevo.
¿que el papa no es el que ha inspirado el E. Santo? cierto, es el inspirado por tu madre. Ya en serio: la elección no es – desde luego – que un palomita se pose encima de la cabeza del cardenal x, ciertamente, pero cuando personas de reúnen, rezan, piden ayudas al E. Santo y luego votan, es lógico pensar que – salvo que haya pruebas fehacientes de lo contrario – el resultado responderá a tales inspiraciones ¿Que puede ser esta votación del Papa Francisco fruto de un contubernio que sólo los grupillos tradicionalistas hayan podido darse cuenta? puede ser, pero, mmmm … me da a mi que no es así.
Lo que sucede es que simplemente, hay un Papa que no agrada un pequeñito, minúsculo e inquietito grupito de «añorantes de Tiara y el oropel» pero no hay que darle más importancia. Yo al menos, no se lo doy.
Yo, chaval, puedo repetirte hasta la saciedad que acepto todos los dogmas y que la frase «fuera de la Iglesia…» la asumo perfectamente. Lo que sucede es que sobre esta frase – que es la que puede resumir C.Florencia – ha habido un trabajo teológico que asumo totalmente. Punto. El que yo no sea hereje o lo sea o mejor dicho: lo que tú pienses que soy me da igual, puesto que no eres nadie para mí y casi para nadie más. Mira a ver dónde están los grupos donde tú te mueves y haz un poco de historia y verás que eran un pequeño grupito de cismáticos y que no es seguro que nunca lo vuelvan a serlo, por lo menos, así lo pienso yo.
todo esto dicho con todo mi respeto a una persona que católico o no se qué eres, no pareces malo.
Estás, perdona que te lo diga después de leer estos histéricos mensajes tuyos – tan repetitivos como puedan ser los míos – muy mal de la cabeza.
Pero ánimo: te animo a que sigas repitiéndote con los concilios de Florencia y luego tengas la cara dura de escribir que soy yo el pesado. Menudo prenda estás hecho.
un saludo. En esta noticia ya corto. Nos veremos en otras.
«¿que el papa no es el que ha inspirado el E. Santo?»
No, no lo es. Ningún Papa lo es. ¿Prefiere que se lo ponga en cualquier otro idioma para que lo entienda?
«es lógico pensar que – salvo que haya pruebas fehacientes de lo contrario – el resultado responderá a tales inspiraciones»
Su «lógica» no tiene nada que ver con la Lógica. De hecho, su afirmación es falsa.
«…un contubernio que sólo los grupillos tradicionalistas hayan podido darse cuenta? puede ser»
Nadie ha hablado de la mafia de Sankt Gallen, que no es ningún grupo de malísimos «rígidos» tradicionalistas, sino todo lo contrario, y que ellos mismos lo confesaron (da gusto no leer prensa y no enterarse, como parece ser su caso). De hecho, no tiene nada que ver: no es que a Francisco no le eligiera el Espíritu Santo, sino que ningún Papa es elegido por Él, sino por los señores cardenales. Pero si usted, que no es católico, cree que sí, pues para usted la perra gorda.
Naturalmente, BXVI, que lo dijo clarísimamente, era un advenedizo que no sabía lo que decía, a diferencia de usted, que, pese a sus más que demostradas carencias lingüísticas (menudas patadas le da a la ortografía y a la gramática) es cultísimo y sabe más que nadie (sólo hay que leerle).
«‘añorantes de Tiara y el oropel'»
Dicho por un añorador de la pana y las camisas de cuadros sesenteras, que niega dogmas de fe, suena bastante gracioso. Seguro que a usted le gustan más los disfraces clericales actuales llevados por los «pobristas», que prefieren pagar una pasta gansa antes que usar «el oropel» que les sale gratis porque lleva siglos amortizado. Son unos luces, estos chicos, pero ya se sabe que la apariencia lo es todo, y, aunque parecer pobres les salga carísimo (a costa del cepillo, claro está), todo sea por la progrez y la subversión. Que no profesen la fe católica es lo de menos: total, como todos se salvan…
«Yo, chaval…»
Yo, yo, yo, yo, yo… ¿no se aburre de sí mismo?
«puedo repetirte hasta la saciedad que acepto todos los dogmas»
Claro que puede decirlo: mentir es gratis. Pero resulta que hay cientos y cientos de comentarios suyos sólo en esta página negando dogmas de fe de forma pertinaz y no aceptando corrección al respecto. Problema suyo.
«ha habido un trabajo teológico que asumo totalmente. Punto»
No existe «trabajo teológico» alguno, ni ningún ser humano, que tenga potestad o sea capaz de cambiar o anular un solo dogma de fe definido «ex cathedra». Puede seguir buscando «trabajos teológicos» y asumirlos todos ellos, que le van a dar igual. Punto.
«El que yo no sea hereje o lo sea o mejor dicho: lo que tú pienses que soy me da igual»
Es que le tiene que dar igual: usted es hereje con independencia de lo que yo piense. Si yo pensara que no lo es, estaría equivocado, pues usted lo es por negar la fe católica y creer, en cambio, herejías.
«…un pequeño grupito de cismáticos…»
Es hilarante que un hereje llame cismático (palabra cuyo significado también desconoce, como le suele pasar) a un católico. Pero como no tiene sentido del ridículo…
«estos histéricos mensajes tuyos – tan repetitivos como puedan ser los míos»
Totalmente repetitivos: ya le he dicho que si escribe lo mismo en bucle, siempre obtendrá la misma respuesta. Y así hasta que se canse; porque se va a cansar usted antes, no lo dude.
catolico o lo que sea: «carencias lingüísticas (menudas patadas le da a la ortografía y a la gramática) es cultísimo y sabe más que nadie (sólo hay que leerle).» ¿tu que sabes cuales son mis carencias? si por no saber no sabes ni en que mundo ni tiempo vives.
Me informaré sobre esta «mafia» pero te abiso que llo no leo panfletos tradicionalistas, que montan libelos y ensucian el honor de gente honorable. Esto no es una tesina. Las faltas de ortografía o lo descuidos más bien – no ce yo que es – es devido a mi falta de haber estudiado en tus madrazas donde dan cursillos los que quieren la Tiara y el horopel: en la argentina hay muchos de estas .
a pesar de todo, rezo por tí.
católico o lo que sea: » porque se va a cansar usted antes, no lo dude.»
No es que me canse, es que pierdo el interés en hablar con fósiles. De verdad que no es cansancio, es aburrimiento. Pero recuerda, chaval: que para pesado tú: y además tienes malas artes a la hora de argumentar.
Sí sé que es ser cismático y sí sé quienes lo fueron hasta ante ayer. Pregunta a los de su madraza o madrasa – lo mismo da que da lo mismo jeje –
es que de hecho, no quiero comunicarme contigo, pequeño, lo que pasa que dejas sus deposiciones colgando de mis comentarios. Eres tú el que empieza la cadena ininterrumpida de mensajes, a cual más histérico y sin sentido.
y no me insultes, por favor: aprende a discutir sin insultar para que luego. Luego no te quejes se recibes alguna contestación inapropiada.
Que haya paz. Sólo deseo – es lícito desear ésto que voy a escribir – que nunca dejéis de ser eso: un grupito minúsculo de añorantes de la Tiara y el oropel. Vosotros pedís un imposible: y es que la Iglesia obvie todo el trabajo, todos los escritos del CVII. Cierto que con la escusa del CVII se hicieron muchos desmanes, pero me quedo, si tengo que elegir, con el papado de San Juan Pablo II el Magno, aunque el Santo Padre Francisco es excelente.
LO del contubernio ese que mencionas, sea lo que fuere – si fue lo que decís que fue (porque de vosotros los tradicionalistas no puede salir nada bueno) – no le salió bien el tiro, porque este Papa es un don para la Iglesia.
«En esta noticia ya corto. Nos veremos en otras»
Es usted todo un hombre de palabra, ¿que no?
«catolico o lo que sea: […] ¿tu que sabes cuales son mis carencias?»
«hereje o lo que sea: Sus carencias escribiendo están a la vista de todos, ¿o pensaba que tengo poderes de videncia? Como para no saberlo, tras leerle.
«Me informaré sobre esta «mafia» pero te abiso que llo no leo panfletos tradicionalistas»
No hace falta que disimule ni se haga el gracioso: las faltas de ortografía ya le salen de forma natural sin necesidad de esforzarse. Y en cuanto a los «panfletos tradicionalistas», no se preocupe: está recogido en toda la prensa mundial de todo signo ideológico, que no es muy «tradicionalista» que digamos. Tendrá que buscarse una excusa mejor para fingir que sólo usted no se enteró. Y, por si no le basta la prensa escrita, también lo tiene en imagen (ya que leer y escribir no es lo suyo): tiene la propia confesión, por ejemplo…
…del Cardenal Daneels, uno de los miembros de dicha ‘mafia’ (que es como él mismo la denominó) en Youtube y otras plataformas de internet, donde puede verle cómo lo cuenta en una entrevista y oírlo de sus propios labios (jactándose de ello, además).
«que montan libelos y ensucian el honor de gente honorable»
¿Está queriendo decir que los propios cardenales implicados montan libelos contra ellos mismos y los cuentan en televisión? Además, no se puede ensuciar el honor de quien no lo tiene.
«católico o lo que sea: No es que me canse, es que pierdo el interés en hablar con fósiles»
hereje o lo que sea: usted es el progresaurio, no yo. Se ha quedado fosilizado en el caduco (casi muerto) progresismo herético sesentero (que no ha venido para quedarse, sino que se muere irreversiblemente a ojos vista y sin reemplazo generacional; es ley de vida. Esa burra averiada ya no la compra nadie. El último que apague la luz.
«Sí sé que es ser cismático y sí sé quienes lo fueron hasta ante ayer»
No lo parece, porque aplica mal el adjetivo. Usted, por ejemplo, no es cismático: es hereje, como los protestantes. Ser cismático consiste en «apartarse de la autoridad reconocida, especialmente en materia de religión»: los ortodoxos, por ejemplo. Pero, ¿quién ha hecho tal cosa? Yo no, desde luego. Igual usted creía erróneamente (como es habitual en usted) que yo no reconozco a Francisco. Pero se equivoca usted: si no le reconociera, no me molestaría en corregir sus disparates (no tengo por costumbre corregir los disparates de mecánicos, panaderos, fontaneros, oficinistas… Allá ellos y sus disparates). A Francisco se le corrige por ser quien es y para evitar el escándalo, no por cisma ninguno- Así que, no desvaríe. Por cierto, que se le ve el plumero: si lo de «lo fueron hasta ANTEAYER» (palabra que se escribe junta, pues no son dos palabras) es una referencia…
…a la FSSPX, ya le he dicho mil veces que no tengo ninguna relación con dicha fraternidad sacerdotal, ni he asistido a ninguna de sus Misas, ni conozco a nadie que pertenezca a la misma. A diferencia de usted, yo no miento, por lo que considero que debería dejar de hacer el ridículo creyendo que así «ofende», pues no lo hace. Además, mientras que la FSSPX no es ni ha sido nunca cismática, sino que son católicos (palabra de BXVI y de Francisco, a quien usted dice creer todo lo que dicen… pero no tanto), usted, en cambio, sigue siendo hereje. Y por si tiene alguna duda o mezcolanza en su mente mal formada y carente de suficientes conocimientos teológicos y de Derecho Canónico, le informo de que las excomuniones de 1988 no fueron a la FSSPX, sino personales: a Mons. Lefebvre y a los obispos que consagró sin mandato pontificio, y precisamente por tal motivo: por consagrar sin permiso, cosa que había hecho exactamente igual unos años antes…
…su admirado y ‘seguido’ JPII (según usted, aunque sea trola) en Polonia: consagrar sin el preceptivo mandato pontificio de Pablo VI, pasándose por el forro el Código de Derecho Canónico, aunque no se le excomulgara por cometer exactamente el mismo «delito» según los cánones. ¿Considera usted «cismático» a JPII? Lo pregunto porque, según su criterio, lo era, ¿no? Conclusión: no hable de lo que no sabe y no se haga el listo, que no lo es (ni culto, ni listo, ni gracioso, aunque su abuela opinara lo contrario).
«Eres tú el que empieza la cadena ininterrumpida de mensajes, a cual más histérico y sin sentido»
Mentira: yo respondo; y la cadena va a ser tan larga como usted quiera. Lo de que no tenga sentido lo que escribo no se debe a mí: es cosa del riego (del de usted) y de su falta de formación, por lo que no hay que tenerle en cuenta que no se entere de nada.
¿Quieres decir que gracias a esta mafia es papa Francisco? es tremendo. Sea como fuese, el Papa Francisco es el Papa legítimo y sea como fuere, el caso es que no lograron su cometido con Francisco: les salió rana, puesto que el Francisco es un excelente Papa, con documentos fantásticos como AL o Fratelli Tutti.
Y si uno es hereje por decir lo que dice el CVII sobre el ecumenismo y los papas posteriores: permite que me ría. Y tú no serás cismático, pero sois una pequeña nota al pie de pa´gina en la historia de la iglesia….al tiempo: por vuestro número y por vuestra desunión. Jamás conseguiréis lo que queréis en la Iglesia. Es imposible además. Ahí está vuestra tragedia: ver que pasa el tiempo, envejecéis, os pudrís, se os niega el acceso a los seminarios y desaparecéis o quedáis reducidos a una representación testimonial, mientras la Iglesia sigue a Francisco y al que venga, que no será como vds.
católico o lo que sea: «su admirado y ‘seguido’ JPII (según usted, aunque sea trola) en Polonia: consagrar sin el preceptivo mandato pontificio de Pablo VI, pasándose por el forro el Código de Derecho Canónico, aunque no se le excomulgara por cometer exactamente el mismo «delito» según los cánones.»
¿una trola? seguro que sí chaval. Revise la biografía de JPII y analiza las diferencias entre este Santo y el tio marcelino. Los porqués el contexto, la situación…y si no sabe el porqué te callas.
De la Fraternidad Sacerdotal de San Pedro, te falta vergüenza.
¿Quieres decir que gracias a esta mafia es papa Francisco?
En absoluto: ni quiero decir éso, ni lo he dicho. Cuando quiera decir algo ya lo digo yo sin que usted condicione lo que tengo que decir, ni lo interprete como a usted le dé la gana. Además, no me interesa ese tema: la conspiración confesada por los mismos protagonistas, en el momento de producirse llevaba consigo aparejada la excomunión ‘latae sententiae’ (automática), por lo que ya se las tendrá que ver con Dios cada uno. He constatado el hecho cierto de la existencia de dicha mafia, llamada así por ellos mismo y confesada por sus protagonistas, que además conoce todo el mundo porque ellos mismos y que usted ha negado, pese a que fueron ellos mismos quienes lo hicieron público a través de la prensa y hablando en televisión. Punto. El único interesado en sacar ese tema, como buen troll provocador que es, es usted. Yo me he limitado a responderle…
…a lo que usted ha sacado (usted, no yo) como mera aclaración, pero no hablábamos de éso. Ya le he dejado bien claro que la idiotez de que a los Papas les elige el Espíritu Santo no tiene absolutamente nada que ver con ninguna mafia ni con Francisco: al venerable Pío XII tampoco lo eligió el Espíritu Santo, ni fue Papa por ninguna mafia. A los Papas los eligen los cardenales. Y si quiere sacar más temas o ir modificándolos para desviar el original y crear polémica, se va a quedar con las ganas. No es que le siga la bola porque usted sea muy astuto y engañe muy bien (con lo descarado que es), sino para que no escandalice y porque me permite exponer la fe católica, que muchos desconocen (incluido usted) y refutar sus errores (que ni siquiera son suyos propios, pues ya está todo inventado).
«Francisco es un excelente Papa, con documentos fantásticos como AL o Fratelli Tutti»
Claro, claro: el mejor del mundo mundial. Y, además, no contradice a ninguno de sus predecesores ni dice disparates. Es ortodoxo donde los haya. Y usted escribe de maravilla. Y no es un troll, naturalmente.
«Y si uno es hereje por decir lo que dice el CVII…»
Usted no es hereje por éso, sino por negar pública y pertinazmente un dogma de fe definido «ex cathedra». Así que, no se repita, cansino.
El resto de su perorata es el mismo tostón de siempre puesto en bucle. Ya está respondido.
«¿una trola? seguro que sí chaval»
Pues sí que sabe usted de historia de la Iglesia… Normal: no es usted católico.
«De la Fraternidad Sacerdotal de San Pedro, te falta vergüenza»
Frase incomprensible: hace meses o años que nadie nombra a la Fraternidad Sacerdotal de San Pedro en esta web; al menos en los comentarios. Sólo salió como noticia cuando Francisco decidió que a la misma no se les aplicara «Traditiones custodes», para que pueden seguir con la liturgia tradicional como hasta ahora (con el consiguiente cabreo de los «negros» del heterodoxo «Instituto Litúrgico de San Anselmo» de Roma, que son quienes escribieron ese bodrio de documento al que Francisco puso su firma). ¿Está usted seguro de que no se le va a usted la pinza?
Como parece estar usted empeñado en aparentar estar gagá (sólo cuando le interesa), por si acaso le recuerdo el tema de la noticia: «Müller critica la expulsión “política” del sacerdote y líder provida Frank Pavone». El resto de sus chorradas no le interesan a nadie (aunque hay que reconocer que, aunque no sea su intención, resulta usted de utilidad para desmontar los errores y falacias modernistas (el modernismo es la suma de todas las herejías, como lo definió el Papa San Pío X en la «Pascendi», encíclica que sigue tan vigente como el primer día, pues las encíclicas no caducan, y que ha venido para quedarse), por lo cual es indiferente si en vez de un progresaurio herético, resulta ser usted un troll joven y ateo que está de pitorreo, un parado satanista de mediana edad, o un ama de casa mormona jubilada y aburrida: me sirve igual).
Acólito turiferario del heresiarca mas grande que vieron los tiempos. Pero que rollo mas inmundo nos cuenta, desde cuando es motivo legal para suspender a un sacerdote el que este sea díscolo o rebelde. Muy sospechoso que se ensañen con el cuando tiene la postura que tiene por la defensa de los mas inocentes. En todo caso la deriva arbitraria de este papado es ya proverbial, hace de la ley de su capa un sayo y la aplica como le sale de sus caprichos, prescindiendo del deficiente Derecho Canónico y de todo principio de legalidad, que adorna los países donde se respeta el estado de derecho que brilla por su ausencia en el Vaticano. Política represiva de un estado totalitario. Esa es la iglesia que tenemos, defiende a los poderosos y aniquila a los humildes. Ese es el modernismo conciliar, por sus hechos los conoceréis.. Recuerden al defenestrado obispo de Arecibo….
Este comentario NO lo ha podido escribir EL PEDU aunque lleve el nick CAFRADE, está demasiado bien escrito y con respeto. Es imposible que sea EL PEDU, por eso no voy a recriminarle nada
Escrito por él mismo o copiado de por ahí y pegado aquí, da igual. Le garantizo que lo ha publicado él.
Sr. Cofrade:
UD. Hace una acusación sería contra P. Pavone.
Canon 285 § 3: Les está prohibido a los clérigos aceptar aquellos cargos públicos que llevan consigo una participación en el ejercicio de la potestad civil.
Canon 287 § 2: No han de participar [los clérigos] activamente en los partidos políticos ni en la dirección de asociaciones sindicales, a no ser que según el juicio de la autoridad eclesiástica competente, lo exijan la defensa de los derechos de la Iglesia o la promoción del bien común.
¿Qué cargo publico o directivo ejerció?
CNA, la agencia en Inglés de ACI dice lo siguiente: “ Pavone es un abierto partidario del expresidente Donald Trump y ocupó cargos oficiales de divulgación en la campaña presidencial de 2016.
Además, fue copresidente de la coalición provida de Trump en 2020 y miembro de la junta asesora de Católicos por Trump. El derecho canónico prohíbe que los sacerdotes tengan un papel activo en los partidos políticos, a menos que reciban el permiso de su obispo.
Parece usted bobo repitiendo un texto copiado de otra parte donde no pone que formara parte de ningún partido político. Porque no sé si ha notado que eso no es formar parte de un partido político. Es muy significativo que un troll anticatólico como usted se regocije del mal provocado contra un sacerdote provida (por el hecho de serlo) y se ponga del lado de los prevaricadores. Usted lo que necesita es un exorcismo, farsante.
COFRADE: Y que, si es partidario de Trump. Acaso los sacerdotes, obispos etc, ¿no pueden tener su simpatías políticas? ¿sólo pueden opinar Vds los progres y encima decirle a un sacerdote católico que no apoye a quien defiende la vida? Esto es lo normal, lo anormal, son Vds. los progres «comunistoides», como el «católico» de José Bono que presumía de católico y apoyó la ley del aborto, además de robar lo que no está escrito. (Ahora se ha comprado 5 casoplones en Toledo, con el dinero que robó a los Españoles, claro) Los que se dicen llamar católicos (Francisco, padre Angel, Obispos varios, cardenales etc.) vienen aquí a criticar a un siervo de Dios por defender la vida y, además, ser expulsado del sacerdocio por defender la doctrina de Jesucristo, que es su misión, porque al sectario y comunista Bergoglio, le llama Biden por teléfono y se lo pide. Anda váyase a Religión digital y allí critique lo que quiera.
No importa, es nuestro destino, sufrir persecución. Vd siga escondiéndose.
Muller tiene razón…
MONTEJURRA 76. El Diario de Navarra está sacando una exclusiva sobre los luctuosos sucesos de Montejurra, 76, en que fallecieron dos miembros del Partido Carlista y posteriormente en represalia fue asesinado Juan Mari Arrizabalaga de la Comunión Tradicionalista. Todo aquello fue montado según se deriva de los papeles filtrados ahora por el servicio secreto español, contratando mercenarios extranjeros para provocar una guerra civil entre carlistas y aniquilar el Tradicionalismo histórico, con el afán de reforzar la figura del nuevo rey que se disponía a romper con la monarquía Tradicional, católica y representativa, que decidió Franco y que fue aprobada por Ley Orgánica por los españoles en referéndum. En definitiva, un plan mas para avanzar hacia la ruptura democrática con el franquismo e instaurar lo que se llamó la transición democrática y el régimen laico liberal del 78 que todavía padecemos.
ahora informacion es
Nada nuevo. Aunque Franco conocia muy bien a sus enemigos intrinsecamente perversos, el comunismo, y la masoneria; no entiendo por que cedio las bases al eje del mal, a los useños, para combatir a la urss. Ahi quedo vendida Espana, con las bases usenas, todos los demas episodios tragicos, magnicidios, terrorismos etc etc hasta la implantacion del regimen masonico del 78, no se habrian podido realizar sin tener al enemigo anglosajon implantado en territorio espanol desde 1953
Estimado Oscar, siempre he pensado que alguna clave se nos escapa en la evolución política de Franco. O bien un conjunto de circunstancias que hicieron imposible la continuidad del régimen. El siempre comentó que un régimen de partidos en España haría que en pocos años el comunismo volviera al poder, como así ha sido. No entiendo como le pudo engañar el pretendiente haciéndose el hijo adoptivo que no tuvo. El sabia de sus andanzas, de sus juergas, de sus contactos con los líderes de la oposición, hasta con los comunistas, se lo comentó a Utrera Molina, y sin embargo no hizo nada. Quizás por que todos los poderes del estado estaban ya minados por la subversión liberal. En fin, al final por si cabía alguna duda, los poderes del contubernio decidieron matar a Carrero y ya lo dejaron solo. Juan Carlos se convirtió en un lacayo de los USA y de la masonería a cambio de lo que conocemos….Vendió su alma.
Aunque Franco era excepcionalmente bueno, Espana estaba completamente sola frente al eje del mal anglosionista y comunista. Resistir con la falange, admiradores del desatinado Ortega por ejemplo, o de los tecnócratas liberales del Opus, no tenían sustancia suficiente para resistir tamaños enemigos. Franco neutralizó la tradición auténtica espanola, el carlismo, único capaz de resistir . Con la pinza de las bases useñas y luego el CV2, España empezó a sellar su destino aciago
Viva , viva España ….
Yo siempre he sostenido que la sanción al P. Pavone era injusta y bochornosa, y contra derecho por tanto, no deberia hacer ningun caso.
Ya es habitual que la iglesia de Francisco persiga a los buenos sacerdotes.
No se a que esperan los obispos para declarar hereje a Francisco. Hay demasiados motivos.
«Quien soy yo para juzgar»??
Con el P Pavone no corre??
Bergoglio, deja de cotorrear y no explicas esa contradicción, vale?
Por supuesto que el Cardenal Muller tiene razòn… Còmo se va a dar semejante condena a un sacerdote sin siquiera darle una explicaciòn, sin aclarar la supuesta culpa que se le adjudica? Dictadura irracional.
Los Obispos de Estados Unidos en su conjunto tienen que manifestar sus opiniones .
Y tan sesuda reflexión, ¿qué tiene que ver con esta noticia? ¿O se trata de otra adivinanza de las suyas? Pues nada, habrá que probar, a ver si acierto: ¡La gallina!
Las razones del Papa Francisco para suspender a Pavone,no es que no se sostengan, sino que se oponen a la honestidad moral, pues van contra la causa pro vida y contra un sacerdote fiel a Cristo.
1) Respuestas a «católico» o lo que sea – resumen – o le suceda lo que le suceda mentalmente o esté en la situación irregular en la que esté:
CONCLUSIONES:
– La cuestión fundamental y que es lo que hay que dejar claramente sentado: «- Pero oiga usted ¿con cuantas legiones cuenta?» Ese es un tema que no deja de tener su importancia: para tener una posición de fuerza, no sólo hay que tener una buena fundamentación, sino que hay que contar con los efectivos ¿Cuantos añorantes del anatema de la Tiara y el oropel sois? ¿Qué influencia tenéis? Sois tres gatos y siempre divididos…la gran tragedia de la «tradición» y de todo el que no está con Roma.
– El trato distinto que la Iglesia dio a JPII y a tío marcelino: me parece fant´astica (no entro en la moralidad de la medida) puesto que no representaba lo mismo el uno y el otro…: «manu militari»
¿prosigo?