La peligrosa doble vara de medir del Vaticano

Pavone y Rupnik Pavone y Rupnik
|

Los escándalos afloran estos días dentro de la Iglesia y se solapan unos con otros. Esto nos permite observar cómo actúa el Vaticano en función de lo ocurrido, los protagonistas o la Institución a la que pertenezcan.

Hay quien empieza a sospechar que en el Vaticano o bien no son muy amigos del derecho o la ignorancia que impera es supina. Durante estos últimos días, hemos asistido al caso insólito de la expulsión del sacerdocio de Frank Pavone, sacerdote estadounidense con gran fama por ser uno de los mayores altavoces provida dentro de la Iglesia.

Algunos otros motivos se esconderán detrás de esta radical decisión del Papa de secularizar a un cura (como si estuviera la cosa como para permitirse el lujo de quitarse curas de en medio) de buena doctrina y férreo defensor de la vida. Lo más insólito de esta decisión es la negativa a poder apelar. El nuncio papal escribió que el Prefecto del Dicasterio para el Clero, el jefe del departamento del Vaticano que se ocupa de los sacerdotes,  y dijo que “no había posibilidad de apelación” de la decisión.

Canonistas de Estados Unidos ya dieron la voz de alarma ante este atropello. Hay que recordar, que el propio Pavone se enteró de la decisión por la prensa, por lo que esto ya nos hace pensar lo mal que se ha llevado este asunto por parte de Roma. ¿Cómo es posible que el afectado no estuviera al tanto de una causa tan grave que le cambia la vida radicalmente? ¿Cómo es posible que ni siquiera se le dé la opción de poder defenderse o dar su versión? La dureza y determinación de la Santa Sede hacia algunos resulta incomprensible y desalentadora para muchos católicos.

Por otro lado, el caso Rupnik no hace más que agigantarse mientras el propio implicado guarda un escrupuloso silencio cómplice. Los jesuitas más destacados no han tenido más remedio que salir al paso para pedir perdón y condenar esta doble vida del «artista» jesuita.

Roma calla, pero alguien deberá dar una explicación sobre por qué se le excomulgó y se le retiró posteriormente dicho castigo. ¿Van a juzgar con más severidad un acto de desobediencia -que es de lo que acusan a Pavone- que un caso de abuso sexual y de poder como el de Rupnik? Pues parece que sí. Al primero se le expulsa del sacerdocio y al segunda se le retira el castigo de excomunión.

¿Qué legitimación tendrá Roma para hablar contra los abusos si luego los hechos van por otro camino distinto a las palabras? Desalentador cuanto menos.

Volviendo al caso de Pavone, hay un punto de unión con un tema que en España también ha causado conmoción y ha generado controversia y un mar de dudas. Nos estamos refiriendo al atropello del derecho. En España estos días hemos visto como el propio Gobierno de la nación ha intentado dar un golpe contra el Estado de derecho, pero no es aquí a donde quería llegar.

El Papa Francisco decidió involucrarse él directamente con el llamado ‘Caso Gaztelueta’. El Santo Padre ha decidido prescindir de un principio básico y elemental del derecho universal, como es el de la irretroactividad. Lo ha hecho motu proprio solo para este caso. Se salta el derecho civil y el derecho canónico para juzgar este caso acorde a sus intereses, o quizá a los intereses de quienes le susurran al oído.

El derecho parece que en estos tiempos de sinodalidad es un estorbo según para qué en el Vaticano. A unos se les juzga con excesiva dureza, a otros se les perdona a pesar de estar involucrados en casos de abusos y para otros se cambia el derecho ad hoc para que cuando se lance la moneda al aire salga lo que se quiere desde el principio.

¿Hay alguien en el Vaticano capaz de poner orden a tanto desorden, dobles varas de medir y atropellos? Veremos.

Ayuda a Infovaticana a seguir informando

Comentarios
24 comentarios en “La peligrosa doble vara de medir del Vaticano
  1. Pueden colgar banderas lgtbi en un altar (cosa que han hecho incluso cardenales) y no pasa nada. Pero si alguien pone junto al altar una foto de un feto abortado, dicen que hace blasfemias.
    Esto es el colmo.
    La destitución de Pavone es una grave injusticia, que demuestra que Francisco combate contra la causa pro vida en vez de defenderla.

    1. Como dijo el obispo de Tyler, en Texas, Joseph Stryckland: «Lo que es una blasfemia es que este santo sacerdote sea cancelado, mientras un malvado presidente (Biden) promueve la negación de la verdad y el a s e
      s i n a t o de los no nacidos.»

    2. Como bien dijo el obispo de Tyler (Texas) Joseph Strickland: “La blasfemia es que este santo sacerdote sea cancelado mientras un presidente malvado (Biden) promueve la negación de la verdad y el asesinato de los no nacidos.”

    3. Troll mal educado. Debe estar poseído por el demonio, porque cada vez que el Sacerdote Catolico escribe un comentario, le salta la espuma por la boca seguido de insultos. Es urgente un exorcismo, para este Cafre endemoniado.

    4. Ya no eres respetuoso, conciliador y tolerante, EL PEDU???, Que poco te ha durado EL PEDU……. verdaderamente eres un demente muy muy pero que muyyyyy enfermo, ahora no entiendo por qué no censuran tus flatulencias diarias PEDU, pero tú duro, nos haces pasar unos ratos muy divertidos, eres tan cretino, EL PEDU

  2. Si el Papa no obedece a sus predecesores ¿por qué va a obedecer el derecho canónico? Él se permite, sin derogar una ley, ejecutar lo que a él le place sin fundamento jurídico alguno. Y sus arbitrariedades siempre van en la misma línea, cancelar a los que son de buena doctrina y están comprometidos en el bien, y en cambio premiar a los que incurren en el error doctrinal y moral.

    1. El Papa demuestra que carece de misericordia con los no nacidos, cuando, en vez de ayudar a parar el genocidio del aborto, lo que hace es perseguir a los que están trabajando en ese noble combate.

      1. En relación a este asunto, con gran acierto el Padre Pavone afirmó el pasado domingo: “En todas las profesiones, incluido el sacerdocio, si defiendes a los no nacidos ¡te tratarán como ellos! La única diferencia es que cuando nos “abortan” seguimos hablando alto y claro.”

      1. Que al actual stablishment Vaticano le importa un carajo el derecho es más que evidente. Se doblega a la voz de los masones y de la izquierda globalista y es severa y despiadada con quien solo quiere servir a Dios.

  3. La parte buena de todo estos asuntos es que se están desenmascarando completamente. Al Lobo Feroz ya se le ve la garra peluda, el morro y la dentadura.

    1. Nadie está comparando ambos casos entre sí, sino la forma de juzgar y aplicar la justicia (que puede ser de forma imparcial y conforme a Derecho o arbitraria, sin respetar la presunción de inocencia, sin cumplir los procedimientos o por venganza motivada por motivos ideológicos, buscando para ello cualquier excusa) que, como el cocinero que tiene que hacer compota, debe hacerla igual se trate de cerezas o de manzanas (fruta diferente, mismo resultado: compota). Mientras que unos presuntos delitos sexuales son actos inmorales siempre, la supuesta «desobediencia» a un obispo es totalmente subjetiva en este caso, pues el tal obispo puede pedirle obediencia metiéndose donde no tiene potestad (el fuero interno) y luego poner de excusa que no le ha obedecido (no tiene derecho alguno a exigir a su presbiterio que no advierta a los fieles sobre un partido claramente inmoral y que fomenta el aborto porque él lo vote o sea el preferido de Francisco).

  4. Como nos dijeron en la universidad, el Derecho es la capacidad que se le da al débil para defenderse frente al poderoso. Es la misericordia aplicada.

    Se entiende mucho entonces, el aprecio que hace Francisco al Derecho…..

  5. Cofrade, contadas veces suelo comentar algo en Infovaticana pero, en este caso, hare una excepcion. Desde luego no voy a decender a la repugnante cloaca de la que procedes haciendo uso del insulto que, evidentemente manejas tan bien. Compruebo, sin que sea una sorpresa, que no van descaminados los que, un dia si y otro tambien, te denuncian como un ser despreciable y diabolico. Yo te recomendaria que volvieras a los bajos fondos donde, evidentemente, te has formado y no ensucies mas estas paginas.

  6. La irretroactividad es un derecho fundamental, la sentencia conculcándola sería nula ex tunc, y se puede pedir al gobierno de España, por parte del afectado, que anule los Acuerdos España-Santa Sede de 1978 para evitar la injusticia y acudir a los tribunales europeos…

  7. ¿Cofrade? ¿A qué cofradía perteneces? ¿A la del maligno (con minúscula, que no merece más)?
    ¿Tienes algún argumento en contra de lo dicho por sacerdote mariano o lo tuyo es simplemente vomitar el modernismo del que estás intoxicado?
    Si sacerdote mariano ha hablado bien, ¿por qué le insultas?

  8. Bergoglio me recuerda a Sánchez; hoy dice una cosa y luego hace la contraria. «No pacto con Bildu porque no podría dormir»; luego acerca a los etarras y los deja libres. Pues Bergoglio igual; dice una cosa en el mensaje (por ejemplo del no nacido) pero lo sigue permitiendo y callando ante dicha atrocidad, permitiendo que Biden comulgue y fomente el aborto. Es la dictadura del proletariado moderna, uno para destruir España y Bergoglio para destruir la Iglesia de Cristo y allanar el camino al anticristo

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles