En una entrevista concedida a El Correo, el obispo de Bilbao, Joseba Segura, afirmó que «el Papa cree que el cierre del caso Gaztelueta que hizo aquí la Iglesia no fue bueno y que debe cerrarse de otra forma».
Hace algunos días que el Papa Francisco decidió reabrir el caso por la vía canónica. De ahí se entiende las numerosas visitas del cardenal Ladaria, actual prefecto del Dicasterio para la Doctrina de la Fe, al Santo Padre.
El Papa Francisco nombró un Tribunal, que estará presidido por el obispo de Teruel y Albarracín, monseñor José Antonio Satué. Este Tribunal también estará formado por José Luis Perucha Rojo, Rector del Seminario de la Diócesis de Sigüenza-Guadalajara, Mirian Cortés Diéguez, Rectora del Universidad Pontificia de Salamanca, y Federico Mantaras, actual delegado para la Causa de los Santos en la diócesis de Jerez y que acaba de ser recientemente relevado como Vicario general de la Diócesis.
¿Investigación canónica contra un laico?
No son pocos los estudiosos que apuntan a este medio el atropello que se está cometiendo al iniciar una investigación canónica contra un laico, ya que este tipo de investigaciones que realiza la Iglesia está reservado a sacerdotes y religiosos.
Menos aún se entiende con el reciente Motu propio “Ad charisma tuendum” en el que se pretende que los laicos miembros del Opus Dei pasean a ser colaboradores sin vínculos jurídicos con la prelatura, aunque esto último está por ver y dependerá de la reforma que haga la Institución de sus Estatutos.
Expertos canonistas señalan a InfoVaticana que no se comprende esta decisión del Papa. En esa misma línea se expresa el periodista José Francisco Serrano en un reciente artículo publicado en Religión Confidencial. Serrano afirma que «me sigue sorprendiendo que un caso juzgado por la justicia civil, el foro al que con frecuencia recurre la Iglesia en primera instancia para este tipo de delitos, se retome ahora en el foro canónico, cuando hasta el presente nadie había denunciado esta situación. Si el problema era que no hubo proceso canónico, porque se entiende que no lo hubo, se supone que fue por motivo y causa consolidada. ¿Cuál fue entonces, y es ahora, el papel de la Congregación para la Doctrina de la fe?», se pregunta el periodista.
Lo que si está confirmado es que en su momento se inició una investigación por parte de la Iglesia que se cerró a los seis meses al no ver indicios sólidos y suficientes para seguir adelante. La justicia civil sí dictaminó sentencia y condenó al profesor a 11 años de prisión, pena que fue rebajada posteriormente a dos años.
Además, como ya publicó este medio, el Tribunal que se ha creado para esta ocasión está hecho a imagen y semejanza de lo dictado por Omella y Arana. Este medio pudo saber que alguno de los miembros de este Tribunal son dirigidos espiritualmente por el propio Arana.
InfoVaticana ha podido saber de fuentes bien informadas de Roma que la pretensión de Omella y Arana sería causar un perjuicio económico al Opus Dei y en el peor de los casos, forzar con esta investigación a que la prelatura expulse al profesor de la Institución fundada por Escrivá de Balaguer.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Simplemente van a misericordiar al Opus Dei! El Papa que tiene infiltrados por todos lados sabe que el Opus Dei es muy riesgoso para sus planes dentro de la Iglesia….el Papa no quiere gente pensante y formada en la forma tradicional, quiere sacerdotes tipo James Martin o Macarrick, nunca le ha gustado el Opus Dei.
El opus no tiene gente pensante, sino puros borregos y la formación que imparten es elemental no es la gran cosa.
Aquí se esconde la mano negra de Vidal y Bastante quienes, junto con Bergoglio, ya intentaron sepultar en la cárcel al párroco inocente Román, hasta que la Audiencia de Granada restableció la justicia. Y se esconde el exhibicionismo del oscuro diputado del PSOE que, de no perseguir al maestro inocente del Gaztelueta, no habría llegado a nada.
Arana es sucedáneo del ácido sulfúrico. Arrasa por donde pasa y quema el rostro más hermoso de todo aquel que se le pone entre ceja y ceja. San Sebastián y Pamplona lo sufrirán sin tardar demasiado.
COFRADE tiene razón. El OD es a la Iglesia lo que el PP a España: Conservar la revolución. Es puro conformismo ante el poder y por eso expulsaron recientemente a un sacerdote africano que sólo decía la verdad y ahora dejan a este profesor, que ya estaba juzgado, a los pies de los caballos. Hace tiempo que el OD ha cambiado la Verdad por la autoridad. Y lo digo con profunda pena porque esta institución ha servido de refugio para mucha gente buena. Y esa carta que manda Bergoglio al padre del alumno es ya puro delirio en sí misma y en el contexto general porque no hace nada por los cristianos perseguidos. Sólo en Nigeria pasan de 3.000 los asesinados. Y mientras tanto Bergoglio impulsando la islamización en dulce de Europa.
El OD no ha cambiado, siempre fue la autoridad por encima de la verdad, y el saduceismo.
Lo que ves como refugio para mucha gente buena, en realidad ha sido una trampa, esa gente buena quedó neutralizada apartada del tradicionalismo y dejó el suelo patrio yermo, casi desierto de la misa tradicional, el precio de estar siempre con el poder, si el poder es modernista dejan el campo baldío, y pronto terminan no dando frutos , bueno, según el poder, ahora se han hecho ecologistas a tutiplen
Exacto: apariencia tradicional que en realidad no existe y más modernistas que nadie pero sin perder las formas.
De saberlo Pío XII les habría hecho una buena encíclica.
Por una vez estoy de acuerdo contigo PEDU, muy bien dicho……
Arana es sucedáneo del ácido sulfúrico. Arrasa por donde pasa y quema el rostro más hermoso de todo aquel que se le pone entre ceja y ceja. San Sebastián y Pamplona lo sufrirán sin tardar demasiado.
Cofrade, no seas borrego. Se ve que no tienes ni idea de lo que hablas. Instruyete un poco, es fácil y luego puedes hablar con conocimiento de causa
Ahí le has dado.
Se ve claro con el silencio del Opus que tolera así de bien todo género de atropellos
Cofrade: simplemente eres un ignorante que opina de lo que no sabe; por lo demás, tus dichos son muy propios de la «misericorditis» progresauria que ha tomado por asalto a la Iglesia, aprovechando, ¡y Dios lo quiera!, la última oportunidad que tienen para prostituirla y demolerla.
No sable lo que esta diciendo
Así es. Detrás de la abusiva reapertura de este proceso, hay turbios manejos por parte del Papa, que pretende perjudicar al Opus Dei, porque no está totalmente en su línea (y eso que en la Obra nunca se refutan los errores de Francisco).
Aclaro que mi respuesta coincide con Luis.
Lo que quiere Bergoglio es apretar al Opus Dei para exigirle algo a cambio. Si tu haces esto, yo dejo de apretarte por aqui y allí.
Y lo que quiere ya lo sabemos los que quieren ver m´as allá de sus narices papolátricas, conociendo al personaje: que expulsen a los católicos, que metan homosexuales en la Obra, que se LGTBizen, que cuando llegue la desecración de la Eucaristia, obedezcan sin rechistar.
No sé si habéis visto la carta manuscrita que Francisco le envía al padre del afectado…. » Juan te digo cómo está el asunto…..» al final » …te seguiré informando» y firma Francisco.
Desde cuando un Papa se dirige a un «desconocido» con esa familiaridad?
Qué pretende haciendo tanto daño a una persona con lo misericordioso que es con quién quiere?
Alguien piensa que el resultado no está pactado y decidido con Juantedigocomoestaelasuntoyteseguireinformando?
En que medio lo han publicado? No la encuentro por ninguna parte. Quiero ver a donde llega la vesanía de ese pobre esclavo del Diablo que muchos llaman pontífice, por el que hay que rezar mucho.
En el panfleto de Vidal,Bastante y demás compañeros mártires (religión digital)
Y además se ufanan de ello
No es la primera vez que Francisco suspende a un sacerdote ‘ipso facto’, interviniendo directamente, y después la justicia ordinaria, y tras la correspondiente investigación, le absuelve. Pero Francisco, tan rápido en suspender a algunos sacerdotes por la mera acusación de una víctima, no lo es tanto para pedir perdón y reponer al sacerdote en su puesto y con la misma publicidad empleada al suspenderle. Pero claro, hay clases: a Zanchetta no le ha suspendido ni tras ser probados sus abusos y condenado (previo encubrimiento del ya abusador convicto en el hotel de 5 estrellas «Santa Marta» del Vaticano, por parte de Francisco). ¿Eso también lo recalca Herejía Digital? Ya me parecía a mí.
Pero, abrá, todavia, quien cree en la pura misericordia de esta Iglesia?
Por supuesto, el objetivo es destruir el Opus Dei, de una vez por todas.
Sin embargo, los defensores de la teologia QUEER se elevan…
Me parece impresentable del todo, que tras el juicio civil y la condena ( justa o no) la Iglesia inicie otra investigación.
Son los fantasmas mentales de Bergoglio los que le manejan para tortura de este hombre, que, siendo perseguido por Don Jorge, para mí ya tiene todos los visos de ser un santo de Dios.
Recemos por él
La investigación previa no sirve para nada más que para inhabilitar a personas que luego puedan actuar: segun el CIC de 1983. Omella y Arana están tras de todo y Satué es apoderado de ellos y si que impedirá al opus avanzar. Esto ya tiene un fin anunciado por lo que se sabe… y no favorece a la Obra, entre J.A. Satué y Miriam Cortés apañados van. A todo esto, según el actual CIC ¿puede una laica formar parte de la investigación previa de un caso penal? Mmmmm….
Yo creo que hay un par de datos que no son tenidos en cuenta, no solo por el autor, sino también por algunos de los comentaristas.
1) La sentencia del Supremo se basa en hechos probados.
La investigación, a lo que parece chapucera, llevada a cabo por personal de la conferencia episcopal -omito nombres- concluyó que no había abusos. Una de dos, o admitimos la doble verdad, o alguien se equivoca. ¿El Supremo, con todos los pasos anteriores a esta sentencia? ¿Los investigadores de la conferencia episcopal?
2) El encausado era profesor de religión, y por tanto, tenía (debería tener, en caso de que no la tuviera) missio canónica (un nombramiento del obispo), para enseñar en nombre de la iglesia. Esperemos que el OD tenga bien hecha las cosas. El derecho canónico no solo es para los consagrados, digamos que los laicos también pueden cometer delitos canónicos, y más, si actúan en nombre de la Iglesia como profesores de religión.
Por favor, tengan Uds. mayor objetividad en sus comentarios
Capitán, te equivocas palmariamente:
1) en el momento de los hechos, ESTOS delitos sólo tenían como sujeto activo a los clérigos.
La reforma del Código de 2021 parece ampliar el espectro del sujeto del delito a otros
miembros de la Iglesia que ejercen determinadas funciones.
Pero le recuerdo -ya que hace gala de conocimiento del Derecho canónico- que las normas
penales son irretroactivas.
2) La sentencia del Supremo no se atrevió a absolver, por el revuelo mediático que se había provocado y que
ya había condenado al imputado. Rebajar la pena a 2 años para que no llegue a la cárcel es un modo de decir que
nada de lo que se dice estaba claro.
3) La nueva investigación canónica no tiene ni pies ni cabeza desde un punto de vista canónico. No son más que ganas
de enmendar la plana a quin ya la hizo en su momento.
La única conclusión lógica de todo este despropósito es el propósito de echar cieno sobre este señor y sobre el Opus Dei.
Y lamerle el trasero al diputado.
Los únicos «hechos probados», son la palabra de la supuesta victima. Y el hecho de que su padre sea o haya sido político del PSOE, también influyó notablemente.
La burla del Derecho canónico en este caso es clara. Y muy típica del espíritu francisquil.
Se disfraza de deber de justicia lo que es una absoluta iniquidad.
Los responsables de esta memez deberán rendir cuentas de su falta de rectitud.
Fue muy llamativa la falta de narices del Supremo, para no atreverse
a absolver a este santo varón, pues la ausencia de prueba fehaciente era palmaria.
Y ahora vuelven a crucificarle quienes deberían defenderle ante el descerebrado
diputado socialista, que es el único responsable de las patologías -reales o inventadas- de su hijo.
Dios le de fortaleza y sentido sobrenatural a este pobre hombre, única víctima de este lamentable caso.
La Iglesia sobrevivirá, a pesar de algunos curas y papas.
La Obra debe resistir frente la iniquidad de Francisco, Omella y Arana. El argentino y sus discípulos quieren hacer daño al Opus Dei, que debería reaccionar y dejar de apoyar al ocupante de la cátedra de Pedro.
La Obra lleva demasiado tiempo jugando a contentar a Francisco, sin que le sirva de nada, porque Don Jorge siente una contumaz animadversión contra la fundación de San Josemaría.
Ha llegado el momento de poner en evidencia los errores de Francisco, y el Opus Dei debería enarbolar la bandera martirial de la verdad para refutar la confusión doctrinal que se propaga desde el Vaticano.
Se ha demostrado que el profesor de Gaztelueta es inocente, y así hay que proclamarlo.
Este caso dará totalmente la vuelta como el de Teodoro Leandre, inocente que padeció tres años de injusta prisión por creerse el tribunal las imposturas de las psicólogas, emperradas en enchironarle como fuera. Y al final tendrá que indemnizar España, no los sinvergüenzas que arman estas zapatiestas para su engrandecimiento personal o por sus trastornos ideológicos.
Aunque quienes manejen, en algún sentido, los designios de la Iglesia no crean en Dios todopoderoso se han de topar con su juicio más tarde o más temprano. Más vale que los pille sinceramente arrepentidos de cuanto, son plenamente conscientes, han avasallado y vituperado malintencionadamente al prójimo.
No verbo neque lingua, sed opere et veritatis
Parece ser, que el supremo, no ve, pruebas suficientes, por eso ha rebajado las penas, pero claro, como siempre, nos olvidamos del padre nuestro , y si es difícil, pero nos olvidamos y caemos.
Si reabren el caso no es para juzgar a un laico sino para intentar encasquetarle a la prelatura y su jerarquía interna intentos de ocultación y por el manejo del caso que ha hecho la prelatura.
Sería absurdo que después de relativizar el vínculo de los laicos con la prelatura intentara dar a ese vínculo una mayor relevancia.
Vamos, que el chaval es un mero ariete que van a usar contra la prelatura. Y bien merecido se lo tienen, será el premio a la indignidad con la que se han comportado durante todo este pontificado.
Es muy fácil decir esto. El Opus Dei es fiel a las leg´ítimas autoridades de la Iglesia.
Como deberían serlo todos los católicos. Aunque quien ejerza la autoridad legítima pueda ser indigno.
Quiere ir Bergoglio de defensor del abusado. No sabemos cuál es la verdad porque en otros casos como los de Zanchetta más bien se ha dedicado a encubrir. No engaña Bergoglio, pues de todos es sabido que le eligióloa mafia de San Gallo llena de encubridores si no de algo más confesos para salir indemnes. Que se puede esperar de Mac Carrick, Tobin y Farrell delmismo grupo y cordada , pues nada, abusaban de seminaristas y dormían al lado y no sen enteraban de nada.
Que explique el pésimo canonista de Omella de la no se cauntos Signatura apostólica porque no tiene ni repajolera idea de canónico y el retorcido de Arana, como se puede juzgar canónicamente a alguien que no es religioso y que depende de la justicia española.ç
El de infancia robada criticó al Papa en su día, pero organizó ONG y hou anda de diputadi del PSOE viviendo muy bien y por lo que se ve trabajando bien poco.
El Opus Dei es tan víctima del modernismo (progresismo) como el resto de la Iglesia que lo padece. ¿Acaso no escribió su santo fundador sus tres últimas cartas -las tres campanadas- previniendo a la Obra contra el modernismo, invitando a estudiar, entre otras, la encíclica Pascendi de San Pío X? El problema es el mismo que le pasa a la propia Iglesia.
Se aceptaron, abanderadas por papas elevados a los altares, innovaciones en la doctrina (aggiornamento), innovaciones que a día de hoy muchos teólogos eminentes (¿pensamos por ejemplo en Benedicto XVI?) aceptan y no ven contrarias a la Tradición. Pero lo cierto es que sí lo son.
Básicamente, y por resumir, se puede decir que son: 1) libertad religiosa, condenada reiteradamente por numerosos papas antes del CVII; 2) ecumenismo, entendido como aceptación de todas las religiones, y no como conversión de los no católicos, que era como siempre lo entendió la Tradición;
3) derechos del hombre frente a los derechos de Dios, libertad, igualdad y fraternidad (las tres falacias: ¿libres para qué, iguales en qué y hermanos por qué?) frente a los Diez Mandamientos; y 4) Misa protestantizada y protestantizante, por la supresión de partes fundamentales de la misa de los Santos Padres, algunas de las cuales se remontan a las celebraciones del mismísimo San Pedro.
Estos sapos se los ha tragado el Opus Dei como casi todo el mundo en la Iglesia Católica, con honrosas excepciones. ¿Cuántos que critican al papa Francisco están encantados con los 4 +1 papas anteriores a éste? Se puede consultar casi cualquier página Web católica y se verá que esto es así. Se permite prácticamente cualquier crítica a Francisco mientras que si se dice algo en contra de alguno de esos 4 +1 te cancelan.
Finalmente, Francisco es el último fruto del aggiornamento, que quiere acabar con cualquier apego a la Tradición e inventar una nueva religión, cuya acta fundacional es, no Francisco, sino el Concilio Vaticano II; y por ese apego le molesta el Opus Dei. Porque si éste fuera tan progresista como se dice, ¿por qué esa inquina de Francisco? Éste está enseñando los dientes al Opus y diciéndole: “aquí mando yo, ¿queda claro?.”
Qué pena que la dedicación de Bergoglio sea dañar.
Y traicionar y mentir y dar mandobles y confirmar en lo LGTB, etc. Qué pena de homúnculo
Totalmente de acuerdo vcon ud. : inquina de Francisco contra el Opus Dei y la Prelatura con Ocariz y Fazio al frente de ella, deben seguir al milímetro las enseñanzas de su fundador y no adular a un Pontífice más preocupado por las cosas del mundo (del Príncipe de las tinieblas) que de Dios. Así lo hemos ido comprobando muchos…
Se cerró mal según el Papa. Lo volverán a cerrar pero bien: no podemos juzgar un laico, pero aceptamos la sentencia del TS; la investigación anterior se cerró mal; el chico no tuvo el acompañamiento debido del colegio y la diócesis; celebramos las instrucciones de Ocariz para los casos de abusos.