Ayer publicábamos un documento sobre el coronavirus, que varios cardenales y obispos habían firmado, entre ellos, aparecía el cardenal Sarah. Sin embargo, poco después, el cardenal guineano negaba haberlo firmado, pese a que decía poder compartir afirmaciones del texto.
Hoy, otro de los impulsores del documento, el arzobispo Carlo María Viganò, ha explicado su versión de los hechos. A continuación, el comunicado del ex nuncio de EEUU:
COMUNICADO
8 de mayo de 2020
Asunto: Retirada del apoyo de Su Eminencia el cardenal Robert Sarah al “Llamamiento a la Iglesia y al mundo”, publicado ayer, 7 de mayo.
A pesar de los graves momentos de crisis que tanto la Iglesia como el mundo atraviesan, deseo conservar una profunda actitud de caridad hacia mi hermano en Cristo, el cardenal Robert Sarah, al que perdoné, sin dudar, el grave daño que infligió tanto a la verdad como a mi persona. La caridad verdadera no puede obviar la verdad, pues la verdad es su fundamento. Tengo, por tanto, el deber, al que me siento obligado en virtud del precepto de corrección fraterna, de explicar aquí cómo sucedieron los hechos en lo que concierne al Llamamiento que publicó el cardenal Sarah.
Lunes 4 de mayo, 16:00.
Mantuve una conversación telefónica con Su Eminencia, el cardenal Robert Sarah. La llamada fue grabada y tuvo una duración de 6 minutos y 25 segundos.
En lo tocante al texto del Llamamiento, el cardenal declaró: “Parece un asunto de suma gravedad. Creo que este Llamamiento podría hacer mucho bien, pues invita a reflexionar y a posicionarse: estoy de acuerdo en que se publique lo antes posible”.
Por ello, le pregunté a Su Eminencia si deseaba rubricar aquel documento. El cardenal respondió: “Sí, estoy de acuerdo en que mi nombre figure entre los firmantes, pues se trata de una lucha que debemos afrontar unidos, no sólo por el bien de la Iglesia católica, sino por el de la humanidad entera”.
Jueves 7 de mayo.
08:43. Llamé a Su Eminencia para preguntarle si tenía el número de teléfono del cardenal Gerhard Ludwig Müller, número que, seguidamente, me envió por SMS. Durante el transcurso de aquella llamada, el cardenal en ningún momento sugirió su intención de retirar su apoyo.
15:00. Comencé a enviar el documento del Llamamiento a las diversas agencias de comunicación, a diversos blogs y a algunos periódicos: aquel documento constaba del texto y la lista de firmantes, entre los que se encontraba, naturalmente, el cardenal Sarah.
17:48. Recibí un SMS del cardenal, que no lo leí hasta pasada una hora y media. Cuando me envió el mensaje me hallaba absorto en las tareas de difusión del Llamamiento, y por tanto, al no darme cuenta de aquel mensaje, no tuve conciencia de lo que sucedía.
19:37. Recibí una llamada del cardenal preguntándome si había leído su mensaje. Le respondí que no.
Plasmo aquí el texto del mensaje que envió el cardenal:
“Excelentísimo amigo, dada mi labor actual en el seno de la Curia Romana, uno de mis amigos me ha aconsejado no firmar el documento. Por ello, creo que, por esta vez, sería preferible retirar mi nombre de entre los firmantes. Lo lamento profundamente. Usted es consciente de mi cercanía y de la amistad que me unen a usted. Le ruego su comprensión. Cardenal Robert Sarah”.
El cardenal me informó, durante aquella llamada de teléfono, de su decisión de retirar su nombre de entre los firmantes. Algo confuso y abatido, le comuniqué que el Llamamiento ya se había difundido, al igual que la lista de firmantes, y que, tras cuatro horas, ya era de dominio público. La conversación terminó sin que el cardenal aportase solución alguna.
Tal vez podríamos haber publicado un “comunicado conjunto” en el que explicásemos la decisión del cardenal de retirar su apoyo. Sin embargo, no hicimos nada. Nos despedimos con formalidad, algunas buenas palabras que demostraban la cordialidad y la estima mutua. Ya que no pudimos encontrar una solución para esta situación, traté de animar a Su Eminencia explicándole el consuelo que hallarían muchos fieles en sus palabras.
Con gran sorpresa y profunda decepción, descubrí que el cardenal, sin previo aviso, en su cuenta de Twitter, había publicado algunas declaraciones muy perjudiciales contra mi persona. Lamento profundamente que este asunto, atribuible a la debilidad humana, y por el cual no tengo resentimiento hacía su persona, haya desviado nuestra atención de lo que debe ser de gran preocupación para nosotros en este dramático momento.
Puedo asegurar que el nombre de Su Eminencia fue rápidamente retirado del sitio oficial del comunicado, tal y como se puede comprobar en la dirección veritasliberabitvos.info.
+Carlo Maria Viganò, arzobispo, nuncio apostólico.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
¿ Le compensa a Sarah estar donde está para no poder hacer nada de provecho, ser desautorizado, y hablar con una libertad tan reducida, que le lleva incluso a decir que Bergoglio es un enviado de Dios para su Iglesia ?
Si Bergoglio se echó atrás con los viri probati, no fue por Sarah, al que habría desautorizado, como lo ha hecho al menos en dos ocasiones y con exigencia de rectificación pública, hasta en Infovaticana, sino por BXVI. Sarah, no es que estorbe a Bergoglio, pues lo utiliza para contentar a los papólatras, especialmente opusdei; a quienes de verdad nos estorba ya es a los católicos. En estas circunstancias, ya no hay fuego amigo; ese fuego es enemigo, pues sirve al enemigo.
Gracias Viganó por confirmarme en esta consideración que ya había expuesto antes.
Viganó sigue confiando en Sarah; yo perdí la confianza hace ya un buen tiempo. Ojalá Viganó gane y yo pierda. Me encantaría poder restablecer mi confianza en Sarah, quien, con todo, es de lo mejorcico que tenemos. Lo que no puede hacer es engañarnos a los fieles diciéndonos que el lobo es un buen pastor, incluso un enviado de Dios, una mentira como una catedral. .
Hay que hacerle mucho caso en este tipo de cosas a Viganò, el se abrazaba con McCarricck hasta que supo que no iba a ser cardenal, entonces le entró un celo de santidad y se convirtió en el azote de Francisco, alguien que calla y colabora durante años con la omertà y de repente se convierte en confidente arrepentido es alguien con un profundo conocimiento sobre los cambios interesados de opinión, lo mismo que Sarah,estos personajes de tan profunda moralidad son los que tienen cargos en la iglesia, ¿a alguien le sorprende algo a estas alturas?
Alguna tontería más? aparte de este juicio temerario que se ha inventado?
Sí, que el propio Viganò ha confesado que sabia lo de Mccarrick por lo menos cinco años antes de que lo denunciara, a parte de eso, ninguna tontería más
Y que además graba las. Conversaciones con sus «amistades» todo un santo varón de Dios, este Vigano
Se abrazaba tanto que le dijo a Bergoglio quien era el abusador McCarrick, pero Bergoglio no recuerda, no quiere recordar, porque es cómplice, al haberle levantado las sanciones a sabiendas de quien era este pervertido, hasta que se desveló todo, todito, todo. BERGOGLIO ES CÓMPLICE Y DEBERÍA ESTAR EN LA CÁRCEL.
¿Alguna tontería más?
Hay personas a las que no hace falta grabar porque no van a desmentir. A Sarah, de un tiempo a esta parte, hay que grabarle muy bien, como a Bergoglio, que nunca se deja grabar por Scálfari. ¿ Porqué será ? Estos mismos Sosos luego nos quieren vender que, como en la época de Jesucristo no había grabadoras, pudo decir cualquier cosa. Los evangelios no son fiables; ellos sí.
Pues si es de tan poco fiar, porque tenía tratos con el?
Como ya he dicho, parecen crios…
No. Se ve la mano de Bergoglio. Ya va siendo hora de que Sarah rompa con el imp ostor.
¿De Bergoglio?
Aquí no hay mano alguna de Bergoglio. El “amigo” ese que le desaconsejó la firma… no es Bergoglio.
Piensa un poco…, y a lo peor aciertas.
No sé a qué viene darle tanta autoridad a los «hechos» proporcionados por un señor cismático y probado mentiroso. Esto aclara muchas cosas, y es una nueva maniobra del de siempre, para emponzoñar a la Iglesia. Y tela el «llamamiento», con la peste a ropero viejo y a moño de abuela beata de posguerra… Beeej!
No le llames cismático, es un pobre señor vengandose y denunciando aquello de lo que él formaba parte porque no le dieron el puesto de cardenal, puesto que merecía despues de haber colaborado en guardar silencio durante tantos años, no puedes tener un complice de algo tan grave y después no premiarle por su silencio, si él contibuyó en tus fechorías lo mínimo que puedes hacer es recompensarle por sus servicios.
Mis abuelas vivieron en la cruel posguerra y acudían a misa de negro, con velo y rosario y misal en la mano, como mandaba la Santa Madre Iglesia, hasta el nefasto Vaticano II que tanto te gusta, y ahora vienes tú a mofarte de ellas, En fin, ya sabes lo que eres, un canalla malnacido y eso no es ningún un insulto. Anda que no.
Como se nota que el Vaticano II os Quito privilegios a los reaccionarios.
Si, el privilegio de llevar velo en una iglesia y rezar en latín. No eres más cretino por que no entrenas. ¿No os da vergüenza a los modernistas de este foro hacer gala de vuestra inmensa insolvencia intelectual?.
¿Ah los carlistas sois intelectuales? Vaya manera de despreciar y tener a las mujeres bajo vuestro yugo obligándolas a llevar velo, no os da vergüenza a los talibanes reaccionarios. Y bueno si te parece bien que la misa se diera en latín teniendo en cuenta que la mayoría de personas no saben Latín pues…
Mi insolvencia intelectual es un intento de ponerme a la altura del nivel de este foro. Como con la panda de reaccionarios, yunqueros, ultraderechistas, homófobos, nacionalistas, lefebvrianos, sedevacantistas, franquistas y, en general, terraplanistas de la religión Católica que lo pueblan es difícil razonar, he decidido tomar la posición de trollear con cualquier estupidez que se me ocurra. Estrategia copiada de Infovaticana. Con la diferencia de que el daño que hago a la Iglesia es ínfimo comparado con el que hace este «medio», de que no voy con el dedillo acusador condenando a nadie a las llamas del averno, y de que, en fin, yo sí soy católico. Malo, pero católico.
Yo seré un canalla malnacido. Sin embargo, me queda el consuelo de saber que mis abuelas no eran unas meretrices con velo los domingos, dando placer a cualquiera que se lo solicitaste tras soltar el misal y el rosario. Y tampoco es un insulto, sino la constatación de un hecho.
Una pena lo envejecido que se le ve a Sarah. No gana para disgustos, algunos de ellos ganados a pulso, pues no se puede poner una vela a Dios y otra al diablo.
Le meter merder,que diría Tip y Coll.
Belzumegui, Viganò parece pariente suyo. Enredador. Poco fiable en la confidencialidad de las conversaciones mantenidas personalmente al parecer con un amigo al que graba la llamada telefónica!! Un dechado de virtudes en la vida social. En la otra …
No podemos olvidar, que sigue a la fuga. Pero como Vd incordiando en una y otra provincia, el en uno y otro lugar de una curia que abandonó de muy malas maneras.
Posiblemente confunde una respuesta correcta con una adhesión al documento. Cuando se vive en un mundo irreal en el que solo se escucha lo que a uno le gusta, y lo que no … se acaba así! A la fuga de una misión a la que ha entregado una vida. Todo muy lamentable por parte de Viganò!!
A Sarah, solo un pero. Que le conteste el teléfono al huido. Aunque lo haga por Caridad cristiana.
¿Y qué tiene el comunicado de malo como para que no se animen a que aparezcan sus nombres?
De malo, no tiene nada. Pero para los «malos», lo tiene todo.
Lo único que tiene es que Sarah es conocido como del Opus.
Y seguramente que el amigo que le aconsejó es muy probablemente del Opus.
Respetos humanos que favorecen al malo….
Que decepción! Sarah podía haber hecho tanto bien y perdió su oportunidad….
Podía haber hecho tanto bien? Viganò, es el que ha hecho tanto mal!!
No te confundas: quien “firmó” fue quien firmó, y luego “desfirmó” (Sarah).
El otro se ha limitado a contar las cosas como han sucedido.
¿Grabó la conversación y te parece mal? Por algo la habrá grabado. A los hechos me remito.
Porque es un sin vergüenza, grabo!!
Y si está firmado, que saque el documento. La forma en un documento es fácil de acreditar. Y escrúpulos, está demostrado que no tiene ninguno.
Una nueva manera de malmeter, enredando a unen no tiene que mezclar. A los tontos y a los locos se les da la razón … pero no se les firman documentos. Verdaderamente no podía pensar que guíen pueda ser tan tonto de decir que alguien ha firmado algo que no h firmado. Luego se convertirá en un se adhirió verbalmente. Después solo ir se le informó. Y finalmente que no tan siquiera se le informó, pero que le gustaría el contenido.
Mal bicho incordios o el Viganò. El despecho …
Ya se verá en qué queda esto…, pero la versión de Viganò y la de Sarah no se contradicen.
La impresión es que el contexto en que se mueven algunos miembros de la jerarquía se parece más a una mafia que a la comunión de los santos. De ahí las grabaciones y cosas parecidas, para disponer de pruebas de lo que cada uno afirma como verificado… Es lo que hay, si uno quiere, en ese contexto, que pueda resplandecer la verdad.
Antes he escrito “firmó”, entre comillas, porque, según Viganò, Sarah no firmó físicamente, sino que autorizó que su nombre figurara en el listado de adherentes al documento. Y eso equivale a firmar: es firmar. Por eso, luego, dice Sarah que pidió que se retirara su adhesión / firma al documento (a pesar de compartir mucho de lo que en él se declara), por aquello del “amigo” que le desaconsejó…
Viganò cuenta la historia poniendo públic. entrecomill. las palabras que supuest. utilizó Sarah para, primero, adherirse, después, borrarse. Hay prueba, parece
Y autorizó por escrito, o se supone que autorizó?
Es un abuso por parte de Viganò que no ha tenido a su mala forma de actuar ni el apoyo ni la reacción que esperaba y que lo ha hecho ser un pobre prófugo de su propia conciencia.
Pero ¿qué pregunta haces? ¿Tú has leído la noticia? Parece que no te enteras o que no te quieres enterar…
¿Y tu juicio de intenciones sobre Viganò? ¿Qué sabes tú cuál era la reacción que él ebuscaba / speraba o dejaba de buscar / esperar? ¿Tanto te cuesta pensar bien…?
Solo incordiar! Los fugados, son asi!
Vigano es un sembrador de cizaña,de división.
«¿Acaso pensáis que he venido a traer paz sobre la tierra? No, os lo aseguro, sino división» (Lc 12, 51)
Pero no de esta!! No nos consolemos.
Yo cito el evangelio. ¿Y tú?
En Italia es muy conocida la llamada ‘escuela de Bolonia’ de la que forman parte teólogos, filósofos e historiadores afines a las tesis del Instituto de Bolonia, fundado por Giuseppe Dossetti y Giuseppe Alberigo, del que salió la «Historia del Concilio Vaticano II». La tesis fundamental es que están a favor de que el Concilio Vaticano II supuso una ruptura con la Tradición. Entra en contradicción directa con la llamada hermenéutica de la continuidad por la que debemos leer el último concilio a la luz de la tradición como es defendido por Juan Pablo II y Benedicto XVI, no tanto por Francisco.
Este es el problema de fondo en el que nos movemos desde hace decenios y que el cardenal Muller explica muy claramente en su última entrevista. Su contenido esta a disposición en español y no entramos en el fondo. Muller considera esta escuela una apostasía disfrazada: «La interpretación del Concilio Vaticano II difundida por la así llamada «Escuela de Bolonia» fue una agenda para la refundación de la Iglesia católica de acuerdo con las ideas de la Ilustración y la crítica religiosa: en otras palabras, la transformación de la Iglesia de Dios en una iglesia civil sin la divinidad de Cristo.
No es otra cosa que apostasía disfrazada, porque los obispos y el Papa «son los únicos sucesores de los apóstoles y vicarios de Cristo, que no tienen el derecho a fundar otra iglesia, transmitir una fe diferente y administrar otros sacramentos que aquellos instituidos por Cristo» (Santo Tomás de Aquino, Summa Teológica III, q.64 a.2 ad 3). ¿De dónde recibirían los arquitectos de su propia iglesia la autoridad para adoctrinar, integrar y, en el caso de desobediencia, excomulgar a los fieles de Cristo, apartarlos de los magisterios dados a ellos por Cristo y ridiculizarlos en los medios de comunicación contrarios a la Iglesia?»
«Aunque esté justificado hablar del principio sinodal en la interacción entre obispos, sacerdotes y laicos, no deberíamos pasar por alto su defecto original. Este consiste en el error político de considerar que en la Iglesia el problema principal gira en torno al poder que ahora tiene que ser limitado «democráticamente». Hablar de «división de poderes en la Iglesia es populismo e ignorancia teológica». De imprescindible lectura como casi todo lo de Muller en estos momentos en que el Sínodo Alemán parece que pretende retomar sus reclamaciones olvidando el drama de la peste y el fracaso amazónico que tan lejano nos parece.
Gracias cardenal Müller.
El problema es más sencillo: un concilio en continuidad o en ruptura de la tradición.
Si descartamos la ruptura, no declarada, la aplicación se debe hacer según los documentos o contra los documentos conciliares. Los documentos son compatibles y en continuidad de la tradición.
Conclusión: si se aplican los documentos conciliares a la luz y en congruencia de la tradición, no existe problema.
Si no leemos los documentos, forzamos su contexto sistemático con el resto de los documentos publicados y de la tradición recibida, no se entenderá nada.
Si hablamos del espíritu del concilio sin referirnos a sus documentos, simplemente incurrimos en ser unos manipuladores malintencionados. Un concilio son sus documentos, aprobados y las actas de trabajo que los interpretan.
A ver, Joaquín.
Actitud del catolicismo hacia las otras religiones:
1º persecución de las religiones distintas a la católica;
2º tolerancia de las religiones distintas a la católica;
3º aprecio de todo lo que hay de bueno y verdadero en las religiones distintas a la católica (Nostra aetate): «La Iglesia católica no rechaza nada de lo que en estas religiones hay de santo y verdadero… Anuncia y tiene la obligación de anunciar constantemente a Cristo, que es «el Camino, la Verdad y la Vida» (Jn., 14,6)».
4º igualación de las otras religiones a la católica (Declaración de Abu Dhabi): «El pluralismo y la diversidad de religión, color, sexo, raza y lengua son expresión de una sabia voluntad divina, con la que Dios creó a los seres humanos».
¿Continuidad o ruptura? ¿A ti qué te parece?
Pero la historia sigue, y tiende a repetirse. Esta vez será la historia al revés: 1º los católicos como los demás; 2º…; 3º los tolerarán; 4º los perseguirán…
Ya está pasando…
Creo q Viganó ha actuado mal delatando a Sarah, si es q es cierto lo q dice Viganó. Muestra poco respeto por las decisiones ajenas, aunque sean tomadas a última hora. No se debe hacer públicas las conversaciones privadas sin el permiso del autor.
No me gustan estas actitudes. A ninguno nos gustaría q nos lo hicieran.
Publicar un what sap privado???? Eso es honestidad? En serio es cristiano???
Alguien q actua así, para mí, pierde toda credibilidad. Quien sabe si es verdad q no vió el whatsap!
Me quedo con Sarah.
He visto tus opiniones, es predecible tu conclusión.
Mario Enriquez,
No sé si eso es bueno o malo… 🤔 jeje
Solo te digo que Vigano me parece sincero, después de todo la Verdad prevalecerá.
Esperemos q así sea, Mario.
De hecho ya hay evidencia de muchas cosas y cada quien se va ubicando, es de las cosas positivas de todo lo que está pasando.
Es sincero en su deseo de venganza no me cabe duda
Según tu, otros tenemos otra perspectiva.
La mentira siempre se presenta con apariencia de verdad. Si no sería inane para producir su efecto.
La apariencia de verdad, a la mentira, es consustancial. Sino le faltaría dos elementos claves: la voluntad de engaño y su capacidad de producirlo. Seria una broma de mejor o peor gusto.
Sarah lo explica bien, como prefecto debe cuidar formalidades. No basta un buen texto, también examinar dónde va a aparecer su firma y junto a la de quién.
Tenia derecho a rectificar, a retirar su firma, lo hizo por SMS antes de la publicación. No lo entenderán quienes nunca se equivocan y blanden la buena y sana Doctrina para liarse a sablazos con todo quisque.
No lo entenderán quienes nunca hayan ocupado cargos, porque solo se dedican a juzgar y condenar al prójimo, no se abren camino en la sociedad, no la sirven, la gente no los vota ni para presidentes de su comunidad. Su puesto en la sociedad es vociferar desde los tendidos.
Según lo que dice Viganò, no es seguro que Sarah rectificara antes de la publicación…
Viganò afirma que comenzó a enviar la declaración a las agencias, los blogs , etc. a las 15 horas y que el SMS de Sarah le llegó a las 17.48 horas.
Delatando, no. Difamando.
Otro cagón y dominado de Bergoglio.
¿Cómo se puede firmar, o no rechazar, un documento en el que se dice que en base a los datos oficiales sobre la incidencia de la epidemia en el número de fallecimientos, tienen motivos para creer que hay fuerzas interesadas en generar pánico entre la población? Si no se hubiesen tomado medidas de confinamiento, que recuerdo que importantes gobernantes mundiales se resistieron a tomar, los hospitales se hubiesen colapsado muchísimo más, en las residencias de ancianos apenas hubiesen quedado residentes, y el número de muertos se contaría por millones, incluidos enfermos por otras patologías, al no poder atenderlos, además de una parte considerable de la jerarquía eclesiástica.
Otra cosa es que se hayan cometido algunos excesos en la aplicación del citado confinamiento, especialmente contra la práctica religiosa; aunque hay que recordar también que muchos obispos han sido incluso más restrictivos al respecto que las normas dictadas por los gobiernos.
Viganó
Menteur , et tireur de merde .
Carlo María Viganó es, hasta la fecha, el único obispo que está contando toda la verdad de lo que sucede en la Iglesia, de quienes son los lobos y de la terapia adecuada: Volver a Jesucristo. Fuera de Él no hay salvación, y menos para la Iglesia que fundó, la Católica, la única verdadera, cuyo mayor tesoro es Jesucristo, al que no hay que actualizar por una sencilla razón: Jesucristo vive, no es sólo el pasado, es el presente y el futuro. ¡ IESUS CHRISTUS HERI ET HODIE, IPSE ET IN SAECULA ! Y vive con un cuerpo glorioso, anticipo de la resurrección de la carne.
Enciende tu fe. -No es Cristo una figura que pasó. No es un recuerdo que se pierde en la historia. ¡Vive!: «Jesus Christus heri et hodie: ipse et in saecula!» -dice San Pablo- ¡Jesucristo ayer y hoy y siempre! Camino, 584, san Josemaría Escrivá.
Gracias Viganó. Me confirmas en una triste apreciación: Sarah ya no es de fiar.
Sarah no es de fiar porque el Opus Del, al que está vinculado la sociedad sacerdotal de la Santa Cruz, a la que pertenece Sarah, tampoco es de fiar. Ha caído en la papolatría más aberrante para salvarse de ser comisariado, pero se está auto comisariando en vía acelerada hacia la nada.
“Excelentísimo amigo, dada mi labor actual en el seno de la Curia Romana, uno de mis amigos me ha aconsejado no firmar el documento. Por ello, creo que, por esta vez, sería preferible retirar mi nombre de entre los firmantes. Lo lamento profundamente. Usted es consciente de mi cercanía y de la amistad que me unen a usted. Le ruego su comprensión. Cardenal Robert Sarah”.
Esto se llama sencilla y llanamente cobardía frente a quien firma documentos ONU pro aborto y gender: Bergoglio.
Alabado sea Jesucristo! Para gloria del Padre!
Todos cometemos errores,, yo no sé nada,,, solo que no es justo que por algo que ocurra, se venga abajo 50, 70 años de fidelidad,, no se vio ló,, no se mató,,, no se robó,, un error,, y por éso,, juicio sumario.
«Con gran sorpresa y profunda decepción, descubrí que el cardenal, sin previo aviso, en su cuenta de Twitter, había publicado algunas declaraciones muy perjudiciales contra mi persona»
¿ Podrian publicar por favor ese twitter ?
Sin la información completa no se puede obtener más que una verdad sesgada.
Su tenor literal es el siguiente:
«Un cardenal prefecto, miembro de la Curia romana tiene que observar una cierta restricción en asuntos políticos. No debe firmar peticiones en tales áreas. Por eso pedí explícitamente a los autores de la petición titulada ‘Por la Iglesia y por el mundo’ que no mencionaran mi nombre».
¿ Asunto político ? No lo calificó así inicialmente. Ese documento está muy por encima de la política partidista, a diferencia de Bergoglio, que siempre toma partido por las posturas más demagógicas y anti católicas.
Belzunegui,
No veo q se refiera a Viganó, como este afirma, yo entiendo q se refiere a sí mismo…q ,como miembro de la curia q no se debe pronunciar…no sé…
No es ese twitter, Viganó, dice que es uno que habla mal de él. En ese ni le nombra.
No, no. El juicio sumario se lo hace Sarah a sí mismo, sobre todo cuando engaña a la humanidad presentándonos al lobo como un enviado de Dios. No conozco mayor mentira, monumental mentira. También es reprobable que prefiera quedarse con el lobo a firmar un documento católico, en defensa de la Fe y señalando los peligros para la Fe.
El comunicado firmado por algunos cardenales, obispos y laicos sobre la epidemia y sus consecuencias se hace noticia más que su por contenido, que es excelente, por las firmas y desfirmas que lo adornan. El contenido se opone frontalmente a las proclamas habituales en Francisco en estos momentos. Esta visto que son tiempos de confusión y que esta llega a todos los niveles. El cardenal Sarah, cobardea en tablas y, estando de acuerdo en el documento, prefiere, por prudencia aconsejada por un ‘amigo’, no aparecer pero llega un poco tarde y al final aparece, pero quiere desaparecer. Gracias Specola, como siempre. A ver si algún día tengo el gusto de estrechar tu mano y charlar horas y horas, rezando al mismo tiempo e implorando que Dios salve a Su Iglesia, la única fundada por Dios para salvación de todo el género humano, salvo los que se auto excluyen al equiparla con las falsedades más falsas, para seguir mintiendo y vivir del cuento.
Belzunegui,,, ¿entonces solo aceptas dar la mano a quien consideras perfecto?
No conviene,, porque habrá alguien que no te la quiera dar a ti si te juzga imperfecto. Cristo atrae irremisiblemente, por ésa aceptación que hace de los pecadores,, nadie queda excluido, el pecado se aleja pero el pecador sabe que él cargó con eso muchos años,,, la perfección que Dios nos pide está en que actuemos como Él,, aceptando al arrepentido.
Yo ofrezco mi mano a todo el mundo, salvo que quieran morderla, que de todo hay. Disfruto hablando con gentes discrepantes, pero que buscan la Verdad, que está en Jesucristo, que es Jesucristo. Casi siempre acabamos hablando de la confesión, de la que no quiere hablar casi nadie. Es indispensable lavarse bien los ojos para ver a Dios. Es lo que más molesta al diablo, el padre de la mentira, que se pasea a sus anchas por el Vaticano, como nunca había acaecido en la historia de la Iglesia. Conviene saberlo. La adoración a la pachamama, sí, adoración, no fue casualidad, sino consecuencia de una causalidad.
Por cierto, el prefecto del culto, el cardenal Sarah, no dijo nada ante semejante profanación delante de sus narices. Ahí perdió otro punto. Lleva bastantes perdidos últimamente, si bien recupera luego algunos, que no tenía que haber perdido. Quiero entender que no quiere hacer méritos para ser prorrogado después de los próximos 75, pero no me lo pone fácil.
¿Y si por hablar la Iglesia perdiera más que ganar?
Hay que ponerse en sus zapatos,,, prefiere la unidad,, así como hay madres que saben que su esposo es un canalla, pero no quieren dañar el corazón del pequeño, que tanto quiere al padre,, y prefieren decirle lo «bueno» de ése padre… Todo por el hijo. Hasta parecer tonta
Si sigue perdiendo puntos perderá el carnet de conducir!!
La unidad o es en la Verdad o es equilibrio temporal de fuerzas antagónicas.
Es una pena. Admiro muchísimo a ambos, a M. Viganò y al Cardenal Sarah. Diría que «me caen bien» ambas partes. La pena es que un detalle como este (que en principio no sería tan grave. Uno dice que lo firma, luego lo piensa mejor y decide que no, y se publica sin querer antes de que se haga la rectificación, y malestar por ambas partes. Molesto, pero sólo eso – especialmente considerando que con el fondo del asunto, Sarah está de acuerdo) en estos tiempos alcance esta difusión… con la falta que hace ahora la Unidad de los pocos sensatos que quedan… Una pena. Pero sigo con mi afecto a ambos
Fueron los mafiosos («un amigo») con el bate de béisbol y lo convencieron ipso facto. Fin.
A mí el cardenal Sarah me parece de lo mejor que tiene la Iglesia.
Pero tengo que reconocer que me desconcierta. Yo creo que es el típico que quiere quedar bien con todos pero que, precisamente por eso, al final termina quedando mal con todos. A ver si aprende que es imposible estar bien con todos, y que para estar bien con unos tendrá que estar mal con los otros, sino… Pues seguirá así, quedando mal con todos
Pero que conste que aún así me sigue pareciendo de lo mejor que tenemos
Tal vez, los que no son tan Buenos, quieren emponzoñar su imagen.
Sin duda…..
A mí, lo que me extraña de Sarah, a estas alturas, no es que se haya echado para atrás, sino que se hubiera echado para adelante, como se echó, a pesar de ser de la curia bergo liana, si bien totalmente marginado, cuando no desautorizado, y de conocer de cerca cómo las gastan los mafi osos vaticanos, con un Viganó huido para salvar su vida en peligro. Esperemos que la próxima se eche para adelante sin echarse después para atrás, pues será Bergoglio quien lo eche para atrás al cumplir los 75 el próximo 15 de junio, tan cercano.
Bueno, si le echa, ya habrá hecho el Santo Padre algo que le guste a Vd!!
Vd es un general de retaguardia: a todos critica y dice lo que tienen que hacer. Pero hacer, hacer, nada de nada. Jugar con soldaditos de plomo sobre un mapa. Pero sin oler sudor o ver sangre. Ni tan siquiera ajena. Vd es un cataro, un perfecto. Los demás unos infieles indignos de ser hijos De Dios.
Eso si, guardián de la fe, garante de la ortodoxia, fiel entre los fieles De Dios, inquisidor general en la Iglesia, suprema referencia a la fidelidad doctrinal. Doctor De la Iglesia, es rebajarlo a Vd. con propiedad se puede decir que más que Belzunegui, solo Dios!!
Me pregunto si Vd pertenece al YUNKE y su única intención es, aparentemente defendiéndola, destruir a la Iglesia.
UN SEGUIDOR DEL MASÓN BUGNINI, ¿REEMPLAZARÁ A SARAH?
Francisco pretende reemplazar al Cardenal Sarah tan pronto como cumpla 75 años el 15 de junio, aunque Sarah es de las «periferias», que supuestamente le gustan tanto a Francisco.
Homme Nouveau de 9 de mayo escribe que Francisco informó a Sarah sobre esto hace varios meses.
El sucesor de Sarah podría ser el obispo de Tortona, Vittorio Viola, de 55 años, un franciscano que tiene un doctorado en liturgia y fue profesor en Sant’Anselmo en Roma.Fue ordenado en 1993 por su mentor el Obispo Luca Brandolini, 87, discípulo, colaborador y co-hermano del Arzobispo masón Bugnini, el inventor del Novus Ordo.
Brandolini ha estado usando el anillo episcopal de Bugnini que luego pasó a Viola. Después de que Benedicto XVI publicara el Summorum Pontificum, Brandolini le dijo a la web anti-clerical Repubblica.it, (que gusta tanto a Fco pues dijo que la lee a menudo, a la vez que da entrevistas diciendo cosas como el Infi erno no existe y Cristo no fue Dios): «No puedo luchar contra mis lágrimas; este es el momento más triste de mi vida como hombre, sacerdote y obispo».
Y hoy tenemos con nosotros a Belzunegui en la Nave del Misterio. Para quien no lo conozca él es uno de los que ha propuesto que el Papa en realidad es un robot programado por los chinos para instaurar el comunismo en la Iglesia.
Se repite. Con el copia y pega ….
Al falso obispo masón Viganó, ya se lo puede considerar EXCOMULGADO ipso facto.-
Ese Joaquín sí es un pesado.
Le gusta más el cita pega de Belzunegui, supongo.