Los principales diarios europeos lanzan una serie de artículos en los que se escudan en el cambio climático para fomentar la baja natalidad.
La Gaceta– El cambio climático se está convirtiendo en el mantra más utilizado por las élites y sus terminales mediáticas para dictar los principios de la agenda mundial. Hace unos días, Emmanuel Macron relacionaba este fenómeno con el terrorismo islámico y aseguraba que para derrotar a los yihadistas primero había que terminar con la “subida de temperaturas”. Las palabras del presidente francés obtuvieron el respaldo del resto de líderes europeos y fueron recibidas con cierta estupefacción por aquellos que luchan contra los grupos terroristas.
Este miércoles el diario El País publicaba un artículo que iba más allá. “Hazte vegetariano, deja el coche y ten menos hijos si quieres luchar contra el cambio climático”, rezaba el titular que se enmarca dentro de una campaña mediática que también tuvo su hueco en el británico The Guardian, que el día anterior abogaba por fomentar políticas contrarias a la natalidad entre los jóvenes del Reino Unido.
El texto, que comienza reclamando un cambio cultural en Occidente y criticando a Donald Trump por su escepticismo en torno al cambio climático, asegura que este fenómeno se produce a causa del “efecto de la acción humana, de la suma de billones y billones de acciones individuales pasadas y presentes” y reclama “familias más pequeñas”.
Trump se convierte en protagonista de fondo. El País lo considera responsable -a pesar de llevar apenas seis meses en el cargo- y la crítica se centra en esos núcleos familiares que “vuelan en avión, tienen varios coches y más de un hijo”.
Hay algo que chocará sin embargo a un lector habitual de El País, pues la cabecera de Prisa ha dedicado decenas de artículos a la caída poblacional, la inversión de la pirámide tradicional y el envejecimiento que está viviendo la sociedad española. La única solución, advierten en esos textos haciendo referencia a los grandes teóricos del globalismo mundial, es abrir las puertas a las corrientes migratorias y dejar de lado las políticas en favor de la natalidad que tan bien están funcionando en países como Hungría.
La teoría Maltushiana
Discípulos destacados de la corriente malthusiana que alertó a finales del XVIII del problema de la superpoblación, empresarios y políticos chinos han creído encontrar en la reducción del número de nacimientos la solución a sus problemas de “exceso de habitantes”. Pero, ¿es realmente la superpoblación un problema? O, más aún, ¿existe de verdad la superpoblación?
Fue en 1968 cuando Paul Ehrlich esbozó en The population bomb (La bomba de la población) el futuro que esperaba a la humanidad. Habló de una Inglaterra devastada, con 70 millones de personas hambrientas y con tendencias caníbales… en el lejano año 2.000. Con 15 años de margen de error, hoy se puede afirmar sin lugar a dudas que Elrich se equivocó: la población en Reino Unido no supera los 65 millones y, de tener un problema con la comida, este es, a buen seguro, por exceso de calorías y no por defecto.
No es el único error del visionario: aseguró que en 1980 la esperanza de vida en Estados Unidos sería de 42 años debido al uso reiterado de pesticidas y calculó que en 1999 la población restante descendería hasta los 22,6 millones de personas. En 1999 la población de EE.UU superaba los 279 millones y la esperanza de vida del país es de 78 años.
Hasta el ‘New York Times’ reconoció que la teoría de la superpoblación no tenían demasiado sentido y un discípulo de Ehrlich, Stewart Brand (anteriormente partidario de limitar la natalidad) señalaba que la cuestión de la superpoblación se había convertido, en realidad, en una cuestión de aversión al género humano.
El plan de la ONU
A través de El País, los españoles conocíamos en octubre de 2016 el programa puesto en marcha por la ONU para nuestro país. Naciones Unidas, que desde el comienzo de la crisis de refugiados abogó por la acogida masiva de solicitantes de asilo, aseguró que España deberá recibir a 12 millones de inmigrantes -unos 240.000 al año- hasta 2050 para mantener su actual fuerza de trabajo. Las estimaciones de la División de Población subrayaron que, junto al resto de países de la UE, España se verá abocada a recurrir a mano de obra extranjera para conservar sus cifras de población.
El argumento del inmigrante económico cobró de nuevo vigencia. Es cierto que el suicidio demográfico español es notable, pero no parece claro que la solución esté en la acogida masiva mientras se promueven políticas contrarias a la natalidad y la familia. Según datos del INE, habrá 5,4 millones menos de habitantes y nacerán menos de 300.000 niños.
La crisis económica y migratoria, junto con la falta de políticas efectivas familiares y de ayuda a la natalidad y a la conciliación, son algunas de las causas que están detrás de esta alarmante situación, a la que ahora se une el complicado caso de la hucha de las pensiones y la falta de una verdadera política de ayudas y cuidado de mayores dependientes.
Lejos de buscar solución a la crisis migratoria dentro del propio país, la ONU apuesta por abrir las fronteras para recibir una oleada masiva de inmigración. “Es inevitable. La evolución de la población es muy predecible, los comportamientos de mortandad apenas variarán y es poco probable que se produzcan cambios en la natalidad en Europa o Asia”, aseguró Joseph Chamie, director de la División de Población.
El mito del migrante económico
El tiempo terminó destapando la realidad de la crisis de refugiados y -no resulta sorprendente- los argumentos utilizados entonces por la UE fueron muy similares a los que expone El País. Las decisiones de Angela Merkel pusieron en riesgo la estabilidad europea bajo el pretexto de la necesidad económica. La idea era importar mano de obra y las élites de Bruselas no dudaron. Felipe González, George Soros y algunas de las empresas más importantes del mundo, como Airbus, trataron de aprovechar la situación para exigir la retirada del salario mínimo interprofesional.
La sorpresa llegó cuando se filtró que el DAX, el índice bursátil donde cotizan los 30 consorcios más importantes de Alemania, sólo emplea a 63 refugiados y que, de esa cifra, 50 están contratados por Deutsche Post DHL. Cabe recordar que este ente puso en marcha una campaña para emplear a estas personas en la cadena de entrega de paquetes, incluso por delante de los parados alemanes.
Un dato reseñable dado que la gran patronal alemana se convirtió en defensora de las políticas de la canciller. “Los refugiados serían un pilar para el próximo milagro económico alemán”, decía el jefe de la automotriz Daimler, Dieter Zetsche. Sin embargo, meses después, la situación era muy diferente. Los empresarios alegaron, entre otros motivos, la falta de formación de los refugiados. Unas palabras que chocaban con las declaraciones de Zetsche hace un año: “No cada refugiado es emprendedor, ingeniero o mecánico brillante, pero todos persiguen un futuro mejor y están altamente motivados. Esa es la gente que busca Mercedes y necesita el país”.
La Europa que viene
En el año 2030 en el conjunto de Europa residirán unos 100 millones de musulmanes. Resulta significativo que en Bruselas, capital del conglomerado comunitario, el nombre más utilizado sea Mohamed y que de sus 1,2 millones de habitantes, apenas el 25% sea belga de origen. En el Reino Unido hace ya años que la religión más practicada es el islam, pero eso es poca cosa teniendo en cuenta los tiempos que nos aguardan: Europa será un continente de mayoría musulmana en pocas décadas.
Una parte de esta población lleva instalada en Europa desde hace generaciones.Tras las descolonizaciones fueron muchos los ciudadanos que viajaron a países del continente procedentes en su mayoría del norte de África, Marruecos, Túnez y Argelia. Se integraron en las sociedades internacionales sin mayores dificultades ni graves problemas de identidad.
El cambio llegó después. Las corrientes migratorias actuales han permitido el florecimiento de una generación de ciudadanos de marcado carácter islámico, ajena a las costumbres tradicionales y a las normas que rigen en los países de acogida. La última oleada, que comenzó en 2013, se ha camuflado bajo el relato humanitario, pero en realidad sólo el 10% de los recién llegados son verdaderos refugiados de guerra.
Alguna publicidad valiente y la ayuda desinteresada de muchos lectores como tú han hecho posible esta noticia. Conoces nuestra línea editorial, a contracorriente de la ideología dominante y desacomplejadamente comprometida con la dignidad humana, la unidad de España y la identidad de Europa. No es fácil ni es barato sostener un medio de comunicación que beba de estos postulados, siempre contra los más poderosos. Por eso te pedimos que nos ayudes con una aportación, que formes parte de nuestro proyecto, que ayudes a que sigamos incordiando al Poder. Puedes hacerlo de varias maneras, infórmate aquí.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Todo este control de poblacion mundial inicia en 1961con su autorizacion por las iglesias protestantes estas influyen en los texto del Concilio Vaticano II. Mi opinion es que estos textos de discucion fueron difundidos por la prensa tuvieron acogida por los obispos y sacerdotes catolicos en lugar de la Humanae Vitae. Por eso Benedicto dice que hubo 2 concilios uno el de Espiritu y otro de la Prensa..el segundo fue de ruptura.
De la enciclopedia de la mujer
La anticoncepción ha sido conocida por la humanidad desde los tiempos más remotos. Antiguas fuentes hebreas, textos médicos islámicos de temprana data y escrituras sagradas hindúes indican con unanimidad que los anticonceptivos de hierbas pueden causar esterilidad temporaria.
La Biblia hebrea alienta la descendencia prolífica -procreen y multiplíquense (Gén 1:28) ha sido tomado tanto por judíos como por cristianos como el «primer mandamiento» de Dios- si bien existe sólo una referencia explícita al control de la natalidad; Génesis 38:9-10, en la que Onán «derramó su semilla en el suelo» (interruptus). Esto fue «maligno a la vista del Señor» y fue castigado con la muerte de Onán. La literatura hebrea talmúdica se estructura sobre este pasaje y prohíbe a los hombres el uso de cualquier artefacto anticonceptivo que desperdiciaría la «semilla masculina»; los anticonceptivos femeninos pueden llegar a permitirse por razones de salud (peligro para la madre o para el posible niño). Ésta continúa siendo la posición ortodoxa sobre la anticoncepción, la cual acepta la abstinencia como el único método anticonceptivo permitido para el control de la natalidad excepto cuando aplican razones de salud. Los criterios conservadores y de la Judios de la Reforma, quienes advierten que el placer sexual en el matrimonio es lícito y ratificado por la literatura rabínica, autorizan el control de la natalidad por razones sociales, culturales y económicas aparte de aquéllas de salud aceptadas por la
Antes de la década de 1930 todas las ramas cristianas estaban unidas en su firme rechazo a los anticonceptivos. La Conferencia de Lambeth de la Iglesia Anglicana (1930) señala el inicio del fin de la unanimidad, recomendando el uso de anticonceptivos artificiales cuando la abstinencia se estimaba impracticable. Del mismo modo, el Consejo Federal de Iglesias (1931) patrocinaba en forma moderada el uso de métodos del control de la natalidad artificiales. La mayoría de los más importantes ritos protestantes siguieron el ejemplo, y para 1961, el Consejo Nacional de Iglesias asumía una línea de conducta liberal en cuanto al uso de los anticonceptivos, dejándolo sujeto al mutuo consentimiento dentro del ámbito de la pareja.
La absoluta prohibición de los métodos de control de natalidad por la Iglesia Católica Romana, declarada por el papa Pío XI en su encíclica de1930, Casi Connubii, fue mantenida por la Humanae Vitae de 1968 (la encíclica del papa Pablo VI), y constituye la política actual de la iglesia. La posición católica sobre la anticoncepción está sumamente influenciada por la teoría de ley natural de Aristóteles, Agustín y Aquino, quienes consideran que el propósito final de la sexualidad es la procreación; interferir con esta finalidad sería una violación de la ley natural, y por lo tanto, un pecado. También sostienen esta postura algunas ramas anglicanas, evangelistas y de cristianos Fundamentalistas. La Iglesia Católica sólo aprueba la abstinencia y el método de planeamiento natural de familia (FAM) como técnicas apropiadas para el control de la natalidad.
Demanda
Afortunadamente ya no vivimos en la epoca de la Inquisicion.. muchos ancianos europeos viven solos e incomunicados sin recibir una visita de sus parientes.
Afortunadamente muchas escuelas en los pueblos se han cerrado y nuestros pueblos estan muriendo
Afortunadamente existen zonas europeas incontrolables donde no entra ni la policia porque alli se obedece a la Sharia.. y donde las mujeres europeas son atacadas sexualmente y son tratadas indignamente por los nuevos ciudadanos masculinos.
Afortunadamente sin nuestra opinion nuestros hijos son enseñados a masturbarse y a poner el condon a un platano.. alli donde les explican que pueden decidir su genero.. y se les incita a sexualizarse y perder su identidad.
Afortunadamente vivimos aterrados despues de cada ataque terrorista islamico..
Demanda, al sistema le conviene que no tengamos muchos hijos. Así pueden pagar menos sueldos y reducir nuestros derechos, mientras nos dicen (e incautos como usted se lo creen) que ahora somos más libres y todo es cojonudo. Eso quieren, familias famélicas, y además poco estables para tener ciudadanos adormilados. Porque en las sociedades donde la familia tiene un peso, estos reclaman derechos laborales, tienen presencia pública, y los políticos se atreven menos a hacer lo que quieran. Así de simple.
España, que se ha resistido durante siglos a ser infeccionada por la bazofia liberal y su dogma antinatalista, ahora se ha rendido, y va camino de hundirse como país. Probablemente le suceda lo mismo a Europa, porque una sociedad sin hijos es una sociedad sin futuro.
Al menos España.. en la epoca de la inquisicion envio miles de misioneros a America… alli nacieron millones de hijos espirituales de la Iglesia y tambien de la madre patria.
Cuando Juan el Bautista pronuncio su «no te es licito» esto no gustó a Herodías, nótese que a pesar de que Juan no violentaba la libertad de esta para seguir haciendo sus obras ilícitas, ya que incluso estaba preso, Herodías lo odió y decidió su muerte.
En resumidas cuentas, la libertad que tienen los perversos para obrar perversamente les importa poco, ellos quieren que no se los cuestione y hasta buscan que se alaben y celebren sus obras malignas.
Un cristiano denuncia la maldad, el abuso, la inmoralidad y se opone contra leyes que quieran obligar a un cristiano a vivir como un animal o un demonio o que pretendan silenciar el «no te es licito» que estamos obligados a pronunciar contra quienes practican perversiones.
Eso es todo, ningún cristiano obliga a quien no lo es a «hacer esto» o «hacer aquello», simplemente nos limitamos a decir «hacer esto esta mal» o «hacer aquello es perverso» y esto enfurece a los aludidos que nos odian y desearían darnos el mismo final que Juan el Bautista.
Para conocer el verdadero totalitarismo habría que vivir en un país musulmán donde, por ejemplo, se aplica una severa pena sobre el homosexual que salga a la calle a protestar con banderitas multicolores, cosa que no ocurre en países católicos donde incluso se busca hacer lo contrario, sancionar a quienes manifiesten que la practica homosexual es contra natural.
ESCANDALOSO:
EL cardenal Peter Turkson, líder asesor sobre el cambio climático del papa Francisco, le aclaró a la BBC que la Iglesia nunca había estado en contra de la planificación familiar (siempre y cuando se haga de forma natural).
A propósito de la Cumbre del Clima de París, el cardenal fue más allá y en una entrevista del corresponsal de medioambiente de la BBC Matt McGrath sugirió que el control de natalidad podría aliviar algunos de los impactos del cambio climático, particularmente la falta de alimentos.
«Esto es algo de lo que se ha estado hablando. Después de su visita a Filipinas, el Sumo Pontífice invitó a las personas a adoptar algún tipo de control de natalidad, porque la Iglesia nunca ha estado en contra del control de natalidad y de que la gente espacie los embarazos. Así que en efecto, puede ser una solución», señaló Turkson.
FARSA DEL CAMBIO CLIMATICO
Blasting.News
Según el asesor del primer ministro australiano: el cambio climático es un engaño orquestado por las naciones unidas para crear un «Nuevo Orden Mundial´´. Para Putin el cambio climático antropogénico es un arma geoestratégica. Obama tilda de amenaza para el futuro los que niegan el cambio climático, mientras que John Kerry pide que los escépticos de esta teoría deberían que ser inhabilitados para ejercer cargos públicos. Según la información filtrada por un cuestionario de Copenhague la verdadera agenda de estas reuniones y conferencias es frenar el desarrollo de países que puedan poner en peligro este nuevo orden. El aumento de emisiones de Co2 es resultante directa del capitalismo y a al desarrollo y mejora en calidad de vida. Imponiendo sanciones a los países con más contaminación evitan que puedan seguir desarrollándose, o ni si quiera comenzar a ello. #Corrupción#Denuncia
Se cita a Paul Erhlich, invitado de honor en el Vaticano y uno de los mayores abortistas del mundo, quizas el mayor.
Dios repite el mandato de multiplicarnos.
LA BANDERITA DEL ARCOIRIS y el cambio climatico se mofa de LA ALIANZA DE DIOS CON NOE y con los descendientes de Noe (quien llevaba macho y hembra de cada especie y a su familia en el Arca.)
La alianza de Dios con Noé
9 Dios bendijo a Noé y a sus hijos, con estas palabras: «Tengan muchos hijos y llenen la tierra. 2 Todos los animales del mundo temblarán de miedo delante de ustedes. Todos los animales en el aire, en la tierra y en el mar, están bajo su poder. 3 Pueden comer todos los animales y verduras que quieran. Yo se los doy. 4 Pero hay una cosa que no deben comer: carne con sangre, porque en la sangre está la vida. 5 Yo pediré cuentas a cada hombre y a cada animal de la sangre de cada uno de ustedes. A cada hombre le pediré cuentas de la vida de su prójimo.
6 »Si alguien mata a un hombre,
otro hombre lo matará a él,
pues el hombre ha sido creado
a imagen de Dios.
7 Pero ustedes, ¡tengan muchos hijos
y llenen el mundo con ellos!»
8 Dios también les dijo a Noé y a sus hijos:9 «Miren, yo voy a establecer mi alianza con ustedes y con sus descendientes, 10 y con todos los animales que están con ustedes y que salieron de la barca: aves y animales domésticos y salvajes, y con todos los animales del mundo. 11 Mi alianza con ustedes no cambiará: no volveré a destruir a los hombres y animales con un diluvio. Ya no volverá a haber otro diluvio que destruya la tierra. 12 Ésta es la señal de la alianza que para siempre hago con ustedes y con todos los animales: 13 he puesto mi arco iris en las nubes, y servirá como señal de la alianza que hago con la tierra. 14 Cuando yo haga venir
No he dicho que se tengan, sino que es más difícil quitarlos una vez los tienen. Es obvio. Mi padre trabajó al final del franquismo y principios de la democracia con más facilidad y coberturas que lo que yo podría. Hoy en día se pueden abaratar sueldos, hacer más precario el trabajo, obligar a migrar a otras ciudades porque la gente no tiene hijos, y no tienen nada que defender. Y veníamos de una situación muchísimo más garantista.
No sea tan usted a los extremos de países en vías de desarrollo, que es lo fácil. En esos países, por cierto, la familia es una fuente de ayuda para el individuo, que difícilmente podría salir adelante sin ella; y las políticas antinatalistas de la ONU son una agresión en toda regla. Una familia africana no hace nada sin hijos.
Usted, por lo demás, puede tener los hijos que le dé la gana. Mejor pocos, así no los maleduca en sus ideas disolventes. Pero no se puede negar que hay una clara política antinatalista y ésta, además de estar basada en una teoría (la malthussiana) sin ninguna demostración, está arruinando nuestra sociedad (con 1,3 hijos de media, la sociedad no puede prevenir su envejecimiento). ¿Podremos decirlo sin que su dedo inquisidor nos acuse de totalitarios?
Pues hemos perdido eso porque les interesa a los poderes del dinero. Pero la condición de posibilidad de que eso se pierda es también la pérdida de la familia y la natalidad. Piénselo detenidamente. Si la familia fuera estable y tuviéramos de media más hijos, sería muy difícil todo estos recortes que se han ido haciendo. El antinatalismo beneficia al sistema, no a la gente.
De nuevo mi argumento no es que a más hijos más derechos, sin más. Sino que beneficia la precaridad de la familia en Occidente, porque se puede dar marcha atrás en lo que ya teníamos.
Dwsgraciadamente el Papa Franciaco ha puesto una comision para que abra los textos de discucion antes de la Humanae Vitae…que evidentemente no habian experimentado la vejez de las naciones europeas cuya tasa no es revertible pues es 1.36 harian falta 80 años. Estas comisiones del Concilio estaban influenciados por el mosernismo donde para ellos la ciencia no debia detenerse para la sexualidad cristiana…apenas estaban viviendo la primera revolucion sexual…les faltaban vivir la segunda y tercera revolucion sexual..tampoco habian prwvisto los millones de abortos ..la mayoria como consecuencia del embarazo por encima del fallo de la anticoncepcion artificial.
Pero el Papa Francisco va abrir esos textos..sin importarle los efectos debastadores de utilizar la sexualidad fuera de la procreacion.
1964..una mayoria de estudiosos que formaron la comision del Concilio Vaticano II presionaron a Paulo VI a admitir la anticoncepcion artificial.. despues muchos obispos se rvelaron como en USA.. a aplicar la Humanae Vitae
DISCERNIMIENTO ANTERIOR A HUMANAE VITAE
Durante el Concilio Vaticano II el tema quedó reservado al Papa, asesorado por la Comisión Pontificia para el Estudio de la Regulación de la Natalidad, que entregó sus conclusiones en 1966. En sus debates, el aporte de laicos casados, médicos, sociólogos, especialistas y, principalmente, el testimonio de las cinco mujeres de la Comisión, fueron impresionando a teólogos y obispos participantes, cuya mayoría era inicialmente renuente a un cambio. Allí se produjo en las personas un acercamiento favorable a la nueva visión. Laicos de la Comisión que conducían programas de regulación natural de la natalidad apoyaron una innovación pues su experiencia los había hecho evolucionar[8]. Pero una minoría de sacerdotes se opuso a favorecer un cambio. Lamentablemente, sin acuerdo unánime, la conclusión fue doble y encontrada: una de mayoría, innovadora, y otra de minoría, que conservaba las posturas históricas. Las personas partidarias de la posición conservadora reconocieron hidalgamente que no podían fundamentar completamente su posición, de la que sin embargo estaban seguros: si pudiéramos aportar argumentos claros y convincentes por la sola razón, no sería necesaria nuestra comisión ni se daría en la Iglesia el presente estado de cosas[9]. Insistían los tradicionalistas: La Iglesia no puede modificar su respuesta porque esta es verdadera (…) la doctrina en sí no puede no ser verdadera. Es verdadera porque la Iglesia (…) no ha podido equivocarse de una manera tan nefasta a lo largo de todos los siglos.
Demanda
Le dejo el texto de un padre objetor de educacion para la Viudadanoa 2009
el Gobierno presentará antes de fin de año su propuesta. Consensuada con las sociedades científicas, el objetivo es formar a los más jóvenes en una salud sexual responsable.»
Educación sexual en el cole, por ley, ABC, 8 de noviembre de 2009
y
Por un lado, se ha dado a conocer lainiciativa de la Junta de Extremadura «El placer está en tus manos» en las que, con el apoyo de una Sex-Shop de Madrid (¿no las tendrán en Extremadura?) se han programado talleres para enseñar a masturbarse a los jóvenes (¿será que en Extremadura no saben hacerlo?).
Rápidamente se han interesado por la pedagógica iniciativa desde la Junta de Andalucía, y, para no ser menos, se ha defendido también desde el Consejo de la Juventud del Principado de Asturias, aunque la presidenta de la Asociación Estatal de Profesionales de la Sexología, Ana Fernández se queje de que la campaña no está elaborada por sexólogos, «que son quienes realmente están capacitados para elaborar material de educación sexual». Menos intrusismo, claro que sí, aunque parece ser que trabajo en este campo va a haber para todos.
Así las cosas, el filósofo inspirador de la Educación para la Ciudadanía, asignatura que abrió la Caja de Pandora de la “educación afectivo-emocional”, José Antonio Marina, ha salido a la palestra intentando poner fundamento donde los demás han visto la veda abierta:
A estas alturas de la película, la presidenta del Consejo de la Juventud se cree obligada a «superar los falsos mitos que surgen en los corrillos de jóvenes», cuando lo que hay que superar es la trivialización irresponsable del sexo. Vamos a hablar en serio. Tonterías educativas, ninguna. (…) Pero ahora estamos hablando de educación sexual para hoy. Y esto exige un modo serio, completo, sistemático, responsable, razonado de tratar el asunto. No el estremecimiento picantito de los placeres de Lola.
José Antonio Marina, El Mundo, 15/11/09
¿Adivinan la temática del próximo manual del prolífico educador?
Y por si quieren leer algunas de las opiniones que han desatado los innovadores talleres masturbatorios, les ofrezco una selección:
El deber de educar¡El placer está en tus manos!Extremadura: otra mamarrachada socialista en plena crisisEl onanismo y la consejeraMero gustirrinínLas extremeñas se tocanHormonas y neuronas
© 2009, Diario de un padre objetor. Todos los derechos reservados. Este texto puede ser citado siempre que se indique su procedencia y se enlace con su origen.
Demanda
Aqui tienes mas de la decadencia de Occidente para separar la sexualidad de su fin procreador y lo peor adoctrinar a nuestros hijos desde pequeños para que pierdan ideales y se cocifiquen con la masturbacion
Contenido de la guía del Ministerio de Educacion
La CECE ha puesto de manifiesto alguna de las frases de «La educación sexual de niñas y niños de 6 a 12 años». La guía para explicar qué es la sexualidad se refiere a «cuando una niña siente un temblor especial al rozarse con la piel de otra niña» y es que, dice la guía, «¿quién asegura a un chico que no se enamorará de su mejor amigo?». Esta publicación dice a los niños que no sólo «el orgasmo se alcanza a través del coito», sino también «a través de los genitales». Así añade: «Un niño de 9 años le dice a su madre: «un niño me dijo que es malo masturbarse”. La madre le dice que eso no es verdad, que muchas personas se masturban sin hacerse daño ni hacer daño a nadie. Le cuenta que ella también se toca la vulva de vez en cuando y siente placer .
Se llama Estándares de Educación Sexual en Europa y es una guía para Gobiernos, elaborada por la oficina europea de laOrganización Mundial de la Salud(OMS), conjuntamente con la agencia del Gobierno alemán para la Educación de la Salud.
2013
El documento ha empezado a llegar a los Ministerios de Educación y de Sanidad de toda Europa y resulta indistinguible de un compendio sobre la corrupción de menores, inspirado, eso sí, por los dogmas de la ideología de género.
Entre los conocimientos concretos que la guía recomienda transmitir a niños de 0 a 16 años, estos son algunos ejemplos, textualmente citados del documento:
De 0 a 4 años, la OMS prescribe el aprendizaje del «goce y el placer cuando tocamos nuestro propio cuerpo: la masturbación de la primera infancia».De 0 a 4 años, es la edad idónea para «el descubrimiento del propio cuerpo y de los genitales».A los 4 años, la OMS sostiene que nuestros hijos son aptos para «expresar necesidades, deseos y límites, por ejemplo en el contexto de jugando a los médicos».De 4 a 6 años, nuetros hijos tienen que saber que la historia de la cigüeña como ave nodriza es un mito.De 4 a 6 años, es una edad estupenda, según la Organización Mundial de la Salud, para «hablar de asuntos sexuales», explorar «relaciones del mismo sexo» y «consolidar la identidad de género».De 6 a 9 años, los expertos de la OMS dicen que nuestros hijos están preparados para conocer y defender los «derechos sexuales de los niños y niñas».De 9 a 12, y hasta los 15, deben conocer el fastidio de la maternidad imprevista. Lo dicen con esta perífrasis: «el impacto de la maternidad y la maternidad en adolescentes (es decir, de crianza de los hijos, la planificación familiar, proyecto de vida/estudios, la anticoncepción, al toma de decisiones y el cuidado en el caso de embarazos no deseados». Repárese en el rodeo que da la OMS para decir que antes de los 15, nuestros hijos ya están preparados para ser clientes de la industria del aborto.
Me parece que hoy dia, la humanidad enfrenta una etapa que le exige 2 cambios drasticos y fundamentales en su estilo de vida: dejar de traer humanos al mundo y dejar de consumir animales y productos derivados de estos y no solo por el bien de nuestra especie, sino por el de todas las especies del planeta, que son tan o mas importantes que el ser humano. Eso sin contar que los paises con mas alta tasa de natalidad son los mas pobres. Ademas de todo esto hay muchisimos niños que esperan ser adoptados, y la mayoria de la gente sigue buscando el hijo sanguineo, en lugar de pensar en la adopcion como principal via para formar una familia. Triste realidad.