Como se tem vindo acompanhando neste blog da Infovaticana, no domingo de Pentecostes de 2026, Carlos Aguiar Retes, arcebispo primaz do México, determinou sem qualquer protocolo, sem notificação formal prévia ao cabido e omitindo toda a normativa canónica exigível, a imediata reintegração de Efraín Hernández Díaz como reitor da Insigne e Nacional Basílica de Guadalupe. O sacerdote regressava ao cargo do qual tinha sido afastado meses antes e enquanto se encontrava sujeito a uma investigação canónica prévia ordenada precisamente para apurar ou confirmar a verosimilhança de delitos e graves irregularidades denunciadas pelo próprio cabido guadalupano.
Esta decisão, comunicada de forma verbal e surpreendente durante uma reunião interna com os cónegos do venerável cabido, não só careceu de fundamento público e das garantias processuais mínimas, como ocorreu quando o tribunal eclesiástico da arquidiocese do México já tinha concluído os seus trabalhos. O facto, pela sua forma e pelo seu conteúdo, gerou um escândalo inédito na história moderna do santuário mariano mais visitado do mundo e colocou em causa a credibilidade de Carlos Aguiar perante milhões de fiéis que acorrem todos os anos à Insigne Basílica em busca de consolo espiritual e também, pela traição à transparência na utilização dos avultados recursos gerados pelo santuário.
O cânone 1717 do Código de Direito Canónico regula de forma precisa a investigação prévia que deve ser realizada quando um ordinário tem notícia, pelo menos verosímil, de um delito. O parágrafo 1 estabelece textualmente: “Sempre que o Ordinário tiver notícia, pelo menos verosímil, de um delito, deve investigar com cautela, pessoalmente ou por meio de uma pessoa idónea, sobre os factos e circunstâncias, bem como sobre a imputabilidade do delito, a menos que esta investigação pareça totalmente supérflua”.
Esta averiguação não constitui um processo penal em si mesmo, mas sim uma fase prévia e cautelar destinada a verificar se existem elementos suficientes para abrir um processo judicial ou extrajudicial, ou para decretar o arquivamento por falta de fundamento. A sua finalidade é dupla: proteger a boa fama de alguém e, ao mesmo tempo, tutelar o bem comum da Igreja impedindo que condutas delituosas ou gravemente irregulares fiquem impunes ou, pior ainda, sejam premiadas com a continuidade em ofícios de alta responsabilidade.
No caso da Basílica de Guadalupe, o arcebispo Aguiar Retes ordenou esta investigação prévia após receber a denúncia formal do cabido, que alertava para alegados maus manejos, irregularidades administrativas e decisões que punham em risco o património espiritual, pastoral e económico do santuário.
Foi assim constituída a Investigação Prévia sob a rubrica IP 17/2025 para recolher dados úteis e acreditar a verosimilhança da “notitia criminis”, ou seja, de factos que podem constituir delitos canónicos e, eventualmente, civis. Conforme às averiguações realizadas, das quais este blog da Infovaticana teve conhecimento, o tribunal eclesiástico da arquidiocese do México, presidido pelo bispo auxiliar Andrés Luis García Jasso na qualidade de vigário judicial, realizou uma investigação pormenorizada, com jornadas prolongadas de entrevistas, revisão documental e comparações. Os peritos do tribunal reuniram-se com cónegos, empregados, trabalhadores e deslocaram-se fisicamente às instalações da Basílica para constatar factos, recolher provas e testemunhos. O processo, iniciado formalmente a 3 de outubro de 2025 mediante decreto assinado pelo vigário judicial, concluiu em abril de 2026 com um documento fundamentado que contém as conclusões sobre a verosimilhança das acusações formuladas pelo cabido.
Esse documento deveria ter sido remetido, por mandato do direito canónico e da prudência pastoral, ao ator principal do caso, o arcebispo Aguiar Retes. Cabia depois ao próprio arcebispo transmitir as conclusões, em primeira instância, à Conferência do Episcopado Mexicano e, igualmente, à nunciatura apostólica e ao cabido da Basílica, como órgão colegial diretamente afetado. Nenhuma destas notificações foi cumprida de forma transparente. Em vez disso, Aguiar optou pela “sinodalidade” que o caracteriza, a via unilateral e a opacidade.
Este blog teve acesso a uma gravação de áudio de 24 de maio em que Aguiar Retes, dirigindo-se ao cabido, afirma de forma categórica que “era momento de tomar uma decisão” sobre o reitor e que procedia à sua reintegração “por não se ter encontrado nada grave contra ele”. A afirmação, no entanto, contradiz frontalmente o que consta nas conclusões da IP 17/2025. Não se trata de uma discrepância de interpretação, mas de uma afirmação que este meio qualifica, com os elementos observados, de deliberada e dolosa, pois o arcebispo conhecia ou devia conhecer o conteúdo da averiguação elaborado pelo tribunal que ele próprio tinha ordenado realizar.
Segundo este meio pôde apurar, a 3 de outubro de 2025, Efraín Hernández, nos termos do cânone 392 §1 do Código de Direito Canónico, foi afastado, “até nova disposição, do ofício de Reitor da Insigne e Nacional Basílica de Guadalupe e de qualquer encargo e gestão de natureza económica e da administração dos bens do Santuário de Guadalupe”. Além disso, foram-lhe retiradas as faculdades como Vigário Episcopal Territorial da zona I pastoral.
O acima exposto é importante. Estas medidas cautelares, de natureza preventiva e não punitiva, foram aplicadas pelo então vigário geral e moderador da cúria de Aguiar, o atual bispo de Cancún-Chetumal. O reitor foi “intimado”, ou seja, notificado formalmente destas restrições. Em direito canónico, apenas um ato jurídico similar, posterior e expresso por escrito pode levantar tais medidas. Esse ato, até onde se sabe, nunca foi produzido antes da reinstalação de 24 de maio. A reintegração determinada por Aguiar Retes carecia, portanto, de fundamento jurídico mesmo no plano das medidas cautelares previamente decretadas.
Embora a IP 17/2025 não prescreva a pena concreta que deva ser imposta ao sacerdote implicado porque deve ser matéria de um eventual processo penal, estabelece de forma inequívoca que Efraín Hernández Díaz pode ter cometido ações e atos que o tribunal eclesiástico considerou verosímeis e que deveriam ser objeto de confirmação ou desmentido em instância penal. Entre as conclusões mais graves que este blog pôde constatar figuram:
As decisões adotadas pelo padre “Efra”, não comunicadas ao cabido, que puseram em perigo a reta administração patrimonial dos bens do Santuário de Guadalupe. Na gestão de Efraín Hernández “perdeu-se a finalidade pastoral, espiritual e administrativa” dos bens económicos e patrimoniais da Basílica, “pondo em risco” o seu caráter de pessoa jurídica pública e eclesiástica. Os perigos investigados incluíram a extração de documentos reservados do Santuário, extratos de contas bancárias, propriedades e dados confidenciais da instituição, dos seus empregados e dos seus sacerdotes, que teriam sido entregues a pessoas alheias à mesma.
O relatório também regista um possível “desordem psicológico e espiritual” pelo qual passaria o reitor, que, “aconselhado por terceiras pessoas que integram grupos de poder e maldade”, teria tomado decisões erradas afastando o cabido colegial das suas funções legítimas. De forma particular, regista-se que numa reunião, com presença do próprio arcebispo Aguiar, o padre Efraín jurou utilizar “todos os meios ao seu alcance para destruir” —literalmente— um cónego do cabido. O tribunal considerou esta manifestação como uma potencial ameaça contra a vida e integridade do sacerdote afetado.
Apesar da contundência destes achados, a IP 17/2025 mantém ainda em suspenso se existe ou não uma relação que possa vincular o reitor a grupos delinquentes. O documento, em poder do tribunal eclesiástico, constitui o resultado de uma investigação diligente, de elevada responsabilidade e profissionalismo dirigida pelo bispo García Jasso. No entanto, Aguiar desaconselhou-o ou, diretamente, ignorou-o ao determinar a reintegração do investigado.
Se o arcebispo obstruiu a justiça canónica ao reimpor o padre “Efra” sem ter levantado formalmente as medidas cautelares nem ter tornado públicas as conclusões do tribunal, estaria a tornar-se virtual cúmplice de encobrimento de possíveis atos irregulares. Um precedente desta natureza teria um efeito inédito e devastador na história da Basílica de Guadalupe e na credibilidade do arcebispo Carlos Aguiar Retes que sempre se gabou de ser amigo do Papa Francisco.
As perguntas que este blog formula são ineludíveis: Por que Carlos Aguiar Retes executou uma jogada tão suja quanto arriscada? O que o levou a afirmar categoricamente perante o cabido que “nada havia” contra o padre Efraín, quando o processo canónico dizia outra coisa? Por que omitiu transmitir as delicadas conclusões ao representante do Papa no México, ao presidente da Conferência do Episcopado Mexicano e aos bispos do México com responsabilidade sobre o santuário guadalupano?
As evidências, cada vez mais inobjetáveis, indicam que aqui operam causas maiores que apontam para a mitra arquiepiscopal. Aguiar sabe-o. Um proceder tão suspeito coloca-o sob suspeita por encobrir um sacerdote que tinha, e tem novamente, a responsabilidade direta de controlar os milionários recursos gerados pela Basílica de Guadalupe.
Ainda mais suspeito resulta o facto de que, após a reintegração determinada por Aguiar, os fiéis que participam nas celebrações litúrgicas já não são convidados a entregar os seus donativos à Basílica de Guadalupe, mas diretamente à arquidiocese do México. O tempo, entretanto, corre contra a verdade. Cada dia que passa reduz as oportunidades de esclarecimento, permite que possíveis cúmplices consolidem posições e facilita que provas essenciais possam desaparecer ou ser alteradas.
Resta, finalmente, um ponto que deve ser trazido à luz sem mais demora: a auditoria externa realizada pela Deloitte, cujos resultados permanecem na mais absoluta opacidade. O povo católico guadalupano, o venerável cabido e toda a Igreja no México têm direito a conhecer a verdade completa. A Virgem de Guadalupe merece um santuário administrado com justiça, transparência e santidade. Não com mentiras, encobrimentos nem jogadas de poder.
A solução não pode limitar-se a remover novamente um reitor. O justo e o que exige a verdade é que tanto Efraín Hernández Díaz como quem o repôs no cargo respondam pelos seus atos e reparem todo o dano causado à instituição, aos cónegos que cumpriram o seu dever de denunciar, e aos milhões de fiéis que confiam na Basílica como casa da Mãe de Deus e não como feudo de interesses obscuros. Deixar que ambos sigam o seu caminho sem prestar contas equivaleria a consumar uma “estafa maestra” versão Hernández Díaz… «Que hei de fazer contigo, Efraín?» (Os 6,4)