Wie in diesem Blog auf Infovaticana bereits verfolgt wurde, verfügte Carlos Aguiar Retes, Erzbischof-Primas von Mexiko, am Pfingstsonntag 2026, ohne jegliches Protokoll, ohne vorherige formale Benachrichtigung des Kapitels und unter Missachtung aller geltenden kanonischen Vorschriften, die sofortige Wiedereinsetzung von Efraín Hernández Díaz als Rektor der Insigne und Nationalen Basilika von Guadalupe. Der Priester kehrte in das Amt zurück, aus dem er Monate zuvor entfernt worden war, während er noch Gegenstand einer vorherigen kanonischen Untersuchung war, die genau dazu angeordnet worden war, die Glaubwürdigkeit oder Bestätigung der vom guadalupanischen Kapitel selbst angezeigten Straftaten und schwerwiegenden Unregelmäßigkeiten abzuklären.
Diese Entscheidung, die während einer internen Sitzung mit den Kanonikern des ehrwürdigen Kapitels mündlich und überraschend mitgeteilt wurde, entbehrte nicht nur einer öffentlichen Grundlage und der minimalen verfahrensrechtlichen Garantien, sondern erfolgte zu einem Zeitpunkt, als das kirchliche Gericht der Erzdiözese Mexiko seine Arbeiten bereits abgeschlossen hatte. Die Tatsache, sowohl in ihrer Form als auch in ihrem Inhalt, hat einen beispiellosen Skandal in der modernen Geschichte des weltweit meistbesuchten marianischen Heiligtums ausgelöst und die Glaubwürdigkeit von Carlos Aguiar vor Millionen von Gläubigen in Frage gestellt, die jedes Jahr die Insigne Basilika auf der Suche nach spirituellem Trost aufsuchen, sowie durch den Verrat an der Transparenz im Umgang mit den erheblichen Mitteln, die das Heiligtum generiert.
Der Kanon 1717 des Codex des Kanonischen Rechts regelt präzise die Voruntersuchung, die durchzuführen ist, wenn ein Ordinarius Kenntnis, zumindest eine glaubwürdige, von einem Delikt erhält. Der Paragraph 1 lautet wörtlich: „Immer wenn der Ordinarius Kenntnis, zumindest eine glaubwürdige, von einem Delikt erhält, muss er mit Vorsicht, persönlich oder durch eine geeignete Person, über die Tatsachen und Umstände sowie über die Zurechenbarkeit des Delikts ermitteln, es sei denn, diese Untersuchung erweist sich als völlig überflüssig“.
Diese Untersuchung stellt keinen Strafprozess an sich dar, sondern eine vorherige und vorsorgliche Phase, die dazu bestimmt ist, zu überprüfen, ob ausreichende Elemente vorliegen, um ein gerichtliches oder außergerichtliches Verfahren einzuleiten, oder aber die Einstellung mangels Grundlage anzuordnen. Ihr Zweck ist zweifach: den guten Ruf einer Person zu schützen und zugleich das Gemeinwohl der Kirche zu wahren, indem verhindert wird, dass deliktische oder schwerwiegend unregelmäßige Verhaltensweisen ungestraft bleiben oder, schlimmer noch, mit der Fortsetzung in Ämtern von hoher Verantwortung belohnt werden.
Im Fall der Basilika von Guadalupe ordnete Erzbischof Aguiar Retes diese Voruntersuchung an, nachdem er die formelle Anzeige des Kapitels erhalten hatte, die auf mutmaßliche Misswirtschaft, administrative Unregelmäßigkeiten und Entscheidungen hinwies, die das spirituelle, pastorale und wirtschaftliche Erbe des Heiligtums gefährdeten.
So wurde die Voruntersuchung unter der Bezeichnung IP 17/2025 eingeleitet, um nützliche Daten zu sammeln und die Glaubwürdigkeit der „notitia criminis“ zu belegen, mit anderen Worten von Tatsachen, die kanonische und gegebenenfalls zivilrechtliche Delikte darstellen können. Gemäß den durchgeführten Ermittlungen, von denen dieser Blog auf Infovaticana Kenntnis erlangt hat, führte das kirchliche Gericht der Erzdiözese Mexiko, unter der Leitung des Weihbischofs Andrés Luis García Jasso in seiner Eigenschaft als Gerichtsvikar, eine detaillierte Untersuchung durch, mit ausgedehnten Sitzungen von Befragungen, Dokumentenprüfung und Anhörungen. Die Sachverständigen des Gerichts trafen sich mit Kanonikern, Angestellten und Mitarbeitern und begaben sich persönlich in die Räumlichkeiten der Basilika, um Tatsachen festzustellen, Beweise und Zeugenaussagen zu sammeln. Das Verfahren, das am 3. Oktober 2025 durch einen vom Gerichtsvikar unterzeichneten Dekret förmlich eingeleitet wurde, endete im April 2026 mit einem begründeten Dokument, das die Schlussfolgerungen zur Glaubwürdigkeit der vom Kapitel erhobenen Vorwürfe enthält.
Dieses Dokument hätte, gemäß dem kanonischen Recht und der pastoralen Klugheit, an den Hauptakteur des Falls, Erzbischof Aguiar Retes, übermittelt werden müssen. Es oblag anschließend dem Erzbischof selbst, die Schlussfolgerungen in erster Instanz an die Mexikanische Bischofskonferenz sowie an die Apostolische Nuntiatur und das Kapitel der Basilika als unmittelbar betroffenes Kollegialorgan weiterzuleiten. Keine dieser Benachrichtigungen wurde transparent durchgeführt. Stattdessen entschied sich Aguiar für die „Synodalität“, die ihn auszeichnet – den einseitigen Weg und die Intransparenz.
Dieser Blog erhielt Zugang zu einer Audioaufnahme vom 24. Mai, in der Aguiar Retes sich an das Kapitel wandte und kategorisch erklärte, „es sei an der Zeit, eine Entscheidung“ über den Rektor zu treffen, und dessen Wiedereinsetzung sei angezeigt, „da nichts Schwerwiegendes gegen ihn gefunden worden sei“. Diese Aussage steht jedoch in direktem Widerspruch zu den in den Schlussfolgerungen der IP 17/2025 festgehaltenen Ergebnissen. Es handelt sich nicht um eine Interpretationsdifferenz, sondern um eine Aussage, die dieses Medium aufgrund der vorliegenden Elemente als vorsätzlich und arglistig bewertet, denn der Erzbischof kannte oder hätte kennen müssen den Inhalt der von dem von ihm selbst angeordneten Gericht erstellten Untersuchung.
Wie dieses Medium erfahren konnte, wurde Efraín Hernández am 3. Oktober 2025 gemäß Kanon 392 §1 des Codex des Kanonischen Rechts „bis auf Weiteres vom Amt des Rektors der Insigne und Nationalen Basilika von Guadalupe sowie von jeglichem Auftrag und jeder wirtschaftlichen Tätigkeit sowie der Verwaltung der Güter des Heiligtums von Guadalupe“ entfernt. Zudem wurden ihm die Befugnisse als Territorialer Bischofsvikar der Pastoralzone I entzogen.
Das Vorstehende ist wichtig. Diese vorsorglichen Maßnahmen, die präventiver und nicht strafender Natur sind, wurden vom damaligen Generalvikar und Moderator der Kurie Aguiars, dem jetzigen Bischof von Cancún-Chetumal, verhängt. Der Rektor wurde „intimiert“, d. h. förmlich von diesen Einschränkungen in Kenntnis gesetzt. Im kanonischen Recht kann nur ein ähnlicher, späterer und ausdrücklicher schriftlicher Rechtsakt solche Maßnahmen aufheben. Ein solcher Akt ist, soweit bekannt, vor der Wiedereinsetzung am 24. Mai nicht erfolgt. Die von Aguiar Retes verfügte Wiedereinsetzung entbehrte daher selbst auf der Ebene der zuvor angeordneten vorsorglichen Maßnahmen einer rechtlichen Grundlage.
Obwohl die IP 17/2025 nicht die konkrete Strafe vorschreibt, die dem betroffenen Priester aufzuerlegen ist, da dies Gegenstand eines etwaigen Strafverfahrens sein muss, stellt sie eindeutig fest, dass Efraín Hernández Díaz Handlungen und Taten begangen haben könnte, die das kirchliche Gericht als glaubwürdig erachtete und die in einem Strafverfahren bestätigt oder widerlegt werden mussten. Zu den schwerwiegendsten Schlussfolgerungen, die dieser Blog feststellen konnte, gehören:
Die vom Pater „Efra“ getroffenen, dem Kapitel nicht mitgeteilten Entscheidungen, die die ordnungsgemäße Vermögensverwaltung der Güter des Heiligtums von Guadalupe gefährdeten. In der Amtsführung von Efraín Hernández ging „die pastorale, spirituelle und administrative Zielsetzung“ der wirtschaftlichen und vermögensrechtlichen Güter der Basilika verloren, „indem ihr Charakter als öffentliche und kirchliche juristische Person in Gefahr gebracht wurde“. Zu den untersuchten Gefahren gehörte die Entnahme reservierter Dokumente des Heiligtums, von Bankkonten, Eigentumsverhältnissen und vertraulichen Daten der Einrichtung, ihrer Mitarbeiter und ihrer Priester, die an Außenstehende weitergegeben worden sein sollen.
Der Bericht vermerkt auch eine mögliche „psychologische und spirituelle Störung“, unter der der Rektor leiden soll, der, „von Dritten beraten, die Macht- und Bosheitsgruppen angehören“, fehlerhafte Entscheidungen getroffen und das kollegiale Kapitel von seinen legitimen Funktionen ausgeschlossen haben soll. Insbesondere wird festgehalten, dass der Pater Efraín in einer Sitzung in Anwesenheit von Erzbischof Aguiar selbst schwor, „alle ihm zur Verfügung stehenden Mittel einzusetzen, um“ – wörtlich – einen Kanoniker des Kapitels „zu vernichten“. Das Gericht wertete diese Äußerung als potenzielle Bedrohung für Leben und Unversehrtheit des betroffenen Priesters.
Trotz der Deutlichkeit dieser Erkenntnisse lässt die IP 17/2025 weiterhin offen, ob eine Verbindung des Rektors zu kriminellen Gruppen besteht oder nicht. Das Dokument, das sich im Besitz des kirchlichen Gerichts befindet, ist das Ergebnis einer sorgfältigen, hochverantwortlichen und professionellen Untersuchung unter der Leitung von Bischof García Jasso. Dennoch riet Aguiar davon ab oder ignorierte es schlichtweg, als er die Wiedereinsetzung des Untersuchten anordnete.
Wenn der Erzbischof die kanonische Justiz behindert hat, indem er Pater „Efra“ wiedereinsetzte, ohne die vorsorglichen Maßnahmen förmlich aufzuheben und die Schlussfolgerungen des Gerichts öffentlich zu machen, würde er sich zum virtuellen Komplizen bei der Vertuschung möglicher unregelmäßiger Handlungen machen. Ein derartiger Präzedenzfall hätte eine beispiellose und verheerende Wirkung auf die Geschichte der Basilika von Guadalupe und auf die Glaubwürdigkeit von Erzbischof Carlos Aguiar Retes, der sich stets als Freund von Papst Franziskus bezeichnet hat.
Die Fragen, die dieser Blog stellt, sind unausweichlich: Warum hat Carlos Aguiar Retes ein so schmutziges und riskantes Manöver durchgeführt? Was hat ihn dazu veranlasst, dem Kapitel kategorisch zu versichern, „es gebe nichts“ gegen Pater Efraín, obwohl die kanonische Akte etwas anderes besagte? Warum hat er es unterlassen, die heiklen Schlussfolgerungen dem Vertreter des Papstes in Mexiko, dem Präsidenten der Mexikanischen Bischofskonferenz und den Bischöfen Mexikos mit Verantwortung für das guadalupanische Heiligtum zu übermitteln?
Die immer unbestreitbareren Beweise deuten darauf hin, dass hier höhere Ursachen im Spiel sind, die auf die erzbischöfliche Mitra abzielen. Aguiar weiß das. Ein derart verdächtiges Vorgehen rückt ihn ins Visier, weil er einen Priester deckt, der die direkte Verantwortung für die Kontrolle der Millionenbeträge trägt, die die Basilika von Guadalupe generiert – und wieder trägt.
Noch verdächtiger erscheint die Tatsache, dass nach der von Aguiar verfügten Wiedereinsetzung die Gläubigen, die an den liturgischen Feiern teilnehmen, nicht mehr eingeladen werden, ihre Spenden der Basilika von Guadalupe, sondern direkt der Erzdiözese Mexiko zukommen zu lassen. Die Zeit läuft indes der Wahrheit davon. Jeder verstreichende Tag verringert die Möglichkeiten der Aufklärung, ermöglicht es möglichen Komplizen, Positionen zu festigen, und erleichtert das Verschwinden oder die Veränderung wesentlicher Beweise.
Schließlich bleibt noch ein Punkt, der unverzüglich ans Licht gebracht werden muss: die externe Prüfung durch Deloitte, deren Ergebnisse in absoluter Intransparenz verbleiben. Das guadalupanische katholische Volk, das ehrwürdige Kapitel und die gesamte Kirche in Mexiko haben das Recht, die vollständige Wahrheit zu erfahren. Die Jungfrau von Guadalupe verdient ein Heiligtum, das mit Gerechtigkeit, Transparenz und Heiligkeit verwaltet wird. Nicht mit Lügen, Vertuschungen oder Machtspielen.
Die Lösung kann sich nicht darauf beschränken, erneut einen Rektor zu entfernen. Das Gerechte und von der Wahrheit Geforderte ist, dass sowohl Efraín Hernández Díaz als auch derjenige, der ihn wieder in das Amt eingesetzt hat, für ihre Taten einstehen und den gesamten Schaden wiedergutmachen, der der Institution, den Kanonikern, die ihre Pflicht zur Anzeige erfüllt haben, und den Millionen von Gläubigen zugefügt wurde, die auf die Basilika als Haus der Mutter Gottes vertrauen und nicht als Lehen dunkler Interessen. Beiden ihren Weg gehen zu lassen, ohne Rechenschaft abzulegen, käme einer „Meisterbetrügerei“ in der Version Hernández Díaz gleich… „Was soll ich mit dir machen, Efraín?“ (Hos 6,4)