Comme cela a été suivi à travers ce blog sur Infovaticana, le dimanche de Pentecôte 2026, Carlos Aguiar Retes, archevêque primat du Mexique, a disposé sans aucun protocole, sans notification formelle préalable au chapitre et en omettant toute réglementation canonique exigible, la réintégration immédiate d’Efraín Hernández Díaz comme recteur de la Basilique insigne et nationale de Guadalupe. Le prêtre revenait à la charge dont il avait été écarté quelques mois plus tôt et alors qu’il faisait l’objet d’une enquête canonique préalable ordonnée précisément pour déterminer ou confirmer la vraisemblance des délits et des graves irrégularités dénoncés par le chapitre guadalupéen lui-même.
Cette décision, communiquée verbalement et de façon surprenante lors d’une réunion interne avec les chanoines du vénérable chapitre, non seulement a manqué de fondement public et des garanties procédurales minimales, mais elle est intervenue alors que le tribunal ecclésiastique de l’archidiocèse de Mexico avait déjà achevé ses travaux. Le fait, tant par sa forme que par son fond, a suscité un scandale inédit dans l’histoire moderne du sanctuaire marial le plus visité au monde et a jeté le discrédit sur la crédibilité de Carlos Aguiar auprès de millions de fidèles qui se rendent chaque année à la Basilique insigne pour y chercher un réconfort spirituel et aussi, par la trahison de la transparence dans l’usage des ressources considérables générées par le sanctuaire.
Le canon 1717 du Code de droit canonique réglemente de manière précise l’enquête préalable qui doit être menée lorsqu’un ordinaire a connaissance, au moins vraisemblable, d’un délit. Le paragraphe 1 établit textuellement : « Chaque fois que l’Ordinaire a connaissance, au moins vraisemblable, d’un délit, il doit enquêter avec prudence, personnellement ou par l’intermédiaire d’une personne idoine, sur les faits et les circonstances, ainsi que sur l’imputabilité du délit, à moins que cette enquête n’apparaisse totalement superflue ».
Cette enquête ne constitue pas un procès pénal en lui-même, mais une phase préalable et conservatoire destinée à vérifier s’il existe des éléments suffisants pour ouvrir un procès judiciaire ou extrajudiciaire, ou bien pour ordonner le classement faute de fondement. Sa finalité est double : protéger la bonne réputation de quelqu’un et, en même temps, sauvegarder le bien commun de l’Église en empêchant que des comportements délictueux ou gravement irréguliers restent impunis ou, pire encore, soient récompensés par le maintien dans des charges de haute responsabilité.
Dans le cas de la Basilique de Guadalupe, l’archevêque Aguiar Retes a ordonné cette enquête préalable après avoir reçu la dénonciation formelle du chapitre, qui alertait sur de présumés mauvais usages, des irrégularités administratives et des décisions mettant en péril le patrimoine spirituel, pastoral et économique du sanctuaire.
Ainsi a été constituée l’Enquête préalable sous la rubrique IP 17/2025 afin de recueillir des données utiles et d’établir la vraisemblance de la « notitia criminis », autrement dit de faits susceptibles de constituer des délits canoniques et, éventuellement, civils. Conformément aux investigations menées, dont ce blog sur Infovaticana a eu connaissance, le tribunal ecclésiastique de l’archidiocèse de Mexico, dirigé par l’évêque auxiliaire Andrés Luis García Jasso en sa qualité de vicaire judiciaire, a procédé à une enquête minutieuse, avec de longues journées d’entretiens, d’examen documentaire et d’auditions. Les experts du tribunal se sont entretenus avec des chanoines, des employés, des travailleurs et se sont rendus physiquement dans les locaux de la Basilique pour constater les faits, recueillir des preuves et des témoignages. La procédure, engagée officiellement le 3 octobre 2025 par décret signé par le vicaire judiciaire, s’est achevée en avril 2026 par un document motivé contenant les conclusions sur la vraisemblance des signalements formulés par le chapitre.
Ce document aurait dû être transmis, conformément au droit canonique et à la prudence pastorale, à l’acteur principal de l’affaire, l’archevêque Aguiar Retes. Il revenait ensuite à l’archevêque lui-même de communiquer les conclusions, en première instance, à la Conférence de l’épiscopat mexicain et, également, à la nonciature apostolique et au chapitre de la Basilique, en tant qu’organe collégial directement concerné. Aucune de ces notifications n’a été effectuée de manière transparente. À la place, Aguiar a opté pour la « synodalité » qui le caractérise, la voie unilatérale et l’opacité.
Ce blog a eu accès à un enregistrement audio du 24 mai dans lequel Aguiar Retes, s’adressant au chapitre, affirme de manière catégorique qu’« il était temps de prendre une décision » concernant le recteur et que sa réintégration s’imposait « car rien de grave n’avait été trouvé contre lui ». Cette affirmation contredit cependant frontalement ce qui est consigné dans les conclusions de l’IP 17/2025. Il ne s’agit pas d’une divergence d’interprétation, mais d’une affirmation que ce média qualifie, au vu des éléments observés, de délibérée et dolosive, car l’archevêque connaissait ou devait connaître le contenu de l’enquête élaborée par le tribunal qu’il avait lui-même ordonné de réaliser.
Selon ce qu’a pu apprendre ce média, le 3 octobre 2025, Efraín Hernández, conformément au canon 392 §1 du Code de droit canonique, a été retiré, « jusqu’à nouvelle disposition, de la charge de recteur de la Basilique insigne et nationale de Guadalupe et de toute mission et gestion de nature économique et de l’administration des biens du Sanctuaire de Guadalupe ». En outre, ses facultés de vicaire épiscopal territorial de la zone I pastorale lui ont été retirées.
Ce qui précède est important. Ces mesures conservatoires, de nature préventive et non punitive, ont été appliquées par l’ancien vicaire général et modérateur de la curie d’Aguiar, l’actuel évêque de Cancún-Chetumal. Le recteur a été « intimé », c’est-à-dire notifié formellement de ces restrictions. En droit canonique, seul un acte juridique similaire, postérieur et exprès par écrit peut lever de telles mesures. Cet acte, à ce qu’on en sait, n’a jamais été produit avant la réinstallation du 24 mai. La réintégration ordonnée par Aguiar Retes était donc dépourvue de fondement juridique, même au plan des mesures conservatoires précédemment décrétées.
Bien que l’IP 17/2025 ne prescrive pas la peine concrète qui doit être infligée au prêtre impliqué car cela relève d’un éventuel procès pénal, elle établit de manière non équivoque qu’Efraín Hernández Díaz a pu commettre des actions et des actes que le tribunal ecclésiastique a considérés comme vraisemblables et qui auraient dû faire l’objet d’une confirmation ou d’un démenti en instance pénale. Parmi les conclusions les plus graves que ce blog a pu constater figurent :
Les décisions adoptées par le père « Efra », non communiquées au chapitre, qui ont mis en danger la juste administration patrimoniale des biens du Sanctuaire de Guadalupe. Dans la gestion d’Efraín Hernández, « la finalité pastorale, spirituelle et administrative » des biens économiques et patrimoniaux de la Basilique « a été perdue », « mettant en péril » son caractère de personne juridique publique et ecclésiastique. Les dangers investigués incluaient l’extraction de documents réservés du Sanctuaire, des relevés de comptes bancaires, des propriétés et des données confidentielles de l’institution, de ses employés et de ses prêtres, qui auraient été remis à des personnes extérieures à celle-ci.
Le rapport consigne également un possible « désordre psychologique et spirituel » par lequel traverserait le recteur, qui, « conseillé par des tierces personnes faisant partie de groupes de pouvoir et de malice », aurait pris des décisions erronées en écartant le chapitre collégial de ses fonctions légitimes. De manière particulière, il est consigné que lors d’une réunion, en présence de l’archevêque Aguiar lui-même, le père Efraín a juré d’utiliser « tous les moyens à sa portée pour détruire » — littéralement — un chanoine du chapitre. Le tribunal a considéré cette manifestation comme une menace potentielle contre la vie et l’intégrité du prêtre concerné.
Malgré la force de ces constatations, l’IP 17/2025 reste encore en suspens quant à l’existence ou non d’un lien pouvant relier le recteur à des groupes criminels. Le document, en possession du tribunal ecclésiastique, constitue le résultat d’une enquête diligente, de haute responsabilité et professionnelle dirigée par l’évêque García Jasso. Cependant, Aguiar l’a déconseillé ou, directement, l’a ignoré en ordonnant la réintégration de l’enquêté.
Si l’archevêque a entravé la justice canonique en réimposant le père « Efra » sans avoir levé formellement les mesures conservatoires ni rendu publiques les conclusions du tribunal, il deviendrait virtuellement complice de dissimulation d’éventuels actes irréguliers. Un précédent de cette nature aurait un effet inédit et dévastateur dans l’histoire de la Basilique de Guadalupe et sur la crédibilité de l’archevêque Carlos Aguiar Retes qui n’a cessé de se proclamer ami du pape François.
Les questions que ce blog formule sont inévitables : Pourquoi Carlos Aguiar Retes a-t-il exécuté un coup aussi sale que risqué ? Qu’est-ce qui l’a conduit à affirmer catégoriquement devant le chapitre que « rien n’existait » contre le père Efraín, alors que le dossier canonique disait le contraire ? Pourquoi a-t-il omis de transmettre les conclusions délicates au représentant du Pape au Mexique, au président de la Conférence de l’épiscopat mexicain et aux évêques du Mexique ayant une responsabilité sur le sanctuaire guadalupéen ?
Les preuves, de plus en plus incontestables, indiquent qu’ici opèrent des causes plus importantes qui visent la mitre archiépiscopale. Aguiar le sait. Une conduite aussi suspecte le place dans la ligne de mire pour avoir couvert un prêtre qui avait, et a de nouveau, la responsabilité directe de contrôler les ressources millionnaires générées par la Basilique de Guadalupe.
Encore plus suspect est le fait que, après la réintégration ordonnée par Aguiar, les fidèles qui participent aux célébrations liturgiques ne sont plus invités à verser leurs dons à la Basilique de Guadalupe, mais directement à l’archidiocèse de Mexico. Le temps, pendant ce temps, joue contre la vérité. Chaque jour qui passe réduit les possibilités d’éclaircissement, permet à d’éventuels complices de consolider leurs positions et facilite la disparition ou l’altération de preuves essentielles.
Reste enfin un point qui doit être mis en lumière sans plus tarder : l’audit externe réalisé par Deloitte, dont les résultats demeurent dans l’opacité la plus absolue. Le peuple catholique guadalupéen, le vénérable chapitre et toute l’Église au Mexique ont le droit de connaître la vérité complète. La Vierge de Guadalupe mérite un sanctuaire administré avec justice, transparence et sainteté. Pas avec des mensonges, des dissimulations ni des manœuvres de pouvoir.
La solution ne peut se limiter à destituer à nouveau un recteur. Ce qui est juste et ce qu’exige la vérité, c’est que tant Efraín Hernández Díaz que celui qui l’a rétabli dans ses fonctions répondent de leurs actes et réparent tout le dommage causé à l’institution, aux chanoines qui ont rempli leur devoir de dénoncer, et aux millions de fidèles qui font confiance à la Basilique comme maison de la Mère de Dieu et non comme fief d’intérêts obscurs. Laisser les deux poursuivre leur chemin sans rendre de comptes équivaudrait à consommer une « escroquerie magistrale » version Hernández Díaz… « Que vais-je faire de toi, Éphraïm ? » (Os 6,4)