A afirmação de que Paulo VI endossou as supostas aparições de Garabandal costuma ser apresentada por meio de uma acumulação de episódios: Conchita foi chamada a Roma, o cardeal Ottaviani a interrogou durante mais de duas horas, o Papa lhe dirigiu uma bênção particularmente afetuosa, alguns religiosos receberam palavras de encorajamento e determinados centros de difusão obtiveram bênçãos apostólicas. Tudo isso, reunido sem distinguir a natureza de cada fato, produz a impressão de que existiu uma aprovação pontifícia que os bispos de Santander não quiseram reconhecer. No entanto, o exame das fontes permite reconstruir uma história bem menos conclusiva e, sobretudo, obriga a confrontar os relatos particulares com as comunicações oficiais da Santa Sé durante o próprio pontificado de Paulo VI. A questão não consiste em demonstrar que o Papa jamais sentiu alguma impressão favorável em relação a Garabandal: um juízo histórico não pode penetrar até esse extremo nas disposições interiores de uma pessoa. O que deve ser determinado é se os documentos permitem afirmar que ele reconheceu a sobrenaturalidade dos acontecimentos ou respaldou eclesialmente o movimento surgido em torno deles, o que seria bastante estranho, visto que não apenas falta uma aprovação pontifícia, mas existe uma comunicação da Congregação para a Doutrina da Fé que nega expressamente que a Santa Sé tivesse aprovado, mesmo que indiretamente, aquele peculiar movimento.
Conchita em Roma: um apoio a Garabandal?
Dona Concepción González viajou a Roma, segundo as reconstruções mais habituais, entre os dias 12 e 19 de janeiro de 1966, embora algumas ampliem ligeiramente essas datas. Acompanharam-na sua mãe, Aniceta, o sacerdote Luis Luna e outras pessoas relacionadas com a organização da viagem, entre elas a princesa Cecília de Bourbon-Parma. Conchita foi recebida pelo cardeal Alfredo Ottaviani, então pro-prefeito da Congregação para a Doutrina da Fé, recentemente reorganizada a partir do Santo Ofício. A entrevista não deve ser negada nem reduzida a lenda: aparece em distintas fontes favoráveis e em declarações posteriores da própria Conchita, que recordou ter sido interrogada durante cerca de duas horas e ter recebido a recomendação de manter em reserva o que foi falado. O que essas fontes não fornecem é a ata integral da entrevista, com as perguntas, respostas e eventuais conclusões dos responsáveis pelo dicastério. E essa distinção é fundamental: receber uma pessoa para interrogá-la demonstra interesse em conhecer seu testemunho, não conformidade com ele; o organismo encarregado do discernimento doutrinal ouve precisamente aqueles que protagonizam fenômenos controversos; a audiência constitui um procedimento de investigação, não sua resolução favorável. Tampouco a cordialidade do cardeal pode ser convertida em reconhecimento das aparições. Ottaviani podia tratar com bondade uma adolescente submetida a uma situação complexa sem admitir, por isso, a origem sobrenatural de suas experiências. A cortesia, a atenção e a caridade não são fórmulas canônicas de aprovação.
As compilações favoráveis reproduzem uma carta de Conchita ao Padre Gustavo Morelos, escrita após a viagem, na qual comunica sua satisfação e explica que não pode oferecer detalhes porque lhe pediram para guardar segredo. Deveria bastar, mas também aqui, como na sempre peregrina metodologia garabandalista, aparece o deslocamento interpretativo: a alegria da entrevistada é utilizada para suprir o conteúdo reservado da entrevista. Mas sair contente de um encontro pode significar simplesmente ter sido ouvida ou agradecer o tratamento recebido. A reserva tampouco favorece necessariamente uma das hipóteses: se o conteúdo permanece secreto, não pode ser invocado como prova pública de aprovação. O silêncio conserva apenas uma informação não disponível; convertê-lo em um espaço para alojar a conclusão desejada é uma operação compreensível a partir do entusiasmo, mas insuficiente e pouco honesta do ponto de vista histórico. O mesmo acontece com a afirmação de que Conchita comunicou a Ottaviani ou a outras pessoas próximas ao Papa a data do Milagre. Mesmo admitindo que o tenha feito, receber uma predição não equivale a autenticá-la. A prova exigiria saber o que exatamente o interlocutor recebeu, como ficou registrado e que juízo formulou sobre isso.
Bendizer uma peregrina a mais é autenticar suas «visões»?
A frase mais repetida é conhecida: «Conchita, eu te abençoo e comigo te abençoa toda a Igreja». A própria Conchita a confirmou em uma entrevista realizada pelo jesuíta Francis Benac em junho de 1978, posteriormente reproduzida no Garabandal Journal. No entanto, ao descrever as circunstâncias, Conchita falou do Papa avançando na cadeira gestatória, de pessoas situadas ao lado dela e de umas palavras que podiam ser ouvidas por quem estava ao redor. Este é um dado relevante, porque algumas narrativas falam de uma audiência privada com um número reduzido de assistentes, enquanto outras situam o episódio ao terminar uma audiência geral, na quarta-feira, 19 de janeiro de 1966. As versões poderiam chamar de «privado» um breve intercâmbio pessoal dentro de um ato público?
Nos comentários incorporados a uma edição do Diário de Conchita também se descreve o Papa descobrindo-a entre a multidão enquanto saía na cadeira gestatória e lhe dirigindo uma bênção. Mas essa passagem pertence à explicação editorial que acompanha o texto, não a uma entrada autógrafa de Conchita.
Além disso, mesmo aceitando, por estranho que pareça, que Paulo VI tenha pronunciado aquela frase, isso não declara sobrenaturais as aparições. A expressão «comigo te abençoa toda a Igreja» —absolutamente inusitada em um Papa, e ainda mais na sobriedade verbal de Montini— não reconheceria uma aparição, nem autenticaria uma mensagem, nem confirmaria uma profecia, nem modificaria as disposições do bispo competente. Os Papas abençoam inúmeras pessoas cujas experiências, opiniões ou projetos não examinaram exaustivamente. Uma bênção pede a graça de Deus, não constitui uma ratificação universal de tudo o que seu destinatário sustenta; se assim fosse, seria preciso atribuir ao Pontífice uma quantidade imensa de aprovações contraditórias, deduzidas de encontros breves e gestos de cortesia. Mas a discussão sobre a autenticidade da frase não esgota o problema: embora se demonstrasse, restaria verificar o que alguns querem que significasse.
«A história mais bela da Humanidade desde o Nascimento de Cristo» Assim!
Tal afirmação sobre Garabandal atribuída a Paulo VI, acrescentando uma comparação com uma nova presença da Virgem na terra, em uma audiência do jesuíta Xavier Escalada, supostamente acompanhado pelo Padre Pedro Arrupe, prepósito geral da Companhia de Jesus, é sustentada por publicações da «Difusora Mariana» do México e da «Legião Branca Peruana». Também reproduzem uma carta do Padre Ramón María Andreu, datada em Valladolid em 13 de abril de 1967, na qual confirma que Escalada e Arrupe estiveram com o Papa, que teria dado permissão para continuar difundindo a mensagem. Deixando de lado que custa trabalho imaginar que Montini pronunciasse frase tão rotunda, e… justamente diante de Arrupe. E algumas versões acrescentam exortações ainda mais terminantes! Para estabelecer o valor da carta de Andreu seria preciso precisar como e por quem se soube o conteúdo da audiência e que palavras ele confirma exatamente. Em todo caso, confirmar que aqueles dois jesuítas foram recebidos pelo Papa não tem nada a ver com uma metodologia minimamente séria, que requer localizar a declaração mais próxima ao interlocutor imediato, precisar a data da audiência e distinguir o relato original de suas sucessivas ampliações. Quanto mais excepcional é uma afirmação atribuída ao Sumo Pontífice, menos razoável resulta estabelecê-la por meio de uma cadeia de referências cuja dependência não se esclarece, e tudo o que se menciona é um imprimatur concedido em 7 de novembro de 1968 por Mons. Alfonso Zaplana Bellizza, bispo de Tacna, a uma publicação peruana que recolhia as palavras atribuídas a Paulo VI, mas isso não demonstra que o bispo tenha presenciado a conversa nem que tenha verificado sua literalidade. Um imprimatur não converte quem o concede em testemunha presencial nem substitui o juízo do Ordinário competente sobre uma «aparição»: a autorização para imprimir um texto e a autentificação histórica de cada uma de suas notícias pertencem a planos diferentes.
A abundante e peculiar literatura garabandalista recolhe outras bênçãos papais: uma aos centros da Inglaterra e Irlanda, solicitada em dezembro de 1968 e dada em março de 1969; outra a uma organização mexicana em junho de 1969; e distintos encontros com grupos de peregrinos que portavam imagens ou estandartes de Garabandal. Cada episódio exigiria examinar seu suporte original: pedido, resposta, destinatário, formulação e contexto. Não basta saber como o interpretaram seus beneficiários. Uma bênção apostólica —a Limosneria Apostólica expede centenas por dia, e a Secretaria de Estado, dezenas— não constitui aprovação do movimento ao qual pertencem os peticionários, e menos, neste caso, a autentificação de umas controvertidas «aparições» desautorizadas pelo Ordinário. Também deve distinguir-se entre abençoar uma imagem da Virgem e reconhecer a realidade de uma aparição concreta representada nela. A maternidade de Maria e a devoção a Nossa Senhora do Carmo não dependem de Garabandal: graças a Deus são muito anteriores.
Sobre Garabandal, Roma sempre com os bispos de Santander
Diante das conversas favoráveis atribuídas ao cardeal, então pro-prefeito da Congregação para a Doutrina da Fé, existe uma carta oficial sua ao bispo de Santander, Mons. Vicente Puchol Montis, datada em 7 de março de 1967, com protocolo 1065/64, na qual agradece sua prudência e comunica que, examinada a documentação, a Congregação considera que a questão foi estudada e resolvida pelo bispo e não encontra razão para intervenir. Esta carta foi escrita depois da viagem de Conchita a Roma. Portanto, qualquer reconstrução do suposto respaldo de Ottaviani deve ser confrontada com sua atuação documentada posterior; não se pode selecionar a entrevista de 1966 como se não existisse a correspondência de 1967, que, se não constitui uma declaração da falsidade das «aparições», menos as aprova: reconhece a gestão diocesana e não assume a causa mediante uma investigação romana substitutiva.
Dois anos depois, em 10 de março de 1969, outra carta do novo prefeito, cardeal Franjo Šeper, ao novo bispo de Santander, Mons. José María Cirarda, reiterou que não haviam aparecido elementos novos que justificassem uma intervenção direta. A Congregação distinguia seu apreço pela prudência diocesana de um juízo próprio sobre a sobrenaturalidade, mas considerava as disposições do Ordinário suficientes para orientar os demais bispos diante de peregrinações e atos motivados pelas supostas «aparições». Roma não havia emitido uma sentença autônoma sobre a origem sobrenatural dos fenômenos, mas abster-se de emitir tal sentença não equivalia a aprová-los nem a conceder uma liberdade indiscriminada para promovê-los fora da competência do bispo. A ausência de uma declaração romana não é um aval romano, menos ainda quando o mesmo documento indica a orientação pastoral que deve ser seguida.
Um ano mais tarde, em 21 de abril de 1970, em outra carta ao arcebispo de Nova Orleans, Mons. Philip M. Hannan, o cardeal Šeper negou que existisse um investigador privado oficial do Papa para Garabandal, rejeitando as afirmações que pretendiam situar a verificação do fenômeno exclusivamente nas mãos de Paulo VI, em detrimento da autoridade do bispo de Santander: a Santa Sé não havia aprovado, nem mesmo indiretamente, o movimento, nem encorajado ou abençoado seus promotores ou centros. Tão evidente declaração institucional deveria impedir a interpretação de um respaldo da Santa Sé. Embora Paulo VI pudesse ter abençoado uma ou várias pessoas relacionadas com Garabandal, isso não acreditava uma aprovação eclesial, paralela ao organismo competente durante seu pontificado.
As pouco verossímeis palavras atribuídas —só isso— a Paulo VI não permitem invocá-lo como garante da sobrenaturalidade de Garabandal. Mesmo uma simpatia privada seria distinta de um pronunciamento. A veneração ao Papa exige respeitar essa diferença. Não se honra sua autoridade fazendo falar a uma bênção como se fosse um decreto, nem relegando as comunicações oficiais quando resultam menos úteis que os relatos particulares. Tanto mais quanto não se tem a menor prova documental de tal afeição a Garabandal e a Conchita por parte de um Papa introspectivo —Paolo Mesto segundo os italianos— que em sua visita a Fátima em 1967 não quis falar com a Irmã Lúcia, com quem mal se deixou fotografar brevemente.
Leia também