Por Richard A. Spinello
A nebulosa doutrina da «ética coerente da vida» continua a inspirar alguns católicos e a perturbar outros. O cardeal Joseph Bernardin, de Chicago, apresentou este princípio num discurso na Universidade de Fordham em 1983 e proclamou-o com zelo até à sua morte, em 1996. Recentemente, foi revivido pelo seu sucessor, o cardeal Blase Cupich, que viajou até Fiera di Primiero, a terra natal dos pais do cardeal Bernardin, para proferir um discurso em homenagem ao cardeal e à sua célebre teoria.
Segundo o cardeal Cupich, este quadro moral é um corretivo útil para o nosso clima político e social polarizado. Na sua opinião, a ideia do cardeal Bernardin continua a ser um dos quadros mais influentes do pensamento social católico americano moderno.
O cardeal Cupich afirma ainda que o quadro do seu antecessor antecipou a visão moral integral proposta pelo Papa João Paulo II na sua encíclica fundamental Evangelium vitae: «João Paulo II validou a síntese mais ampla de Bernardin ao situar expressamente os ataques diretos contra a vida humana inocente, como o aborto e a eutanásia, ao lado de ameaças estruturais mais amplas contra a vida humana, incluindo a guerra, a pobreza e a degradação ecológica».
Estas declarações convidam-nos a considerar duas questões-chave: o que significa realmente a «ética coerente da vida» e se João Paulo II validou esta teoria.
A primeira pergunta não tem uma resposta fácil, pois a teoria de Bernardin pode ser interpretada de várias maneiras. Despojada de nuances, sugere que os católicos devem desenvolver uma visão moral integral e equilibrada sobre o aborto, a eutanásia, a guerra injusta, a pena de morte, a pobreza, a degradação ambiental, etc. Não devem defender a vida humana num âmbito e mostrar-se indiferentes às ameaças à vida noutros.
O quadro destina-se a interpelar os pró-vida que se apaixonam pelo aborto, mas estão divididos quanto a outras questões relacionadas com a vida. Ao mesmo tempo, interpela aqueles que se preocupam com a pobreza e o ambiente, mas mostram-se tibios e evasivos em relação ao aborto. Os católicos são chamados a promover e defender a dignidade e a qualidade de vida de toda a pessoa face a todo o leque de ameaças.
Consequentemente, seguindo o exemplo do cardeal Bernardin, o cardeal Cupich sustenta que aqueles que defendem o direito à vida dos nascituros devem ser igualmente visíveis e firmes ao enfrentar outras questões de vida ou morte, como os cuidados de saúde, o «flagelo da injustiça racial» e a ominosa ameaça das alterações climáticas. Cita também o Papa Leão XIV, que observou que «ninguém pode considerar-se pró-vida por se opor ao aborto e, no entanto, ser a favor da pena de morte ou não se opor ao tratamento desumano dos migrantes».
Para Bernardin, como para Cupich, esta «postura de qualidade de vida» traduz-se em posições políticas e económicas concretas sobre diversas políticas de bem-estar social, cuidados de saúde e ambiente.
No entanto, o principal defeito desta teoria é que obscurece a distinção fundamental entre os atos intrinsecamente maus e as questões morais prudenciais, entre os absolutos morais e as responsabilidades afirmativas. Por exemplo, existe uma clara assimetria entre questões como o aborto e o infanticídio, por um lado, e a degradação ambiental, por outro.
Como assinala o filósofo John Finnis, os absolutos morais como «é sempre mau tirar a vida a um inocente» são de aplicação imediata e, por isso, traduzem-se diretamente em políticas sociais inequívocas. Mas as responsabilidades afirmativas como «proteger o ambiente» admitem exceções e nuances, bem como abordagens diferentes nas políticas sociais e económicas.
Entram em jogo várias normas e considerações prudenciais. As empresas, por exemplo, devem equilibrar as legítimas exigências morais e sociais de integridade ambiental com a criação de valor.
Por conseguinte, não podemos equiparar os absolutos morais com as responsabilidades afirmativas, pois estas obrigações têm uma estrutura moral diferente e não podem ser convertidas diretamente em políticas sociais. No entanto, estas distinções fundamentais parecem ficar confundidas quando ouvimos discursos sobre uma «túnica sem costuras» estreitamente tecida, na qual há harmonia entre todas as questões relacionadas com a vida.
Em segundo lugar, há algum fundamento para a afirmação do cardeal Cupich de que o quadro de Bernardin antecipou a obra de João Paulo II? Incorporou o Papa esta teoria em Evangelium vitae?
João Paulo II sem dúvida concordaria que todas as ameaças à vida humana devem ser enfrentadas e superadas através de políticas sociais acertadas. Nenhuma sociedade deveria tolerar a pobreza extrema nem permitir práticas discriminatórias nos cuidados de saúde. E João Paulo II opôs-se sem dúvida à guerra injusta, ao mesmo tempo que pediu que a pena de morte fosse aplicada apenas em casos excecionais. Exige um certo respeito pela vida do criminoso e sustenta que a pena capital só deve ser usada em casos de «absoluta necessidade […] quando de outro modo não fosse possível defender a sociedade».
Mas «o mandamento “não matarás” tem um valor absoluto quando se refere à pessoa inocente, e tanto mais no caso dos seres humanos fracos e indefesos» (EV 57).
Assim, contrapõe o valor absoluto da vida humana inocente à vida do culpado, observando que essas vidas também merecem respeito, mas não no mesmo grau absoluto que a vida «inocente». O mandamento de não matar não tem um valor incondicional quando se trata dos «culpados».
Por conseguinte, é difícil sustentar que João Paulo II coloca questões como a pena de morte no mesmo plano moral que o aborto e a eutanásia. Parece seguro concluir que discordaria da afirmação do Papa Leão de que não se pode ser pró-vida sem estar contra a pena de morte. Pode-se ser pró-vida e favorecer o uso da pena de morte desde que seja aplicada com justiça e em condições de absoluta necessidade.
Em resumo, se o quadro da túnica sem costuras significa que os católicos devem alargar a sua perspetiva moral e levar a sério as ameaças diretas e indiretas à vida humana num amplo espetro, é perfeitamente aceitável. Em contrapartida, se implica que questões como o aborto e a pena de morte são moralmente equivalentes e devem ser transferidas para a política social da mesma maneira, este quadro é extremamente problemático e incongruente com o ensino magisterial do Papa João Paulo II e com uma compreensão correta da lei moral.
Sobre o autor
Richard A. Spinello é professor no Boston College e membro do corpo docente adjunto do Seminário de São João. É autor de numerosos livros e artigos sobre filosofia e ética, entre os quais Four Catholic Philosophers: Rejoicing in the Truth (Jacques Maritain, Edith Stein, Dietrich von Hildebrand, Karol Wojtyła).