O que une Munilla e Mercant ao Padre Ángel

Churchill conta nas suas memórias que na véspera da invasão alemã da União Soviética, em junho de 1941, o seu secretário John Colville lhe fez notar o apuro: ele, anticomunista de primeira hora, ia ter de sair em defesa de Estaline. «Se Hitler invadisse o inferno —respondeu—, eu faria pelo menos uma referência favorável ao diabo na Câmara dos Comuns». Quem a pronunciou era um político, não um pastor de almas; a guerra era de verdade; e em nenhum momento confundiu o diabo com outra coisa. Pois bem, há estes dias na Igreja espanhola quem, por aversão ao seu Hitler particular, anda prodigalizando referências favoráveis, e nem é político, nem está em guerra, nem parece ter reparado nos cornos do aliado. O fenómeno já tem nome, e o nome foi-lhe dado por Miguel Ángel Quintana Paz.

Em dois artigos publicados no The Objective nos dias 2 e 16 de setembro, Quintana Paz descreveu o que nos Estados Unidos já se chama Woke 2. O primeiro, o da década passada, tinha por campo de batalha o corpo: pronomes, quotas, casas de banho. O segundo muda a distribuição. A vítima sagrada passa a ser o imigrante —e «quem hoje diz «imigrante» acaba dizendo «islão»», apostila—, a política externa converte-se no centro de gravidade de toda a moral, e o aliado natural é qualquer um que aborreça a herança de Atenas, Roma e Jerusalém. Na segunda entrega o filósofo perguntava-se se a Igreja saberá resistir, e respondia que teme mais alianças que críticas, por três razões: porque o wokismo entra nos salões cristãos disfarçado de amor às vítimas, porque a febre da Teologia da Libertação nunca acabou de baixar e porque a imigração dá de comer a demasiadas estruturas eclesiais. Os seus exemplos eram de manual: o Serviço Jesuíta a Migrantes, que perseguiu durante nove anos, até ao Supremo, penas de prisão para sete melillenses desbocados no Facebook, e o padre Ángel, que pouco depois da invasão de Ceuta declarou santos os recém-chegados.

A um interessam hoje dois casos que não são de manual, precisamente porque nenhum dos seus protagonistas passaria jamais por progressista. O primeiro é um bispo a quem meia Espanha tem por conservador de uma peça. O segundo, um sacerdote mallorquino de batina, doutor em Estudos Tomistas e em Direito, autor de mais de mil páginas contra Karl Rahner. Parecem habitar galáxias distintas, e é provável que se professem uma estima perfeitamente descritível. Reparem, no entanto, que os dois têm bastante em comum com o Padre Ángel.

Monsenhor José Ignacio Munilla, bispo de Orihuela-Alicante, dedicou a 18 de setembro o seu programa Sexto Continente, na Rádio Maria, à regulação da inteligência artificial. Nessa mesma emissão chamou ao de Ceuta invasão, «essa espécie de marcha verde ou guerra híbrida de Marrocos», recordou que lhe tinha dedicado um programa inteiro a 3 de agosto e pôs no ar uma oração cantada, escrita por um ouvinte, na qual se pede à Virgem de África que salve a pátria. Um bocado depois a pátria já era suspeita. «A soberania nacional não pode converter-se em soberania absoluta», sentenciou; perante uma tecnologia universal «não podemos permitir-nos voltar a uma política cada vez mais particularista, mais autárquica, mais nacionalista», e isso, insistiu, «não pode ser». Lamentou que os Estados Unidos estejam a perseguir o tribunal internacional de Haia, «inclusive perseguindo os juízes desse tribunal». Dos organismos internacionais admitiu as «corruptelas», mas «tem de haver uns organismos internacionais e já os iremos melhorando». E por trás do confronto entre potências viu «Satanás esfregando as mãos» —«isso não o disse o Papa», teve a honestidade de precisar—.

Ninguém discute que a soberania não seja absoluta: ensinaram-no Vitória e Suárez muito antes de existir um único funcionário em Genebra. A questão é outra, e é de pura prudência, essa virtude que monsenhor invocou com tanto ênfase: quando se cede soberania para cima, convém saber quem vive no andar de cima. E aqui há hemeroteca. Em 1998, quando se redigia em Roma o estatuto desse mesmo tribunal de Haia pelo qual agora se dói o bispo, a delegação da Santa Sé teve de bater-se para que nele não entrasse a figura da «gravidez forçada», que os seus promotores entendiam como a recusa a praticar um aborto; de prosperar, advertiram os diplomatas vaticanos, aplicar as leis pró-vida de um Estado poderia acabar tipificado como «crime de guerra». Conseguiram uma cláusula de salvaguarda. A Santa Sé, aliás, continua sem ratificar aquele estatuto. Mais perto no tempo: o caso Beatriz manteve durante onze anos El Salvador, cuja Constituição reconhece como pessoa o concebido, no banco dos réus interamericano. A Comissão de Direitos Humanos pretendia que essa proteção fosse declarada contrária aos direitos humanos —chegou a falar de tortura—. A Corte de São José não se atreveu a tanto em dezembro de 2024, mas condenou o país por «violência obstétrica» e ordenou-lhe protocolos. Já os iremos melhorando, diz monsenhor. É um plano. Ao nascituro salvadorenho teria-lhe vindo bem que a melhoria chegasse antes da demanda.

O notável é que o próprio discurso que Munilla citou em seu apoio —o de Leão XIV ao corpo diplomático, a 9 de janeiro— diz as duas coisas. O Papa lamentou, de facto, o enfraquecimento do multilateralismo. Mas nesse mesmo texto expressou a sua profunda preocupação com os projetos destinados a financiar a mobilidade transfronteiriça para aceder ao «chamado «direito ao aborto seguro»», projetos que não costumam gestar-se nas câmaras municipais, e deplorou que no Ocidente se estreite à vista de todos o espaço da liberdade de expressão enquanto prospera uma neolíngua de corte orwelliano. O Papa, pois, defende a arbitragem internacional e de seguida avisa do que o árbitro leva na pasta. Monsenhor fica-se com a primeira metade. Porquê? Porque no seu programa o vilão tem nome próprio. Tarifas, petróleo venezuelano, Gronelândia, Canadá, Irão: tudo o enumerou como «o padrão comum» de uma política externa «cada vez mais centrada na soberania nacional». Até a regulação dos algoritmos acaba sendo, no Sexto Continente, um capítulo da causa geral contra Donald Trump. Quintana Paz assinalava como traço do Woke 2 que a política externa se torna o epicentro de tudo o mais. Aí o têm, com solidéu.

Mossén Jaime Mercant não partilha com Munilla nem a eclesiologia nem, suspeita-se, a agenda de contactos. O dele é o tomismo de estrita observância, e quando lhe penduram etiquetas responde que se critica o liberalismo o chamam comunista, se critica o comunismo o chamam liberal. Tem razão em que impugnar o liberalismo a partir de santo Tomás é tradição velha e honrada. O problema começa quando da impugnação se passa ao aplauso. Estes dias soube-se que o Ministério Público pede três anos de prisão, o encerramento da conta e a eliminação das mensagens para um polícia local que, a partir de um perfil futebolístico com pseudónimo e 25.000 seguidores, twittou contra os imigrantes magrebinos após os acontecimentos de Torre Pacheco. Um não leu esses tweets e não poria a mão no fogo pela sua boa educação. Sim leu quem os celebra. Um ativista dos que exibem triângulo vermelho junto ao nome gabava-se de lhe ter tirado «a capuz» e de o ter denunciado em 2025; ilustrava-o com uma captura do Diario Red, o digital de Pablo Iglesias, e com um emoticon de óculos de sol. O tuiter Fonsi Loaiza difundia nome e fotografias do agente. E por baixo de um e outro, como quem se chega à roda, aparecia o mossén confraternizando com a esquerda mais extremíssima. Ao primeiro apontou: «Pôs o cadeado à sua conta…». Ao segundo: «Se é culpado, espero que, no mínimo, o expulsem do corpo de polícia». Até a Óscar Puente comentava os tweets o bom do Mercant. Que embaraço!

O que une, então, o bispo e o tomista ao Padre Ángel? Certamente não o Wokismo 1: Munilla leva anos a bater-se contra a ideologia de género e Mercant dedicou a sua vida académica a desmontar Rahner. Por isso são interessantes. O Woke 2 não entra pela porta que eles vigiam, mas por outra que têm aberta de par em par: a do inimigo. Cada qual tem o seu Hitler. Para monsenhor é Trump e o «primeiro os meus»; para o mossén, o liberalismo em todas as suas advocações, de Milei para baixo. E a ambos estorva o mesmo, que é a nação concreta, a que tem fronteiras, polícias e o direito a decidir que leis se dá. Um dissolve-a para cima, caminho de Haia; o outro aplaude que se lhe esvazie por baixo, vizinho a vizinho, na Procuradoria do ódio; e nos dois casos quem recolhe o pacote é o mesmo progressismo de que ambos se julgam a salvo. Quintana Paz dava três motivos pelos quais o clero sucumbirá. Estes dois casos sugerem um quarto, que não é pecuniário nem teológico: o rancor para com os próprios. Corruptio optimi pessima.

Mossén Mercant chama «sinédrio» a quem nas redes o chama comunista. A imagem é dele, mas convém terminá-la. O que o quarto Evangelho reprova aos sumos sacerdotes não é terem criticado ninguém, mas terem gritado diante de Pilatos, por aversão a um inimigo mais próximo, a frase mais imprópria que cabia nas suas bocas: «Não temos mais rei que César» (Jo 19,15). Aborreciam César. Mas naquele dia convinha-lhes.

Leia também