Por Irmã Renée Mirkes, OSF
O discurso deste verão perante o Parlamento Europeu do cardeal Robert Sarah identifica um problema fundamental no discurso bioético contemporâneo: a crescente lacuna entre a linguagem e a realidade. Palavras que outrora transmitiam significados estáveis —«saúde», «direitos», «dignidade»— são cada vez mais utilizadas com uma elasticidade ideológica.
Sarah alerta que esta instabilidade linguística constitui uma «crise do logos ou da razão», uma rutura na relação entre as palavras e as realidades que significam. A linguagem deixa de corresponder à realidade; a razão perde o seu suporte, e o juízo moral torna-se vulnerável ao sentimento, à ideologia ou à coerção política.
A tese de Sarah assenta em três princípios filosóficos profundamente enraizados na tradição intelectual católica.
Primeiro, a linguagem deve corresponder à realidade. Para Sarah, a linguagem não é uma ferramenta neutra, mas um instrumento da verdade. As palavras destinam-se a revelar a realidade, não a obscurecê-la. Uma vez que o discurso médico utiliza eufemismos ou uma terminologia ambígua, torna-se difícil identificar a natureza moral das ações médicas. Quando termos como «saúde», «escolha» ou «assistência médica para morrer» ocultam a realidade subjacente da morte direta ou do assassinato, a perda de clareza linguística gera uma perda de clareza moral.
Segundo, a razão é a base do juízo ético. A crítica de Sarah pressupõe uma compreensão clássica e cristã da razão como a faculdade capaz de discernir a verdade. Por sua vez, o juízo ético depende diretamente da capacidade da razão para apreender a natureza da pessoa humana e os bens próprios do florescimento humano. Em vez de uma indagação racional sobre os bens humanos, muitos debates bioéticos de hoje convertem-se em meras contendas de sentimento ou de poder político.
Terceiro, a dignidade humana é objetiva e intrínseca. Sarah insiste em que a dignidade humana não depende da «autonomia», da utilidade ou do consenso político. Proflui da natureza da pessoa humana como imago Dei, um ser criado à imagem de Deus.
As consequências de ignorar estes princípios são particularmente agudas na bioética, onde, como argumenta Sarah, o que está em jogo envolve a vida humana, a corporeidade e a dignidade.
Por esta razão, a lectio de Sarah avalia coerentemente quatro grandes questões bioéticas: o aborto, a fecundação in vitro, a ideologia transgénero e o suicídio assistido por médico. Em cada caso, demonstra como a distorção linguística funciona como condição prévia da confusão moral e do erro de política.
Referir-se ao aborto como «saúde», por exemplo, é uma manipulação linguística que oculta a eliminação de uma vida. Sarah cita documentos de política norte-americanos, europeus e internacionais nos quais «saúde sexual e reprodutiva» é utilizado rotineiramente para incluir o aborto. Argumenta que esta escandalosa «inversão do logos» reformula a interrupção deliberada de uma vida humana como uma forma de cuidados de saúde, condiciona a dignidade humana à escolha materna e trata o bebé não nascido como um objeto cuja existência depende de uma aprovação externa.
Sarah insiste em que a distorção linguística de «saúde», «escolha» e «direitos» normaliza o aborto ao inseri-lo na linguagem da medicina e da Constituição.
Mas se o aborto é descrito como «cuidados de saúde», a criança não nascida converte-se numa patologia, obscurece-se a realidade moral da morte direta, e a razão fica subordinada à conveniência política. Dentro deste quadro conceptual, alerta Sarah, torna-se difícil —se não impossível— reconhecer a gravidade do ato do aborto.
Sarah também sustenta que a linguagem dos «direitos reprodutivos» justifica a fecundação in vitro, a criopreservação de embriões, a redução seletiva e a eliminação de embriões. Enquanto o termo «direitos» é utilizado para apresentar o bebé e a sua produção em laboratório como privilégios, oculta clandestinamente as implicações morais de criar e destruir seres humanos na sua fase embrionária.
E quando a FIV é enquadrada como um «direito», a criança converte-se num produto da técnica mais do que no fruto de um ato unitivo de amor conjugal. A origem de um novo ser humano transfere-se do amor unitivo interpessoal dos pais para a perícia técnica de embriologistas e endocrinologistas.
Com tais artifícios verbais, a razão é deslocada pelo positivismo tecnológico, enquanto a lógica da reprodução laboratorial substitui a lógica do dom.
A ideologia transgénero, na avaliação de Sarah, desvincula a «identidade» do corpo. Com movimentos linguísticos enganosos —algo que o Cardeal sustenta ser fundamental para a ideologia transgénero—, termos como «identidade de género», «atribuído ao nascer» e «cuidados afirmativos» divorciam a identidade de género do sexo biológico e obscurecem completamente a realidade da corporeidade.
Como alerta Sarah, uma vez que a identidade se desvincula do corpo, a razão perde a sua capacidade de discernir o significado da corporeidade. O próprio corpo deixa de ser revelador; é arbitrário. Em vez de um dom que revela a identidade pessoal, o corpo é tratado como uma tela para a autoexpressão.
E nascido deste tipo de artifício verbal, o juízo ético sobre a ideologia transgénero em geral e sobre a «transição para o sexo oposto» em particular apoia-se inteiramente no sentimento ou no pensamento subjetivo, mais do que numa reflexão racional sobre a natureza humana.
Sarah demonstra como os subterfúgios verbais —termos como «assistência médica para morrer», «morte com dignidade» e «escolha compassiva»— ocultam a realidade de matar intencionalmente um paciente. Este deslocamento linguístico reformula o assassinato de um ser humano como «cuidados».
Como assinala Sarah, se a morte direta pode ser redefinida como compaixão, então a compaixão perde o seu significado. Se o suicídio pode ser redefinido como cuidados de saúde, então os cuidados de saúde perdem o seu significado.
Em toda esta «crise do logos», Sarah mostra como se priva a razão das ferramentas conceptuais necessárias para distinguir a cura do dano. A pessoa doente converte-se num fardo a eliminar mais do que num próximo a cuidar. A dignidade humana torna-se contingente à funcionalidade, e toda a vocação médica é distorcida à medida que o papel do médico muta de curador em executor.
A tese de Sarah une o futuro da bioética ao futuro da linguagem. Quando perdemos a capacidade de falar com verdade sobre a pessoa humana, perdemos a capacidade de defender a pessoa humana e a vida humana, o bios.
A crise do logos ou da razão é, na estimativa de Sarah, a crise de toda a nossa civilização.
Só a restauração da razão restaurará a dignidade humana. E só a restauração da dignidade humana restaurará a esperança no nosso futuro e no futuro da bioética.
Sobre o autor
A irmã Renée Mirkes, OSF, Ph.D., é Franciscana da Caridade Cristã e diretora do Center for NaProEthics, a divisão de ética do Saint Paul VI Institute, Omaha, NE.