Um ouve Sexto Continente às segundas-feiras às oito com a disciplina com que um entomólogo regressa ao mesmo tronco: não por esperança de novidade, mas por fidelidade ao método. Esta segunda-feira o tronco deu mais de si do que é habitual. D. José Ignacio Munilla, bispo de Orihuela-Alicante, abriu o programa com uma catequese contra o vitimismo, esse «narcisismo choroso», e para a sustentar recorreu a Viktor Frankl e a «uma página do conhecido livro Um homem para a eternidade», que o bispo diz ter lido no seminário. Um homem para a eternidade é o filme de Zinnemann sobre Tomás Moro; o livro de Frankl intitula-se O homem em busca de sentido. Perdoa-se-lhe sem esforço, porque a Moro cortaram-lhe a cabeça por se recusar a assinar o que lhe punham à frente, e essa é, como se verá, exatamente a acusação que o bispo ia formular pouco depois contra Delcy Rodríguez, só que ao contrário. Dessa página, em todo o caso, extraiu uma frase de Dostoiévski que se anotou para uso próprio: «só temo uma coisa, não ser digno dos meus sofrimentos». Bom arranque. Depois passou à atualidade.
A atualidade era o acordo petrolífero entre o Governo de Trump e o de Delcy Rodríguez, que o bispo declarou «profundamente imoral» antes de o fundamentar, conforme ele próprio advertiu com uma franqueza que se agradece, e que explicou com um vídeo de dois minutos de uma conta de Instagram no qual se reconhece que as cláusulas decisivas do acordo não foram tornadas públicas. Não se vai discutir-lhe a conta, embora a tenha feito diante de todos: dividiu o que Caracas espera arrecadar em tributos pelo que existe sob a terra, chamou ao quociente preço do barril, disse «sabemos dividir», e dividiu-se com ele e saiu-lhe o mesmo, o que é preocupante. Não se vai discutir porque o acordo, sinceramente, importa tanto quanto um pepino. O que importa é o que o bispo fez a seguir com ele.
Porque o bispo, talvez consciente de que a indignação sem hierarquia é apenas ruído, pôs-se a hierarquizar, e é preciso citá-lo literalmente porque há frases que não admitem paráfrase: «É gravíssimo que os políticos que apoiam as agendas abortistas, LGTB, etc., obviamente é de máxima gravidade as suas políticas. Mas também merecem a mesma consideração os políticos que estão a aproveitar a pobreza ou a incapacidade de determinadas nações, como é o caso da Venezuela, de se governarem democraticamente, para extrair todos os recursos». A mesma consideração. Voltou-se várias vezes à frase para ver se o «também» escondia um matiz. Não esconde. Um bispo disse numa rádio católica que promover o aborto e assinar uma concessão petrolífera em condições vantajosas merecem a mesma consideração moral. Não uma consideração análoga, nem parecida, nem comparável em algum aspeto: a mesma. E disse-o de um contrato que, segundo reconhece o próprio programa, ninguém pôde ler na íntegra, o que acrescenta à equivalência o pormenor de que um dos dois termos é desconhecido. O aborto pesa o que pesa; o acordo pesa o mesmo, e não sabemos o que pesa.
Em maio explicou-se aqui, a propósito do mesmo bispo e com a nota doutrinal de 2002 na mão, que a teologia moral católica distingue entre os atos intrinsecamente maus, cuja maldade não depende de circunstâncias nem intenções, e o vasto território do contingente, onde a doutrina fixa princípios e deixa as soluções ao juízo prudencial. Não é preciso repeti-lo. Basta acrescentar um texto que Munilla, pela idade e pelo ofício, conhece: o memorando que o cardeal Ratzinger enviou em 2004 aos bispos norte-americanos sobre a comunhão dos políticos. «Nem todas as questões morais têm o mesmo peso moral que o aborto e a eutanásia», escreveu quem viria a ser Bento XVI; um católico pode discordar do Papa sobre a pena de morte ou sobre a decisão de fazer a guerra sem ficar por isso indigno de comungar, porque «pode haver uma legítima diversidade de opinião entre católicos sobre a guerra e a pena de morte, mas não sobre o aborto e a eutanásia». Ratzinger falava da guerra, isto é, de matar. Se sobre matar cabe legítima diversidade de opinião entre católicos, sobre uma concessão de hidrocarbonetos cabe, a fortiori, um oceano. Munilla não só iguala o que Ratzinger separou: iguala algo que está vários andares abaixo do que Ratzinger separou. Em maio a nivelamento vinha disfarçado de equanimidade, com aquele «todos os partidos falham» que repartia culpas em partes iguais. Hoje vem sem disfarce. A mesma consideração.
E não a apresentou como opinião. Apresentou-a como profecia: «nessa dimensão profética da nossa vocação batismal, somos chamados a levantar a voz e a dizer: isto é profundamente imoral». O Concílio tem um parágrafo para este momento, e não está no Syllabus mas em Gaudium et spes, número 43: quando os fiéis, com igual sinceridade, julgam de maneira distinta um assunto temporal, «a ninguém é permitido reivindicar em exclusivo a favor da sua opinião a autoridade da Igreja». Munilla não reivindicou a autoridade da Igreja; reivindicou a do batismo, que é mais grave, porque o batismo o temos todos, e colocou-a ao serviço de uma equivalência que o Magistério rejeitou pelo nome. É o contrário da prudência, que Aristóteles definiu como a virtude das coisas contingentes, isto é, daquelas que podem ser de outra maneira, isto é, daquelas que convém olhar antes de falar delas. Um contrato petrolífero é o mais contingente que existe: depende do preço do crude, da fórmula fiscal, do operador, do prazo, de se o próximo governo o respeita. Um aborto não depende de nada. Meter as duas coisas na mesma frase com a mesma cadência não é rigor moral: é esprit de géométrie aplicado onde Pascal reservava o esprit de finesse.
O bispo tem, além disso, um critério geral que considera decisivo: negociar com um governo ilegítimo é imoral. Não se entra em se Delcy Rodríguez é o que o bispo diz que é, uma «marioneta» que «assina o que for» se não quiser «acabar na prisão como Maduro». Entra-se no critério, porque o critério, tomado a sério, leva de roldão a Secretaria de Estado. A Santa Sé renovou em outubro de 2024, por mais quatro anos, o seu acordo com a República Popular da China sobre a nomeação de bispos, com um governo que não ganhou uma eleição desde 1949 e que tem bispos católicos encarcerados ou em paradeiro desconhecido. A Ostpolitik de Casaroli negociou durante duas décadas com governos que nem Munilla chamaria legítimos. A nunciatura de Caracas não fechou as portas com Maduro dentro de Miraflores. Não se diz que tudo isso estivesse mal. Diz-se que se negociar com um governo ilegítimo é, tout court, «profundamente imoral», o bispo de Orihuela acaba de condenar vários pontificados e o cardeal Parolin sem dar por isso; e que se não o é, então o critério não era um critério mas um adjetivo.
Há mais, e é de método. O juízo de intenções, que é o que se lhe reprovou em junho quando atribuiu a todo um partido a frase de um deputado, administra-se neste programa por grosso: a Trump, que «não interveio para libertar mas para espoliar»; às petrolíferas, que sabem o que fazem porque «não são tolas»; aos norte-americanos que queiram gasolina mais barata; e, caso faltasse alguém, a María Corina Machado. A prémio Nobel da Paz criticou o acordo, sim, mas criticou Delcy Rodríguez e não Trump, e o bispo sabe porquê: «não se atreveu a dizer uma palavra sobre Trump, porque também ela tem a sua liberdade comprometida pelos Estados Unidos». Tomem nota da hermenêutica, porque é do bispo e não de um: quando alguém cala sobre o poder de que depende, o silêncio explica-se pela dependência.
Porque o que se sente falta em Sexto Continente não é petróleo. Tem-se à frente a lista pública dos programas desde maio: o memorando entre Estados Unidos e Irão, a guerra de Trump contra o Tribunal Penal Internacional, o relatório da ONU sobre genocídio em Gaza, o Vox e o aborto, Bolaños contra Argüello, a invasão de Ceuta, o novo presidente da Colômbia e agora o petróleo venezuelano. Do lado da Igreja, as excomunhões aos lefebvrianos, resumidas em que «não há ortodoxia sem obediência ao Papa», e as pérolas da viagem papal a Espanha, em três entregas. Não se discute a seleção; cada qual coloca o microfone onde quer. Constata-se o que não está. Não está Chiclayo, onde o caso do padre Eleuterio Vásquez, denunciado por três irmãs por abusos sofridos quando eram meninas, se fechou em novembro mediante a dispensa do estado clerical, solicitada pelo próprio acusado e concedida pelo Papa, sem julgamento nem sentença sobre o fundo e contra o pedido expresso das denunciantes de que a causa chegasse até ao fim. Não está Cusco, onde a 13 de agosto um oficial do Dicastério para a Doutrina da Fé e comissário pontifício para o Sodalício depositou folhas de coca num «pagamento à terra» na abertura de um encontro que o Vatican News apresentou como preparação da viagem de Leão XIV ao Peru, e cujo rito o Vatican News omitiu. Não está a promoção, duas semanas depois e com direito de sucessão, do bispo auxiliar que ofereceu justamente antes dele. É-se justo: entre 17 de agosto e 4 de setembro não houve programa, e os profetas também tiram férias. Mas o bispo regressou no dia 4 e falou da Guadalupana, e regressou no dia 7 e falou de Delcy Rodríguez e da lei francesa de eutanásia. Dois programas, zero menções. E Chiclayo não é de agosto: é de novembro, de dezembro, de maio, de todas as segundas e sextas-feiras desde então, e nunca coube.
Leia também