Em 5 de julho de 2007, um reformado de maneiras muito educadas entrou no registo civil de Staufen, uma pequena vila vinícola da Floresta Negra, e preencheu o formulário de saída da Igreja. Na caixa da confissão escreveu: «Igreja Católica Romana, corporação de direito público». Não era um anticlerical nem um ressentido. Era Hartmut Zapp, catedrático emérito de Direito Canónico da Universidade de Friburgo, quarenta anos dedicados ao direito da Igreja, católico praticante. E acabava de acender a mecha do pleito mais incómodo da história recente do catolicismo alemão: quis demonstrar que se pode ser católico sem pagar o imposto, e obrigou os bispos e Roma a retratarem-se.
Um canonista contra a taxa da fé
Zapp nunca ocultou a sua intenção. Pouco depois da sua declaração escreveu ao núncio para deixar constância de que continuava a ser fiel crente da Igreja católica: a sua saída afetava apenas o invólucro jurídico-estatal, a «corporação de direito público» através da qual o Fisco cobra o Kirchensteuer, entre 8% e 9% da quota do imposto sobre o rendimento. O retrato que publicou o Stuttgarter Zeitung após a audiência descreve o perfil humano deste canonista:
«O homem que faz estremecer o sistema alemão do imposto eclesiástico não tem nada de revolucionário. Hartmut Zapp é uma pessoa calada, reflexiva, quase tímida. […] Só no final da audiência de quase hora e meia, e após o convite expresso do juiz, faz uso da palavra o homem cuja saída da Igreja está em causa. […] Não segue um alegato inflamado nem uma declaração política do homem de 73 anos de quem se escreveu que faz tremer os bispos católicos pelos seus rendimentos. «Se me concederem uns minutos», começa com essa contenção o emérito de Friburgo, para citar depois, com a mesma escrupulosidade, uma instrução administrativa do Ministério do Interior de Baden-Wurtemberg e a Constituição de Weimar».
Os seus motivos, segundo o mesmo jornal, eram de fundo: «O badense indigna-se por o imposto eclesiástico obrigatório contradizer o princípio da voluntariedade na fé. Vê ainda violado o direito canónico pelo facto de o dinheiro ser cobrado, por assim dizer, a golpes de chicote: a quem sai da Igreja para evitar o imposto são-lhe retirados os seus direitos. Já não pode ser padrinho, nem receber os sacramentos, nem trabalhar para a Igreja». Ele próprio definia-se com ironia: «Vejo-me como um Robin Hood do direito canónico».
Roma tinha-lhe dado razão por escrito
O canonista não disparava ao ar: disparava com munição romana. O Pontifício Conselho para os Textos Legislativos, com a decisão prévia da Congregação para a Doutrina da Fé e a aprovação expressa de Bento XVI, tinha enviado em 2006 uma carta circular a todos os presidentes das conferências episcopais cuja doutrina era exatamente a tese de Zapp:
«O ato jurídico-administrativo de abandono da Igreja por si só não pode constituir um ato formal de defecção no sentido que este tem no CIC, porque poderia permanecer a vontade de perseverar na comunhão da fé» (n. 3).
«Tal ato formal de defecção não tem apenas caráter jurídico-administrativo (sair da Igreja no sentido relativo ao seu registo com as correspondentes consequências civis), mas configura-se como uma verdadeira separação relativamente aos elementos constitutivos da vida da Igreja: supõe portanto um ato de apostasia, de heresia ou de cisma» (n. 2).
«O vínculo sacramental de pertença ao Corpo de Cristo que é a Igreja, dado pelo caráter batismal, é uma união ontológica permanente e não se perde por motivo de nenhum ato ou facto de defecção» (n. 7).
Os bispos alemães responderam nesse mesmo ano com uma declaração própria que sustentava o contrário: a baixa registral cumpria os requisitos do ato formal, constituía cisma segundo o cânone 751 e acarretava a excomunhão automática. Durante seis anos, a Igreja alemã manteve contra a doutrina romana vigente que deixar de pagar equivalia a excomungar-se. O dinheiro mandava sobre a teologia, e um professor reformado tinha-se proposto demonstrá-lo perante os tribunais.
Cinco anos de pleito e uma manobra de seis dias
O arcebispado de Friburgo não aceitou a jogada e demandou a câmara municipal de Staufen para que anulasse o certificado de saída de Zapp. O tribunal administrativo de Friburgo deu razão ao canonista em 2009; o tribunal superior de Mannheim lha retirou em 2010; e o assunto chegou ao Tribunal Federal Administrativo de Leipzig, a última instância, com audiência marcada para 26 de setembro de 2012. Os bispos, escreveu então a Süddeutsche Zeitung, «esperavam a data com angústia: se Zapp vencer, estremece o sistema alemão do imposto eclesiástico. Há tempo que negociavam com o Vaticano como evitá-lo, mas as negociações arrastavam-se. Na Cúria há muitos que olham o imposto com ceticismo: a seu ver, tornou a Igreja na Alemanha rica, mas também satisfeita e acomodada».
A solução chegou com cronometragem de ourives. Em 20 de setembro de 2012, seis dias antes da audiência, a Conferência Episcopal publicou o seu Decreto geral sobre a saída da Igreja, pactuado com Roma e provido da recognitio da Congregação para os Bispos. Os bispos cederam na palavra: desaparecia a excomunhão automática que Roma nunca tinha admitido. E cobravam tudo na prática: quem assina a baixa, «pelos motivos que sejam», comete «uma falta grave contra a comunidade eclesial», fica privado da penitência, da eucaristia, da confirmação e da unção dos enfermos salvo perigo de morte, de todo o ofício, padrinhado e sufrágio eclesial, e «se não tiver mostrado antes da morte sinal algum de arrependimento, pode ser-lhe negado o funeral eclesiástico». A análise da Süddeutsche pôs título à operação:
«Os alemães atendem os desejos de Roma enviando uma carta ao que se deu de baixa. E abandonam a sua posição de que a saída acarreta automaticamente a excomunhão. As consequências factuais continuam a ser as mesmas: da excomunhão passa-se à excomunhão light. […] Os juízes de Leipzig dificilmente darão já razão ao objetor do imposto Zapp, porque já não pode alegar que o Papa, no fundo, está do seu lado. […] Mas a pergunta teológica permanece: crê só quem paga?».
Leipzig devolve a bola
Em 26 de setembro de 2012, o Tribunal Federal Administrativo ditou sentença (BVerwG 6 C 7.12). Para o direito estatal alemão não existe a saída parcial: quem declara a sua baixa perante o registo deixa de ser membro da comunidade religiosa para todos os efeitos civis, «sejam quais forem os motivos que o movam». A declaração de Zapp valia, isso sim, como saída plena e o seu certificado era legítimo, com o que a demanda do arcebispado contra a câmara municipal ficou definitivamente indeferida; ambas as partes saíram proclamando-se vencedoras. O presidente do tribunal, Werner Neumann, resumiu o veredicto com uma frase que diz tudo: «Devolvemos a bola à Igreja». Ao Estado não lhe importa se a pertença interna subsiste; que fé e balcão andem juntos é uma decisão dos bispos, não dos juízes.
Zapp, com setenta e três anos e o pleito perdido no essencial, não se acobardou. Declarou que esperaria para ver o que fazia com ele a diocese: «Se me excomungarem, no dia seguinte demando em Roma». Chamou à Conferência Episcopal «uma igreja dissidente» e rematou: «Eu sou membro da Igreja católica romana de rito». Ninguém se atreveu a excomungá-lo. O decreto, precisamente, tinha sido redigido para não ter de o fazer: castigar sem nomear o castigo.
«Uma empresa de cobranças sem alma»
As reações daqueles dias antecipam, palavra por palavra, o debate que hoje volta a abrir-se. Matthias Matussek assinou em Der Spiegel um dos textos mais furiosos que se recordam na imprensa alemã sobre a Igreja oficial:
«Agora já é oficial, com selo eclesiástico e a maior arrogância possível: sem imposto eclesiástico não há sacramentos. Primeiro pagar, depois ao comungatório e ao confessionário. […] O canonista Hartmut Zapp saiu da Igreja católica na sua versão alemã. Não porque tivesse perdido a fé, mas porque queria conservá-la, perante uma Igreja que se entende cada vez mais como uma empresa de cobranças sem alma. […] Vi florescer a Igreja noutras partes do mundo sem nenhum imposto eclesiástico: uma Igreja que confia nos seus fiéis e na sua solidariedade, que vive de donativos voluntários e coletas. […] Que imagem tão lamentável dá aqui o nosso episcopado alemão com a sua declaração de que a rebelião fiscal é «uma falta grave contra a comunidade eclesial». Não lhe importam os que vão, escreveu a revista Christ in der Gegenwart, mas a salvação das finanças da Igreja».
Desde a ala progressista, o movimento Wir sind Kirche cunhou a fórmula que fez fortuna, recolhida por Die Zeit: «»Pay and pray!» (paga e reza!) é um sinal completamente errado no momento errado», disse o seu porta-voz Christian Weisner, convencido de que «os bispos alemães e o Vaticano têm um medo enorme de novas perdas de rendimentos». Quando conservadores do Spiegel e progressistas do Kirchenvolksbegehren coincidem no diagnóstico, é que o doente está grave.
O que o caso Zapp deixou demonstrado
Quase três lustros depois, o expediente conserva intacto o seu valor probatório. Demonstrou que a doutrina romana de 2006 e a prática alemã são incompatíveis, e que quando houve que escolher, sacrificou-se a doutrina. Demonstrou que o decreto de 2012 não nasceu de uma reflexão pastoral mas da urgência processual de fechar a via Zapp antes de uma sentença que podia derrubar a arrecadação. E demonstrou que o sistema não teme o apóstata —o que vai porque já não crê ninguém o persegue—, mas o crente que deixa de pagar: o único alemão a quem a Igreja levou aos tribunais durante cinco anos foi um catedrático de Direito Canónico que queria continuar a ser católico.
A pergunta que a Süddeutsche deixou no ar em 2012 —crê só quem paga?— nunca obteve resposta teológica, só contabilística: 6.751 milhões de euros no ano passado. Hoje, com trezentas mil saídas anuais, 6,8% de prática dominical e um partido a roçar a maioria absoluta na Saxónia-Anhalt com a supressão da cobrança estatal do imposto no seu programa, o velho canonista de Staufen parece menos um excêntrico que um profeta. Quis que a Igreja alemã vivesse da fé dos seus fiéis e não da folha de pagamentos dos seus batizados. Responderam-lhe com um decreto. O tempo está a responder com outra coisa.