Am 5. Juli 2007 betrat ein pensionierter Professor mit sehr höflichen Manieren das Standesamt von Staufen, einem kleinen Weinort im Schwarzwald, und füllte das Formular für den Kirchenaustritt aus. In das Feld für die Konfession schrieb er: „Römisch-katholische Kirche, Körperschaft des öffentlichen Rechts“. Er war weder ein Kirchenfeind noch ein Verbitterter. Es war Hartmut Zapp, emeritierter Professor für Kirchenrecht an der Universität Freiburg, vierzig Jahre lang dem Recht der Kirche gewidmet, praktizierender Katholik. Und er hatte gerade die Lunte an den unangenehmsten Rechtsstreit der jüngeren Geschichte des deutschen Katholizismus gelegt: Er wollte beweisen, dass man katholisch sein kann, ohne die Kirchensteuer zu zahlen, und zwang die Bischöfe und Rom, Farbe zu bekennen.
Ein Kanonist gegen den Glaubens-Zoll
Zapp verbarg seine Absicht nie. Kurz nach seiner Erklärung schrieb er an den Nuntius, um festzuhalten, dass er weiterhin gläubiges Mitglied der katholischen Kirche sei: Sein Austritt betraf nur die staatlich-rechtliche Hülle, die „Körperschaft des öffentlichen Rechts“, über die das Finanzamt die Kirchensteuer erhebt – zwischen 8 % und 9 % der Einkommensteuerschuld. Das Porträt, das die Stuttgarter Zeitung nach der Verhandlung veröffentlichte, beschreibt das menschliche Profil dieses Kanonisten:
„Der Mann, der das deutsche System der Kirchensteuer ins Wanken bringt, hat nichts von einem Revolutionär. Hartmut Zapp ist eine ruhige, nachdenkliche, fast schüchterne Person. […] Erst am Ende der fast anderthalbstündigen Verhandlung und auf ausdrückliche Aufforderung des Richters ergreift der Mann das Wort, um dessen Kirchenaustritt es geht. […] Der 73-Jährige, von dem geschrieben wurde, er lasse die katholischen Bischöfe wegen ihrer Einnahmen zittern, hält weder ein flammendes Plädoyer noch eine politische Erklärung. „Wenn mir ein paar Minuten gewährt werden“, beginnt der Freiburger Emeritus mit dieser Zurückhaltung, um anschließend mit derselben Akribie eine Verwaltungsanweisung des Innenministeriums Baden-Württemberg und die Weimarer Verfassung zu zitieren.“
Seine Motive, so dieselbe Zeitung, waren grundsätzlicher Natur: „Den Badener empört, dass die obligatorische Kirchensteuer dem Prinzip der Freiwilligkeit im Glauben widerspricht. Er sieht zudem das Kirchenrecht verletzt, weil das Geld sozusagen mit der Peitsche eingetrieben wird: Wer aus der Kirche austritt, um die Steuer zu vermeiden, verliert seine Rechte. Er kann weder Taufpate sein noch die Sakramente empfangen noch für die Kirche arbeiten.“ Er selbst bezeichnete sich spöttisch: „Ich sehe mich als Robin Hood des Kirchenrechts“.
Rom hatte ihm schriftlich recht gegeben
Der Kanonist schoss nicht ins Blaue: Er schoss mit römischer Munition. Der Päpstliche Rat für die Gesetzestexte hatte 2006, nach vorheriger Entscheidung der Kongregation für die Glaubenslehre und mit ausdrücklicher Billigung Benedikts XVI., einen Rundschreiben an alle Präsidenten der Bischofskonferenzen versandt, dessen Lehre genau Zapps These entsprach:
„Der rechtlich-administrative Akt des Kirchenaustritts kann an sich keinen formalen Akt des Abfalls im Sinne des CIC darstellen, weil der Wille bestehen bleiben kann, in der Glaubensgemeinschaft zu verharren“ (Nr. 3).
„Ein solcher formaler Akt des Abfalls hat nicht nur rechtlich-administrativen Charakter (Austritt aus der Kirche im Sinne ihrer Registrierung mit den entsprechenden zivilrechtlichen Folgen), sondern stellt eine wirkliche Trennung von den konstitutiven Elementen des kirchlichen Lebens dar: Er setzt daher einen Akt der Apostasie, der Häresie oder des Schismas voraus“ (Nr. 2).
„Das sakramentale Band der Zugehörigkeit zum Leib Christi, der die Kirche ist, das durch den Taufcharakter gegeben wird, ist eine bleibende ontologische Verbindung und geht durch keinen Akt oder Tatbestand des Abfalls verloren“ (Nr. 7).
Die deutschen Bischöfe antworteten noch im selben Jahr mit einer eigenen Erklärung, die das Gegenteil behauptete: Die standesamtliche Abmeldung erfülle die Voraussetzungen des formalen Aktes, stelle nach Can. 751 ein Schisma dar und ziehe die automatische Exkommunikation nach sich. Sechs Jahre lang hielt die deutsche Kirche gegen die geltende römische Lehre daran fest, dass der Verzicht auf die Zahlung einer Exkommunikation gleichkomme. Das Geld siegte über die Theologie, und ein pensionierter Professor hatte sich vorgenommen, dies vor Gericht nachzuweisen.
Fünf Jahre Prozess und ein Manöver von sechs Tagen
Das Erzbistum Freiburg akzeptierte den Schachzug nicht und verklagte die Stadt Staufen auf Aufhebung von Zapps Austrittsbescheinigung. Das Verwaltungsgericht Freiburg gab dem Kanonisten 2009 recht; das Oberverwaltungsgericht Mannheim entzog ihm das Recht 2010; und die Sache gelangte zum Bundesverwaltungsgericht Leipzig, der letzten Instanz, mit einer für den 26. September 2012 anberaumten Verhandlung. Die Bischöfe, schrieb damals die Süddeutsche Zeitung, „erwarteten den Termin mit Bangen: Wenn Zapp gewinnt, wankt das deutsche System der Kirchensteuer. Sie verhandelten schon lange mit dem Vatikan, wie dies zu verhindern sei, doch die Verhandlungen zogen sich hin. In der Kurie gibt es viele, die der Steuer skeptisch gegenüberstehen: Ihrer Ansicht nach hat sie die Kirche in Deutschland reich, aber auch satt und bequem gemacht.“
Die Lösung kam mit Uhrmacher-Präzision. Am 20. September 2012, sechs Tage vor der Verhandlung, veröffentlichte die Bischofskonferenz ihr Allgemeines Dekret über den Kirchenaustritt, mit Rom abgestimmt und mit der recognitio der Bischofskongregation versehen. Die Bischöfe gaben beim Wortlaut nach: Die automatische Exkommunikation, die Rom nie anerkannt hatte, verschwand. Und sie holten alles in der Praxis zurück: Wer die Abmeldung unterschreibt, „aus welchen Gründen auch immer“, begeht „eine schwere Verfehlung gegen die kirchliche Gemeinschaft“, wird der Buße, der Eucharistie, der Firmung und der Krankensalbung außer bei Todesgefahr, jedes Amtes, der Patenschaft und der kirchlichen Fürbitte beraubt, und „wenn er vor dem Tod kein Zeichen der Reue gezeigt hat, kann ihm das kirchliche Begräbnis verweigert werden“. Die Analyse der Süddeutsche Zeitung gab der Operation einen Titel:
„Die Deutschen kommen dem Wunsch Roms nach, indem sie dem, der ausgetreten ist, einen Brief schicken. Und sie geben ihre Position auf, dass der Austritt automatisch die Exkommunikation nach sich zieht. Die faktischen Folgen bleiben dieselben: Von der Exkommunikation geht es zur Exkommunikation light. […] Die Richter in Leipzig werden dem Steuerrebellen Zapp kaum noch recht geben, weil er nicht mehr geltend machen kann, dass der Papst im Grunde auf seiner Seite steht. […] Aber die theologische Frage bleibt: Glaubt nur, wer zahlt?“
Leipzig spielt den Ball zurück
Am 26. September 2012 fällte das Bundesverwaltungsgericht sein Urteil (BVerwG 6 C 7.12). Für das deutsche Staatsrecht gibt es keinen partiellen Austritt: Wer seine Abmeldung beim Standesamt erklärt, hört für alle zivilrechtlichen Zwecke auf, Mitglied der Religionsgemeinschaft zu sein, „gleich aus welchen Motiven er handelt“. Zapps Erklärung galt allerdings als vollständiger Austritt, und seine Bescheinigung war rechtmäßig, weshalb die Klage des Erzbistums gegen die Stadt endgültig abgewiesen wurde; beide Seiten erklärten sich zu Siegern. Der Vorsitzende Richter, Werner Neumann, fasste das Urteil in einem Satz zusammen, der alles sagt: „Wir haben den Ball an die Kirche zurückgespielt“. Dem Staat ist es gleichgültig, ob die innerkirchliche Zugehörigkeit fortbesteht; dass Glaube und Amtsschalter zusammengehören, ist eine Entscheidung der Bischöfe, nicht der Richter.
Zapp, dreiundsiebzig Jahre alt und im Wesentlichen unterlegen, zeigte sich unbeeindruckt. Er erklärte, er wolle abwarten, was die Diözese mit ihm mache: „Wenn sie mich exkommunizieren, verklage ich sie am nächsten Tag in Rom“. Er nannte die Bischofskonferenz „eine abtrünnige Kirche“ und schloss: „Ich bin Mitglied der römisch-katholischen Kirche des Ritus“. Niemand wagte es, ihn zu exkommunizieren. Das Dekret war gerade so formuliert worden, dass dies nicht nötig war: bestrafen, ohne die Strafe zu benennen.
„Ein seelenloses Inkassounternehmen“
Die Reaktionen jener Tage nehmen das Wort für Wort vorweg, was heute wieder diskutiert wird. Matthias Matussek veröffentlichte in Der Spiegel einen der wütendsten Texte, die je in der deutschen Presse über die Amtskirche erschienen sind:
„Jetzt ist es offiziell, mit kirchlichem Siegel und größtmöglicher Arroganz: ohne Kirchensteuer keine Sakramente. Erst zahlen, dann zum Kommunionbank und zum Beichtstuhl. […] Der Kanonist Hartmut Zapp ist aus der katholischen Kirche in ihrer deutschen Version ausgetreten. Nicht, weil er den Glauben verloren hätte, sondern weil er ihn bewahren wollte, gegenüber einer Kirche, die sich zunehmend als ein seelenloses Inkassounternehmen versteht. […] Ich habe in anderen Teilen der Welt eine Kirche ohne Kirchensteuer blühen sehen: eine Kirche, die auf ihre Gläubigen und ihre Solidarität vertraut, die von freiwilligen Spenden und Kollekten lebt. […] Welch ein jämmerliches Bild gibt hier unser deutsches Episkopat mit seiner Erklärung ab, der Steuerrebellion sei „eine schwere Verfehlung gegen die kirchliche Gemeinschaft“. Es geht ihr nicht um die, die gehen, schrieb die Zeitschrift Christ in der Gegenwart, sondern um die Rettung der Kirchenfinanzen“
Aus dem progressiven Lager prägte die Bewegung Wir sind Kirche die Formel, die sich durchsetzte und von Die Zeit aufgegriffen wurde: „‚Pay and pray!‘ (Zahl und bete!) ist ein völlig falsches Signal zur falschen Zeit“, sagte ihr Sprecher Christian Weisner, überzeugt davon, dass „die deutschen Bischöfe und der Vatikan eine enorme Angst vor weiteren Einnahmeverlusten haben“. Wenn sich Konservative vom Spiegel und Progressive vom Kirchenvolksbegehren im Diagnose einig sind, dann ist der Patient schwer krank.
Was der Fall Zapp bewiesen hat
Fast anderthalb Jahrzehnte später bewahrt die Akte ihren vollen Beweiswert. Sie bewies, dass die römische Lehre von 2006 und die deutsche Praxis unvereinbar sind, und dass, als man wählen musste, die Lehre geopfert wurde. Sie bewies, dass das Dekret von 2012 nicht aus einer pastoralen Überlegung entstand, sondern aus der prozessualen Notwendigkeit, den Weg Zapp vor einem Urteil zu versperren, das die Einnahmen hätte stürzen können. Und sie bewies, dass das System nicht den Apostaten fürchtet – den, der geht, weil er nicht mehr glaubt, verfolgt niemand –, sondern den Gläubigen, der aufhört zu zahlen: Der einzige Deutsche, den die Kirche fünf Jahre lang vor Gericht brachte, war ein Professor für Kirchenrecht, der weiterhin katholisch sein wollte.
Die Frage, die die Süddeutsche Zeitung 2012 in den Raum stellte – „Glaubt nur, wer zahlt?“ – erhielt nie eine theologische Antwort, nur eine buchhalterische: 6,751 Milliarden Euro im vergangenen Jahr. Heute, mit dreihunderttausend Austritten pro Jahr, 6,8 % sonntäglicher Praxis und einer Partei, die in Sachsen-Anhalt mit der Abschaffung der staatlichen Steuererhebung auf absolute Mehrheit zusteuert, erscheint der alte Kanonist aus Staufen weniger als Exzentriker denn als Prophet. Er wollte, dass die deutsche Kirche vom Glauben ihrer Gläubigen lebt und nicht von der Lohnliste ihrer Getauften. Man antwortete ihm mit einem Dekret. Die Zeit antwortet mit etwas anderem.