Enquanto o Cardeal Ángel Fernández Artime percorre hoje os corredores vaticanos revestido da autoridade de Pro-Prefecto do Dicastério para a Vida Consagrada e flamante juiz da Corte de Cassação, Pedro Mario Ayala —vítima sobrevivente dos abusos sexuais cometidos por um sacerdote contra ele quando era menor de idade no interior dos salesianos— sofre as sequelas de um trauma que o levou à hospitalização psiquiátrica. Um recente artigo de investigação da InfoVaticana revelou os detalhes em torno deste lamentável caso.
O doloroso desta história é que Artime —sendo o superior dos salesianos— acabou protegendo e blindando com um manto de impunidade burocrática o agressor, enquanto abandonava à sua sorte a vítima, produzindo uma terrível paradoxo: o atual encarregado de vigiar, acompanhar e supervisionar toda a vida religiosa católica no mundo —não esqueçamos que, apesar de estar sujeito a Sor Simona Brambilla como pro-prefeita, seu papel é teológica e canonicamente indispensável naquelas questões relativas ao sacramento da ordem— é o mesmo responsável pela gestão em um caso de abuso sexual marcado pela opacidade, o reducionismo jurídico e a mais absoluta negligência.
A gestão progressivamente desastrosa de um abuso
Em 2015, Artime assegurou à vítima Ayala: «Não posso ser cúmplice disso». No entanto, os fatos indicam que sua conivência se escondeu atrás de uma flagrante negligência burocrática. Para o Cardeal Artime, a violação de um menor de idade nos salesianos foi uma simples «falta ao sexto mandamento».
Hoje, graças às revelações documentadas, sabemos que todo o arcabouço de defesa construído para defender o agressor não é apenas eticamente insustentável, mas juridicamente inválido. Artime se escudou no fato de que Ayala tinha mais de 16 anos na época dos abusos, supostamente entre 1994 e 1996. No entanto, a vítima denunciou publicamente que os abusos sistemáticos e toques começaram realmente no ciclo 1993-1994, quando acabava de completar apenas 15 anos.
Sob a própria legislação dos anos noventa, que o Cardeal invoca como fundamento de sua inação, o abuso a um menor de 16 anos sim constituía um delito reservado e obrigava à intervenção direta de Roma. Ao ignorar deliberadamente o início da agressão para reter o caso na sede provincial, os Salesianos violaram abertamente a Carta Circular da Congregação para a Doutrina da Fé de 2011, que lhes ordenava remeter ao Vaticano todo expediente verossímil de abusos contra menores de 18 anos, reservando unicamente à Santa Sé a faculdade de julgar a prescrição.
Para completar, a sombra da mentira institucional paira sobre o processo: enquanto Artime declara hoje por escrito que o expediente jamais foi enviado à Doutrina da Fé porque «não era de sua competência», à vítima seus superiores mentiram verbalmente assegurando-lhe que o expediente sim havia sido enviado a Roma mas supostamente havia sido devolvido. Alguém na cadeia de comando falseou a verdade para sepultar a justiça.
Mas o escândalo maior se evidencia na imposição de uma suposta sanção aplicada apenas no papel para nunca ser cumprida, e que na prática acabou permitindo a total impunidade do agressor. Longe de ser afastado das funções ministeriais, após admitir formalmente sua culpa no decreto de 2019, o agressor confesso —Jaime Reyes— foi nomeado, apenas seis meses depois, como diretor de um centro juvenil em Tijuana.
E quando a pressão da imprensa obrigou à sua remoção, a congregação simplesmente o realocou como subdiretor de outro centro juvenil. Com essas decisões, as diretrizes da Santa Sé que exigem de forma taxativa «excluir a readmissão de um clérigo se supuser perigo para menores» foram pisoteadas com total impunidade.
Por sua parte, o provincial que conduziu tão lamentável investigação, que assinou o decreto de 2019 e sob cujo mandato imediato se nomeou o agressor como diretor em Tijuana, foi Hugo Orozco. Em um sistema judicial medianamente sadio, Orozco teria sido ao menos investigado e eventualmente sancionado sob os rigorosos padrões de Vos estis lux mundi por colocar em risco dezenas de crianças.
No reino salesiano de Artime, no entanto, Orozco foi premiado: em 2020, o próprio Reitor-Maior o promoveu incorporando-o ao seu Conselho Geral em Roma, o órgão de governo mundial da congregação. E enquanto ao lobo confesso se entregava um novo rebanho e o cúmplice ascendia, o Cardeal Artime lava as mãos diante das perguntas da InfoVaticana, alegando que lhe era impossível supervisionar a imensidão de uma congregação de 16.000 membros.
As graves irregularidades processuais e éticas que mancham a gestão neste caso permitiram que a congregação salesiana atuasse como juiz e parte em um processo que desde sua origem não teve como prioridade a justiça ou a vítima, mas ocultar, encobrir e minimizar os fatos.
De fato, enquanto o agressor era reabilitado e premiado institucionalmente, a vítima tem sido castigada com a negação sistemática do acesso ao seu expediente, escudada em uma suposta «confidencialidade» que a exclui de sua própria tragédia legal. Esta opacidade não apenas contraria os padrões modernos de justiça, mas constitui uma revitimização cruel que trata Ayala como um estranho diante da verdade que ele mesmo teve a coragem de denunciar.
Justos questionamentos ao Pro-Prefeito de Religiosos
Resulta impossível ignorar a imensa contradição que estes fatos representam em uma Igreja que pretende falar de forma crível de «tolerância zero» frente ao abuso sexual. Como pretende Artime exercer a autoridade disciplinar sobre outras entidades religiosas quando seu próprio histórico no «Caso Ayala» é uma antologia de como não se deve gerir um abuso sexual clerical?
Ainda mais delicado: existem na folha de serviços do cardeal em questão, dentro dos salesianos, outros «casos Ayala»? Os fatos indicam que assim poderia ser. A condenação emanada em julho deste ano do Sétimo Juizado Cível de Santiago do Chile contra os Salesianos daquele país, caracterizando «um padrão sistemático e institucional» de encobrimento de abusos sexuais, refere-se a um período anterior ao seu reitorado.
No entanto, que medidas concretas, exigíveis e transparentes tomou o então Reitor-Maior Ángel Fernández Artime para combater e acabar com essas situações? Qual tem sido seu resultado real? Em definitivo, a década de governo do Padre Ángel Fernández Artime nos Salesianos de Dom Bosco clama por uma profunda investigação séria, objetiva e independente.
Ainda mais, o hoje purpurado exerce funções de vigilância e disciplina sobre instituições religiosas que pudessem carregar questionamentos comparáveis aos que suscita sua própria atuação, o que gera um interrogante: com que autoridade pretende o Vaticano corrigir a outros pela mão de quem, tendo conhecimento de um caso desta gravidade —e com faculdades absolutas para intervenir—, não conseguiu garantir sequer o cumprimento efetivo das levíssimas medidas adotadas em sua própria casa contra um abusador?
E a pergunta para o Dicastério da Vida Consagrada é: se essa situação tivesse se apresentado no seio de uma das entidades que têm o dever de vigiar atualmente, que qualificação lhe daria ao procedimento de seu próprio pro-prefeito? Enquanto essas perguntas não tiverem uma resposta satisfatória, sua autoridade moral para julgar e disciplinar a outros permanecerá inevitavelmente comprometida.
Para as vítimas que ainda esperam verdade, justiça e reparação, esta realidade transmite uma mensagem profundamente desalentadora e incoerente: que dentro da atual estrutura vaticana se privilegia a proteção dos interesses institucionais e dos próprios colegas —inclusive quando cometeram delitos— acima da transparência e da justiça.
Assim, cresce o temor de que as tão proclamadas políticas contra os abusos não sejam mais que um exercício cosmético diante da opinião pública, enquanto a lei se aplica com rigor unicamente a quem não pertence ao próprio círculo de poder.
Um juiz deve ser um baluarte da justiça, e quem exerce autoridade disciplinar só pode exigir dos outros aquilo que esteve disposto a exigir de si mesmo. Quando suas decisões servem para minimizar a gravidade dos fatos, diluir responsabilidades ou converter uma sanção em uma mera formalidade sem consequências reais, o direito deixa de cumprir sua função protetora e se degrada em um instrumento de arbitrariedade.