Während Kardinal Ángel Fernández Artime heute die vatikanischen Gänge in der Autorität des Pro-Präfekten des Dikasteriums für das geweihte Leben und frisch ernannten Richters am Kassationsgericht durchschreitet, leidet Pedro Mario Ayala – Überlebender der sexuellen Missbräuche, die ein Priester an ihm als Minderjährigem innerhalb der Salesianer beging – unter den Folgen eines Traumas, das ihn in die psychiatrische Klinik geführt hat. Ein aktueller Rechercheartikel von InfoVaticana hat die Details um diesen bedauerlichen Fall enthüllt.
Das Schmerzliche an dieser Geschichte ist, dass Artime – als Oberer der Salesianer – den Täter mit einem Mantel bürokratischer Straffreiheit schützte und abschirmte, während er das Opfer seinem Schicksal überließ und damit eine schreckliche Paradoxie schuf: Der derzeitige Verantwortliche für die Überwachung, Begleitung und Aufsicht des gesamten katholischen Ordenslebens weltweit – vergessen wir nicht, dass er trotz seiner Unterstellung unter Sr. Simona Brambilla als Pro-Präfekt theologisch und kanonisch in Fragen des Weihesakraments unentbehrlich ist – ist derselbe, der für die Bearbeitung eines sexuellen Missbrauchsfalls verantwortlich war, der von Undurchsichtigkeit, juristischer Verharmlosung und absoluter Fahrlässigkeit geprägt war.
Das zunehmend katastrophale Management eines Missbrauchs
2015 versicherte Artime dem Opfer Ayala: „Ich kann nicht Komplize dessen sein“. Die Tatsachen zeigen jedoch, dass seine Komplizenschaft sich hinter einer eklatanten bürokratischen Fahrlässigkeit verbarg. Für Kardinal Artime war die Vergewaltigung eines Minderjährigen bei den Salesianern lediglich ein „Verstoß gegen das sechste Gebot“.
Heute wissen wir dank der dokumentierten Enthüllungen, dass das gesamte Verteidigungsgerüst, das zum Schutz des Täters errichtet wurde, nicht nur ethisch unhaltbar, sondern auch juristisch ungültig ist. Artime berief sich darauf, dass Ayala zum Zeitpunkt der Missbräuche über 16 Jahre alt gewesen sei, angeblich zwischen 1994 und 1996. Die Opfer hat jedoch öffentlich angezeigt, dass die systematischen Missbräuche und Berührungen tatsächlich bereits im Zyklus 1993-1994 begannen, als er gerade erst 15 Jahre alt geworden war.
Nach der eigenen Gesetzgebung der Neunziger, auf die sich der Kardinal als Grundlage seines Nichtstuns beruft, stellte der Missbrauch eines Minderjährigen unter 16 Jahren tatsächlich ein reserviertes Delikt dar und verpflichtete zur direkten Intervention Roms. Indem die Salesianer bewusst den Beginn der Aggression ignorierten, um den Fall in der Provinzialstelle zu behalten, verstießen sie offen gegen das Rundschreiben der Kongregation für die Glaubenslehre von 2011, das sie anwies, alle glaubwürdigen Akten über Missbräuche an Minderjährigen unter 18 Jahren an den Vatikan zu übermitteln und ausschließlich dem Heiligen Stuhl die Befugnis zur Beurteilung der Verjährung vorzubehalten.
Hinzu kommt, dass der Schatten der institutionellen Lüge über dem Verfahren schwebt: Während Artime heute schriftlich erklärt, die Akte sei nie an die Glaubenslehre gesandt worden, weil es „nicht in seiner Zuständigkeit“ gelegen habe, logen die Oberen dem Opfer mündlich, die Akte sei tatsächlich nach Rom geschickt, aber angeblich zurückgeschickt worden. Jemand in der Befehlskette fälschte die Wahrheit, um die Gerechtigkeit zu begraben.
Der größte Skandal zeigt sich jedoch in der Verhängung einer angeblichen Sanktion, die nur auf dem Papier verhängt, aber nie vollzogen wurde und in der Praxis die völlige Straffreiheit des Täters ermöglichte. Anstatt von seinen ministeriellen Funktionen entfernt zu werden, wurde der geständige Täter – Jaime Reyes – nachdem er 2019 formell seine Schuld im Dekret zugegeben hatte, nur sechs Monate später zum Direktor eines Jugendzentrums in Tijuana ernannt.
Und als der Druck der Presse seine Abberufung erzwang, versetzte die Kongregation ihn einfach als stellvertretenden Direktor eines anderen Jugendzentrums. Mit diesen Entscheidungen wurden die Richtlinien des Heiligen Stuhls, die ausdrücklich „die Wiederaufnahme eines Klerikers auszuschließen, wenn eine Gefahr für Minderjährige besteht“, mit völliger Straffreiheit mit Füßen getreten.
Der Provinzial, der diese bedauerliche Untersuchung leitete, der das Dekret von 2019 unterzeichnete und unter dessen unmittelbarer Amtsführung der Täter zum Direktor in Tijuana ernannt wurde, war Hugo Orozco. In einem halbwegs gesunden Justizsystem wäre Orozco zumindest untersucht und schließlich nach den strengen Standards von Vos estis lux mundi sanktioniert worden, weil er Dutzende von Kindern in Gefahr gebracht hatte.
Im salesianischen Reich von Artime hingegen wurde Orozco belohnt: 2020 beförderte ihn der Rektoratsobere selbst und nahm ihn in seinen Generalrat in Rom auf, das weltweite Leitungsorgan der Kongregation. Und während dem geständigen Wolf eine neue Herde übergeben und der Komplize befördert wurde, wäscht Kardinal Artime seine Hände in Unschuld gegenüber den Fragen von InfoVaticana und behauptet, es sei ihm unmöglich gewesen, die Unermesslichkeit einer Kongregation mit 16.000 Mitgliedern zu überwachen.
Die schwerwiegenden verfahrensrechtlichen und ethischen Unregelmäßigkeiten, die die Bearbeitung dieses Falls beflecken, ermöglichten es der salesianischen Kongregation, als Richter und Partei in einem Verfahren aufzutreten, das von Anfang an nicht die Gerechtigkeit oder das Opfer, sondern das Verbergen, Zudecken und Verharmlosen der Tatsachen zum Ziel hatte.
Während der Täter institutionell rehabilitiert und belohnt wurde, wurde das Opfer mit der systematischen Verweigerung des Zugangs zu seiner Akte bestraft, die sich hinter einer angeblichen „Vertraulichkeit“ versteckte, die es von seiner eigenen rechtlichen Tragödie ausschloss. Diese Undurchsichtigkeit verstößt nicht nur gegen moderne Gerechtigkeitsstandards, sondern stellt auch eine grausame Reviktimisierung dar, die Ayala wie einen Fremden gegenüber der Wahrheit behandelt, die er selbst mutig angezeigt hat.
Berechtigte Fragen an den Pro-Präfekten für Ordensleute
Es ist unmöglich, den enormen Widerspruch zu ignorieren, den diese Tatsachen in einer Kirche darstellen, die glaubwürdig von „Null Toleranz“ gegenüber sexuellem Missbrauch sprechen will. Wie will Artime Disziplinargewalt über andere religiöse Einrichtungen ausüben, wenn seine eigene Bilanz im „Fall Ayala“ eine Anthologie dessen ist, wie man sexuellen Klerikermissbrauch nicht managen sollte?
Noch heikler: Gibt es in der Dienstakte des betreffenden Kardinals innerhalb der Salesianer weitere „Fälle Ayala“? Die Tatsachen deuten darauf hin, dass dies möglich sein könnte. Das im Juli dieses Jahres vom Siebten Zivilgericht von Santiago de Chile gegen die Salesianer dieses Landes ergangene Urteil, das ein „systematisches und institutionelles Muster“ der Vertuschung sexueller Missbräuche charakterisiert, bezieht sich auf einen Zeitraum vor seinem Rektorat.
Welche konkreten, einklagbaren und transparenten Maßnahmen hat jedoch der damalige Rektoratsobere Ángel Fernández Artime ergriffen, um diese Situationen zu bekämpfen und zu beenden? Welches war das tatsächliche Ergebnis? Letztendlich schreit das Jahrzehnt der Regierung von Pater Ángel Fernández Artime bei den Salesianern Don Boscos nach einer gründlichen, ernsthaften, objektiven und unabhängigen Untersuchung.
Darüber hinaus übt der heute zum Kardinal Erhobene Überwachungs- und Disziplinarfunktionen über religiöse Institutionen aus, die mit vergleichbaren Vorwürfen belastet sein könnten wie die, die sein eigenes Handeln aufwirft, was eine Frage aufwirft: Mit welcher Autorität will der Vatikan andere durch die Hand dessen korrigieren, der, obwohl er von einem Fall dieser Schwere Kenntnis hatte – und mit absoluten Befugnissen zum Eingreifen –, nicht einmal die effektive Einhaltung der leichtesten in seinem eigenen Haus gegen einen Missbrauchstäter ergriffenen Maßnahmen gewährleisten konnte?
Und die Frage an das Dikasterium für das geweihte Leben lautet: Wenn diese Situation im Inneren einer der Einrichtungen aufgetreten wäre, die es derzeit zu überwachen hat, welche Bewertung würde es dann dem Verfahren seines eigenen Pro-Präfekten geben? Solange diese Fragen keine zufriedenstellende Antwort erhalten, bleibt seine moralische Autorität, andere zu beurteilen und zu disziplinieren, unvermeidlich beeinträchtigt.
Für die Opfer, die noch immer auf Wahrheit, Gerechtigkeit und Wiedergutmachung warten, vermittelt diese Realität eine zutiefst entmutigende und inkohärente Botschaft: dass innerhalb der aktuellen vatikanischen Struktur der Schutz institutioneller Interessen und der eigenen Kollegen – selbst wenn sie Verbrechen begangen haben – über Transparenz und Gerechtigkeit gestellt wird.
So wächst die Befürchtung, dass die so lautstark verkündeten Politiken gegen Missbräuche nichts weiter als ein kosmetisches Übung für die öffentliche Meinung sind, während das Gesetz mit Strenge nur gegen diejenigen angewendet wird, die nicht zum eigenen Machtzirkel gehören.
Ein Richter muss ein Bollwerk der Gerechtigkeit sein, und wer Disziplinargewalt ausübt, kann von anderen nur das verlangen, was er bereit war, von sich selbst zu verlangen. Wenn seine Entscheidungen dazu dienen, die Schwere der Tatsachen zu verharmlosen, Verantwortlichkeiten zu verwässern oder eine Sanktion in eine bloße Formalität ohne reale Konsequenzen zu verwandeln, hört das Recht auf, seine Schutzfunktion zu erfüllen, und degradiert zu einem Instrument der Willkür.