Por Michael Pakaluk
Por que debater como se deu o desenvolvimento da doutrina em épocas remotas da história da Igreja quando temos três exemplos diante de nós, dois dos quais foram presenciados e comentados por aquele grande Santo do Desenvolvimento, John Henry Newman?
Ao dizer «justo diante de nós», refiro-me ao presente estendido da autoconsciência da Igreja, que remonta à definição da Imaculada Conceição por Pio IX em 1854, à definição da infalibilidade papal pelo Concílio Vaticano I em 1870 e à definição da Assunção por Pio XII em 1950.
Estes são três exemplos da Igreja desenvolvendo sua doutrina. Por isso, a festa de hoje não só pode ser vista como o ensino de uma verdade — que Maria foi assunta em corpo e alma ao céu —, mas também como a personificação de uma verdade sobre o que implica o desenvolvimento.
Mais que exemplos, são paradigmas; isto é, exemplos que servem como modelos normativos. Ouvimos falar muito a certos clérigos sobre «mudanças de paradigma» no ensino da Igreja. Essas pessoas utilizam o termo «paradigma» no sentido de marco conceitual proposto por Thomas Kuhn. Quando um paradigma desse tipo é substituído por outro, dizia Kuhn, não existe continuidade entre o marco anterior e o posterior. O que Newton entendia por «força», por exemplo, não é o mesmo que o que Einstein entendia por «força», embora as palavras sejam idênticas.
Entretanto, o significado clássico e original de um paradigma é um exemplo que serve de modelo ou regra, como quando (talvez) aprendeste amo, amas, amat como paradigma dos verbos da primeira conjugação em latim. «Quer analisar laudamus?», diz o professor: «Olha teu paradigma».
Estes paradigmas de desenvolvimento apontam para a continuidade e identidade, não para a ruptura ou diferença, no ensino da Igreja. Ensinam que o passo crucial no desenvolvimento não é «antes acreditávamos nisso, mas agora acreditamos naquilo», mas sim: «reconhecemos que sempre acreditamos nisso».
Desenvolver, em primeira instância, é definir de maneira explícita e precisa o que se sustentava de forma implícita e, em certa medida, incipiente. É dar uniformidade ao que havia ficado esboçado e tornar vinculante para todos o que antes se mantinha sob a forma de um «consenso» frouxo. Em segunda instância, é compreender com clareza que uma doutrina ainda não definida pertence à mesma família daquelas que já foram definidas.
Em uma carta a J. D. Dalgairns datada de 22 de janeiro de 1855, Newman conta que recebeu uma cópia da Bula do Papa Pio IX sobre a Imaculada Conceição. Cita as palavras-chave em latim (aqui traduzidas), sublinhando algumas: «Declaramos, proclamamos e definimos que a doutrina que sustenta que a beatíssima Virgem Maria foi preservada imune de toda mancha da culpa original no primeiro instante de sua concepção por singular graça e privilégio de Deus onipotente, em atenção aos méritos de Cristo Jesus Salvador do gênero humano, está revelada por Deus e deve ser portanto firme e constantemente crida por todos os fiéis».
Assinala que as palavras parecem deixar aberta a questão precisa de como foi preservada de tal modo: não considera que a definição respalde a postura de Escoto de que a obra da Redenção se aplicou a Maria de maneira retroativa. E depois acrescenta: «É notável que a Bula não define a doutrina, mas define que está revelada e que, portanto, é de fé».
Isto é, tudo o que o Papa faz é transferir uma verdade do estado de «crida» para o de «dever ser crida». Em diversos trechos afirma que, ao refletir sobre o assunto, descobre que sempre acreditou nessa verdade: «Realmente me parece inseparável da doutrina dos Padres de que Maria é a segunda Eva», escreve em sua Carta a Pusey.
O problema de Newman reside então em explicar por que os cristãos anglicanos de boa vontade não sustentam mais o mesmo. E encontra duas razões.
A primeira é que confundem a concepção ativa com a passiva: a doutrina não sustenta que Ana concebeu Maria de modo tal que não lhe teria transmitido o pecado original (concepção imaculada ativa, uma heresia), mas que o pecado original lhe teria sido transmitido a Maria se não tivesse mediado uma graça singular (concepção imaculada passiva, a ortodoxia).
A segunda é que não conseguem perceber que a doutrina está enraizada em uma família de verdades que eles já professam: «a consideram uma doutrina substantiva e independente em maior medida que nós». E procedem assim porque concebem o pecado original como uma alteração da natureza humana, de modo que afirmar que Maria careceu dele equivaleria a divinizá-la. (Carta a Arthur Osborne Alleyne, 15 de junho de 1860).
A postura de Newman em relação à infalibilidade papal foi idêntica. Escreveu a um amigo, apenas alguns dias depois do fato, que a definição conciliar «expressa o que, como opinião, sempre sustentei junto a uma multidão de outros católicos». (Carta a O’Neill Daunt, 7 de agosto de 1870).
O Papa Pio XII se expressou do mesmo modo que Newman ao definir a Assunção. A Igreja recebeu de Cristo a missão de «conservar puras e íntegras através dos séculos as verdades reveladas, de tal sorte que as transmita sem adulteração, sem acrescentar-lhes nada e sem tirar-lhes nada». E cita o Concílio Vaticano I: «O Espírito Santo não foi prometido aos sucessores de Pedro para que manifestassem uma nova doutrina por sua revelação», mas para que o Espírito assista ao Papa na custódia do depósito da fé.
Se em um «desenvolvimento» o que se define já se acreditava, que sentido tem defini-lo? Serve para manifestar melhor uma verdade e para protegê-la contra os erros contrários. Mas, talvez antes de tudo, porque quando amamos algo ardentemente, desejamos nos comprometer com isso. Os verdadeiros amantes não buscam simplesmente continuar apaixonados, mas obrigar-se a amar-se mutuamente para sempre. Desejam que deixar de amar se converta em uma falta.
Por isso Pio XII se regozijou de poder «adornar a fronte da Virgem Mãe de Deus com tão brilhante diadema e deixar um testemunho mais duradouro que o bronze de nosso ferventíssimo amor à Mãe de Deus».
Também pode te interessar: São João Paulo II, Papa: Sobre a Solenidade da Assunção Bento XVI: Por que Maria é glorificada por sua Assunção aos Céus © 2026 The Catholic Thing. Todos os direitos reservados. Para direitos de reprodução, escrever a: info@frinstitute.org The Catholic Thing é um fórum de análise e reflexão católica qualificada. As opiniões expressadas pelos autores são de sua exclusiva responsabilidade.
Sobre o autor
Michael Pakaluk, especialista em Aristóteles e membro ordinário da Pontifícia Academia de Santo Tomás de Aquino, é professor de Economia Política na Escola de Negócios Busch da Universidade Católica da América. Vive em Hyattsville, Maryland, junto com sua esposa Catherine, que também é professora na Escola Busch, e seus filhos. Sua coleção de ensaios, The Shock of Holiness (Ignatius Press), já se encontra disponível. Seu livro sobre a amizade cristã, The Company We Keep, foi publicado pela Scepter Press. Foi colaborador em Natural Law: Five Views, publicado pela Zondervan em maio passado, e seu livro mais recente sobre o Evangelho foi publicado pela Regnery Gateway em março: Be Good Bankers: The Economic Interpretation of Matthew’s Gospel. Pode segui-lo no Substack em Michael Pakaluk.