Por David Warren
Uma das melhores maneiras de manter todo mundo irritado, e assim nos permitir participar da experiência moderna, é usar as palavras de uma forma própria do hemisfério esquerdo.
Refiro-me, é claro, a Iain McGilchrist, o escritor que nos deu a explicação mais minuciosa e acessível sobre nossos dois cérebros. Porque nós, assim como os demais animais superiores, temos um hemisfério esquerdo e um hemisfério direito. Ambos estão em uso para a consciência ordinária, a menos que um ou outro tenha sido cancelado por algum acidente espantoso.
McGilchrist é um neurocientista anormalmente inteligente, um psiquiatra influente e foi um professor de inglês credível em sua vida anterior em Oxford. Continua sendo um mestre de várias disciplinas nas humanidades.
É incomum encontrarmos uma transição semelhante para a autoridade científica. O mundo intelectual agora parece se especializar em uma coisa ou em outra: a ciência ou o socialismo.
Mas ele não anda dizendo bobagens científicas incompreensíveis. Realmente sabe, de maneira demonstrável, do que está falando. E tampouco é um daqueles tediosos “novos ateus”.
Os cérebros esquerdo e direito já haviam sido tratados com frequência na literatura de divulgação popular, que era vagamente consciente dos hemisférios cerebrais, geralmente de uma maneira tola e sensacionalista que muitas vezes confundia um hemisfério com o outro.
Como McGilchrist não é um charlatão e está familiarizado com a pesquisa fisiológica (formou-se como médico), realmente pode ser considerado uma autoridade. Tampouco é alheio à epistemologia e à metafísica.
Leiam seu livro The Matter of Things (2021) [A matéria das coisas], umas 1500 páginas razoavelmente divertidas, ou sua obra-prima anterior, The Master and His Emissary: The Divided Brain and the Making of the Western World (2009) [O mestre e seu emissário: O cérebro dividido e a criação do mundo ocidental]. É claro que esses livros exigirão atenção, como exigiria qualquer obra que rastreie as origens da revolução científica e explique suas limitações. Como simples coleções de citações do pensamento ocidental, resultam formidáveis.
O que McGilchrist demonstra é que o cérebro esquerdo fornece a ordem mental fictícia, carente de imaginação e naturalmente arrogante, que nossos ancestrais do pântano utilizavam para identificar “coisas” —especificamente, comida— mediante a exclusão implacável de todos os demais objetos do ambiente.
É semelhante a uma máquina, sobretudo no sentido de que não mostra curiosidade nem remorso, exceto no contexto de sua função limitada como complemento do pensamento do hemisfério direito. No entanto, é essencial para a vida humana e para a maioria das outras formas de vida, e não se pode prescindir dele sem morrer.
Mas se alguém acredita que a natureza e a mente humana funcionam como uma máquina, ou de alguma outra maneira determinista, já padece do pensamento do hemisfério esquerdo e é um dos autômatas aspirantes da natureza.
Continua sendo o método natural da burocracia, do avanço “progressista” mecânico e dos sistemas de censura e poder cego. De fato, os burocratas poderiam ser definidos expressamente como “pessoas das quais poderíamos prescindir”, precisamente em contraste com formas de vida mais inteligentes.
Isso pode soar como uma declaração política preconceituosa, mas peço ao leitor que estude as ciências que cercam a “lateralização cerebral” para formar sua própria conclusão (com sorte, com o hemisfério direito); ou melhor, sua própria “impressão”, já que o cérebro direito nunca está tão seguro de si mesmo.
Não pode estar, porque ao cérebro direito cabe investigar coisas tão complexas como a beleza, a bondade e a verdade, e enquanto somos seres finitos, não podemos conhecer sua perfeição nem seu alcance final.
Pelo contrário, quando estávamos limitados às funções do cérebro esquerdo, nem sequer podíamos saber que os transcendentais eram possíveis. Afinal, são irrelevantes para a tarefa de buscar comida, ou mesmo para identificar venenos.
Se alguém fosse comunista, no entanto —isto é, um heroico revolucionário do hemisfério esquerdo—, inevitavelmente opinaria que nada mais é importante. Chamamos isso de “materialismo científico”, e de fato, mata.
Mas os que usam o hemisfério direito existem para outro propósito (além de evitar que os do esquerdo se matem). Em vez de localizar fontes de alimento, é necessário para vários outros propósitos, e deve vigiar continuamente tudo o mais. Mesmo enquanto come, o cérebro direito estará trabalhando em um plano de fuga coerente, caso sua atividade seja interrompida violentamente.
Porque a natureza não consiste simplesmente em comer ou no sexo amoral. Implica comer regularmente, mas infelizmente, de vez em quando, implica ser comido.
Um bom cérebro direito, consciente ou inconscientemente, está constantemente trabalhando, prestando atenção à imensa variedade das coisas. Não apenas melhora as chances de sobrevivência, mas dá a alguém algo para fazer além de engolir a comida.
As pessoas precisam disso ainda mais que seus animais de estimação. Caso contrário, ficam na cama o dia todo, sentindo fome.
De fato, a tarefa de prestar uma atenção desperta é justamente aquilo para o qual todo o cérebro foi projetado, se o leitor me permitir uma compreensão teleológica das coisas. Podemos supor razoavelmente que mais de um elemento tem um propósito no plano Divino e no design das criaturas.
Ao cérebro direito, ao ocupar-se de “tudo o mais”, poderia ser identificado como a encarnação cósmica da prudência; e agora que estamos do lado direito, talvez possamos considerar às vezes alguns conceitos “sobrenaturais”, como a Fé e a Razão.
Estes fazem parte desse “tudo o mais” que mencionei anteriormente. Estão entre as coisas que proporcionam ao hemisfério direito algo para fazer, em muitíssimos níveis; dois de seus encantos, como gosto de dizer. Em última instância, até nossa religião e nossa filosofia, ou outros arremedos de profundidade, são brotos desse “tudo o mais”, embora não até que nos apercebamos deles.
A razão e a fé residem em última instância aqui, e ambas podem ser servidas, ou compreendidas, por cada parte do intelecto.
Note-se que, mesmo em seu sentido mais amplo e melhor, a fé não pode ser apreendida à maneira do hemisfério esquerdo. Não é algo que possamos identificar e capturar, como um pedaço de chocolate. Está mais alinhada com a lealdade, entrando com facilidade no profundo.
E a razão não é simplesmente lógica, como preferem insistir os do hemisfério esquerdo. Todas as demais faculdades do cérebro intervêm para determinar o que é e o que não é.
Sejam razoáveis!
Sobre o autor
David Warren é ex-editor da revista Idler e colunista em jornais canadenses. Possui ampla experiência no Oriente Próximo e no Extremo Oriente. Seu blog, Essays in Idleness (Ensaios de ócio), encontra-se atualmente em: davidwarrenonline.com.