Par David Warren
L’une des meilleures façons de garder tout le monde en colère, et ainsi de nous permettre de participer à l’expérience moderne, est d’utiliser les mots d’une manière propre à l’hémisphère gauche.
Je fais référence, bien sûr, à Iain McGilchrist, l’écrivain qui nous a donné l’explication la plus minutieuse et accessible sur nos deux cerveaux. Car nous, tout comme les autres animaux supérieurs, avons un hémisphère gauche et un hémisphère droit. Les deux sont en usage pour la conscience ordinaire, à moins que l’un ou l’autre n’ait été annulé par quelque accident épouvantable.
McGilchrist est un neuroscientifique anormalement intelligent, un psychiatre influent et fut un professeur crédible d’anglais dans sa vie antérieure à Oxford. Il reste un maître de plusieurs disciplines dans les humanités.
Il est rare de trouver une transition semblable vers l’autorité scientifique. Le monde intellectuel semble maintenant se spécialiser dans une chose ou dans l’autre : la science ou le socialisme.
Mais il ne débite pas un charabia scientifique incompréhensible. Il sait vraiment, de manière démontrable, de quoi il parle. Et il n’est pas non plus l’un de ces fastidieux « nouveaux athées ».
Les cerveaux gauche et droit avaient déjà été traités fréquemment dans la littérature de vulgarisation populaire, qui était vaguement consciente des hémisphères cérébraux, généralement d’une manière naïve et sensationnaliste qui confondait souvent un hémisphère avec l’autre.
Comme McGilchrist n’est pas un charlatan et est familier de la recherche physiologique (il s’est formé comme médecin), on peut vraiment le considérer comme une autorité. Il n’est pas non plus étranger à l’épistémologie et à la métaphysique.
Lisez son livre The Matter of Things (2021) [La matière des choses], environ 1500 pages raisonnablement divertissantes, ou son chef-d’œuvre antérieur, The Master and His Emissary: The Divided Brain and the Making of the Western World (2009) [Le maître et son émissaire : Le cerveau divisé et la création du monde occidental]. Bien sûr, ces livres exigeront de l’attention, comme le ferait toute œuvre qui retrace les origines de la révolution scientifique et explique ses limites. En tant que simples recueils de citations de la pensée occidentale, ils sont formidables.
Ce que McGilchrist démontre, c’est que le cerveau gauche fournit l’ordre mental fictif, dépourvu d’imagination et naturellement arrogant, que nos ancêtres du marais utilisaient pour identifier des « choses » —spécifiquement, de la nourriture— par l’exclusion implacable de tous les autres objets de l’environnement.
Il est semblable à une machine, surtout en ce sens qu’il ne montre ni curiosité ni remords, sauf dans le contexte de sa fonction limitée comme complément de la pensée de l’hémisphère droit. Cependant, il est essentiel à la vie humaine et à la plupart des autres formes de vie, et on ne peut s’en débarrasser sans mourir.
Mais si l’on croit que la nature et l’esprit humain fonctionnent comme une machine, ou de quelque autre manière déterministe, on souffre déjà de la pensée de l’hémisphère gauche et l’on est l’un des automates aspirants de la nature.
Il reste la méthode naturelle de la bureaucratie, de l’avancée « progressiste » mécanique et des systèmes de censure et de pouvoir aveugle. En fait, les bureaucrates pourraient être définis expressément comme « des personnes dont nous pourrions nous passer », précisément en contraste avec des formes de vie plus intelligentes.
Cela peut sembler une déclaration politique préjugée, mais je prie le lecteur d’étudier les sciences qui entourent la « latéralisation cérébrale » pour former sa propre conclusion (avec espoir, avec l’hémisphère droit) ; ou plutôt, sa propre « impression », puisque le cerveau droit n’est jamais aussi sûr de lui-même.
Il ne peut l’être, car le cerveau droit a pour tâche d’examiner des choses aussi complexes que la beauté, la bonté et la vérité, et tant que nous sommes des êtres finis, nous ne pouvons connaître leur perfection ni leur portée finale.
En revanche, lorsque nous étions limités aux fonctions du cerveau gauche, nous ne pouvions même pas savoir que les transcendantaux étaient possibles. Après tout, ils sont sans pertinence pour la tâche de chercher de la nourriture, ou même pour identifier des poisons.
Si l’on était communiste, cependant —c’est-à-dire un révolutionnaire héroïque de l’hémisphère gauche—, on penserait inévitablement que rien d’autre n’est important. Nous appelons cela le « matérialisme scientifique », et en fait, cela vous tue.
Mais ceux qui utilisent l’hémisphère droit existent pour un autre but (en plus d’empêcher ceux de gauche de se tuer eux-mêmes). Au lieu de localiser des sources de nourriture, il est nécessaire pour divers autres buts, et il doit surveiller continuellement tout le reste. Même en mangeant, le cerveau droit travaillera à un plan de fuite cohérent, au cas où son activité serait interrompue violemment.
Car la nature ne consiste pas simplement à manger ou au sexe amoral. Elle implique de manger régulièrement, mais malheureusement, de temps en temps, elle implique d’être mangé.
Un bon cerveau droit, consciemment ou inconsciemment, travaille constamment, prêtant attention à l’immense variété des choses. Non seulement il améliore les chances de survie, mais il donne à chacun quelque chose à faire en plus d’avaler la nourriture.
Les gens en ont besoin encore plus que leurs animaux de compagnie. Sinon, ils restent au lit toute la journée, en ayant faim.
En effet, la tâche de prêter une attention éveillée est précisément ce pour quoi tout le cerveau a été conçu, si le lecteur me permet une compréhension téléologique des choses. Nous pouvons raisonnablement supposer que plus d’un élément a un but dans le plan Divin et dans la conception des créatures.
Au cerveau droit, en s’occupant de « tout le reste », on pourrait l’identifier comme l’incarnation cosmique de la prudence ; et maintenant que nous sommes du côté droit, peut-être pourrons-nous considérer parfois certains concepts « surnaturels », comme la Foi et la Raison.
Ceux-ci font partie de ce « tout le reste » que j’ai mentionné précédemment. Ils sont parmi les choses qui fournissent à l’hémisphère droit quelque chose à faire, à de très nombreux niveaux ; deux de ses charmes, comme j’aime à le dire. En fin de compte, même notre religion et notre philosophie, ou d’autres tentatives vers la profondeur, sont des pousses de ce « tout le reste », bien que pas avant que nous nous en apercevions.
La raison et la foi résident en dernière instance ici, et toutes deux peuvent être servies, ou comprises, par chaque partie de l’intellect.
Notez que, même dans son sens le plus large et le meilleur, la foi ne peut être saisie à la manière de l’hémisphère gauche. Ce n’est pas quelque chose que nous pouvons identifier et capturer, comme un morceau de chocolat. Elle est plus alignée avec la loyauté, entrant facilement dans les profondeurs.
Et la raison n’est pas simplement la logique, comme aiment à l’insister ceux de l’hémisphère gauche. Toutes les autres facultés du cerveau interviennent pour déterminer ce qui est et ce qui n’est pas.
Soyez raisonnables !
À propos de l’auteur
David Warren est ancien rédacteur en chef du magazine Idler et chroniqueur dans des journaux canadiens. Il possède une vaste expérience au Proche et en Extrême-Orient. Son blog, Essays in Idleness (Essais d’oisiveté), se trouve actuellement à : davidwarrenonline.com.