Di David Warren
Uno dei modi migliori per tenere tutti arrabbiati, e quindi permetterci di partecipare all’esperienza moderna, è usare le parole in un modo tipico dell’emisfero sinistro.
Mi riferisco, naturalmente, a Iain McGilchrist, lo scrittore che ci ha fornito la spiegazione più minuziosa e accessibile sui nostri due cervelli. Perché noi, come gli altri animali superiori, abbiamo un emisfero sinistro e un emisfero destro. Entrambi sono in uso per la coscienza ordinaria, a meno che uno o l’altro non sia stato annullato da qualche terribile incidente.
McGilchrist è uno scienziato neurologico anormalmente intelligente, uno psichiatra influente e fu un credibile docente di inglese nella sua precedente vita a Oxford. Rimane un maestro di diverse discipline nelle scienze umane.
È raro trovare una transizione simile verso l’autorità scientifica. Il mondo intellettuale ora sembra specializzarsi in una cosa o nell’altra: la scienza o il socialismo.
Ma lui non va dicendo sciocchezze scientifiche incomprensibili. Sa davvero, in modo dimostrabile, di cosa sta parlando. E non è nemmeno uno di quei noiosi “nuovi atei”.
I cervelli sinistro e destro erano già stati trattati spesso nella letteratura di divulgazione popolare, che era vagamente consapevole degli emisferi cerebrali, generalmente in modo sciocco e sensazionalistico che spesso confondeva un emisfero con l’altro.
Poiché McGilchrist non è un ciarlatano ed è familiare con la ricerca fisiologica (si è formato come medico), può davvero essere considerato un’autorità. Non è nemmeno estraneo all’epistemologia e alla metafisica.
Leggete il suo libro The Matter of Things (2021) [La materia delle cose], circa 1500 pagine ragionevolmente divertenti, o la sua opera maestra precedente, The Master and His Emissary: The Divided Brain and the Making of the Western World (2009) [Il maestro e il suo emissario: Il cervello diviso e la creazione del mondo occidentale]. Naturalmente questi libri richiederanno attenzione, come la richiederebbe qualsiasi opera che tracci le origini della rivoluzione scientifica e ne spieghi i limiti. Come semplici raccolte di citazioni del pensiero occidentale, risultano formidabili.
Ciò che McGilchrist dimostra è che il cervello sinistro fornisce l’ordine mentale fittizio, privo di immaginazione e naturalmente arrogante, che i nostri antenati della palude usavano per identificare “cose” —specificamente, cibo— mediante l’esclusione implacabile di tutti gli altri oggetti dell’ambiente.
È simile a una macchina, soprattutto nel senso che non mostra curiosità né rimorso, tranne nel contesto della sua funzione limitata come complemento del pensiero dell’emisfero destro. Tuttavia, è essenziale per la vita umana e per la maggior parte delle altre forme di vita, e non ci si può liberare di esso senza morire.
Ma se si crede che la natura e la mente umana funzionino come una macchina, o in qualche altro modo deterministico, si soffre già del pensiero dell’emisfero sinistro ed è uno degli automi aspiranti della natura.
Rimane il metodo naturale della burocrazia, dell’avanzamento “progressista” meccanico e dei sistemi di censura e potere cieco. Infatti, i burocrati potrebbero essere definiti espressamente come “persone di cui potremmo fare a meno”, proprio in contrasto con forme di vita più intelligenti.
Questo può sembrare una dichiarazione politica prevenuta, ma prego il lettore di studiare le scienze che circondano la “lateralizzazione cerebrale” per formarsi la propria conclusione (si spera, con l’emisfero destro); o meglio, la propria “impressione”, poiché il cervello destro non è mai così sicuro di sé.
Non può esserlo, perché al cervello destro tocca indagare cose così complesse come la bellezza, la bontà e la verità, e in quanto esseri finiti, non possiamo conoscerne la perfezione né la portata finale.
Al contrario, quando eravamo limitati alle funzioni del cervello sinistro, non potevamo nemmeno sapere che i trascendentali fossero possibili. Dopotutto, sono irrilevanti per il compito di cercare cibo, o anche per identificare veleni.
Se si fosse comunisti, tuttavia —cioè un eroico rivoluzionario dell’emisfero sinistro—, si opinerebbe inevitabilmente che nient’altro è importante. Questo lo chiamiamo “materialismo scientifico”, e infatti, ti uccide.
Ma coloro che usano l’emisfero destro esistono per un altro scopo (oltre a impedire a quelli di sinistra di uccidersi). Invece di localizzare fonti di cibo, è necessario per vari altri scopi, e deve vigilare continuamente su tutto il resto. Anche mentre mangia, il cervello destro starà lavorando a un piano di fuga coerente, nel caso in cui la sua attività venga interrotta violentemente.
Perché la natura non consiste semplicemente nel mangiare o nel sesso amorale. Implica mangiare regolarmente, ma purtroppo, di tanto in tanto, implica essere mangiati.
Un buon cervello destro, consciamente o inconsciamente, lavora costantemente, prestando attenzione all’immensa varietà delle cose. Non solo migliora le possibilità di sopravvivenza, ma dà a uno qualcosa da fare oltre a ingoiare il cibo.
La gente ha bisogno di questo ancora più dei propri animali domestici. Altrimenti restano a letto tutto il giorno, sentendo fame.
In effetti, il compito di prestare un’attenzione vigile è proprio ciò per cui l’intero cervello è stato progettato, se il lettore mi permette una comprensione teleologica delle cose. Possiamo ragionevolmente supporre che più di un elemento abbia uno scopo nel piano Divino e nel disegno delle creature.
Al cervello destro, occupandosi di “tutto il resto”, si potrebbe identificare come l’incarnazione cosmica della prudenza; e ora che siamo dal lato destro, forse possiamo considerare a volte alcuni concetti “soprannaturali”, come la Fede e la Ragione.
Questi fanno parte di quel “tutto il resto” che ho menzionato in precedenza. Sono tra le cose che forniscono all’emisfero destro qualcosa da fare, a moltissimi livelli; due dei suoi incanti, come mi piace dire. In ultima analisi, anche la nostra religione e la nostra filosofia, o altri tentativi verso la profondità, sono germogli di questo “tutto il resto”, anche se non fino a quando non ce ne accorgiamo.
La ragione e la fede risiedono in ultima istanza qui, e entrambe possono essere servite, o comprese, da ogni parte dell’intelletto.
Notate che, anche nel suo senso più ampio e migliore, la fede non può essere afferrata alla maniera dell’emisfero sinistro. Non è qualcosa che possiamo identificare e catturare, come un pezzo di cioccolato. È più allineata con la lealtà, entrando facilmente nel profondo.
E la ragione non è semplicemente logica, come preferiscono insistere quelli dell’emisfero sinistro. Tutte le altre facoltà del cervello intervengono per determinare cosa è e cosa non è.
Siate ragionevoli!
Sull’autore
David Warren è ex redattore della rivista Idler e editorialista in giornali canadesi. Possiede una vasta esperienza nel Vicino e nell’Estremo Oriente. Il suo blog, Essays in Idleness (Saggi di ozio), si trova attualmente su: davidwarrenonline.com.