Admiro profundamente o padre Santiago Martín. Vejo todos os seus vídeos, aprendo com quase todos e estou convencido de que a Igreja seria um lugar mais habitável se houvesse mais sacerdotes como ele. Precisamente por isso lhe devo a franqueza de dizer que o seu último vídeo sobre as consagrações de Écône assenta inteiramente numa frase, e numa leitura dessa frase que considero equivocada. Não vou discutir aqui se o estado de necessidade que invoca a Fraternidade São Pio X justifica o que fez, nem se a resposta romana foi a devida. Vou discutir o que significa estar imbuído de algo, porque desse verbo, e de mais nada, depende todo o argumento do vídeo.
Os factos, primeiro. A 1 de julho, em Écône, a Fraternidade consagrou quatro bispos sem mandato pontifício, apesar do apelo público que Leão XIV lhes dirigira dias antes para que reconsiderassem a sua decisão. No momento do rito em que se lê o mandato apostólico, o secretário-geral leu em seu lugar uma declaração, que a própria Fraternidade publicou, cuja frase central afirma que, desde o Concílio Vaticano II até aos nossos dias, as autoridades da Igreja estão «imbuídas de um espírito contrário ao da Fé e atuam contra a Sagrada Tradição», com apoio na advertência de São Paulo a Timóteo sobre os que não suportarão a sã doutrina. No dia seguinte, o Dicastério para a Doutrina da Fé constatou que os seis bispos implicados incorreram ipso facto em excomunhão latae sententiae por um ato de natureza cismática, situou no cisma os ministros da Fraternidade conforme o cânone 1364 e remeteu a situação dos leigos aos critérios de adesão formal fixados em 1996.
O padre Martín sustenta que aquela frase foi o detonante da dureza romana e que com ela os lefebvrianos, «embora não formalmente», acabaram de excomungar toda a Igreja católica. Daí deduz que para Écône são hereges todos os papas desde o Concílio, e todos os bispos, incluindo Burke, Sarah ou Müller, e todos os sacerdotes e diáconos —«somos autoridades da igreja», diz, incluindo-se: «somos hereges»—, e daí, esgotando a lógica, o Padre Pio, São Josemaria, a madre Maravillas ou Teresa de Calcutá. A dedução é eficaz, comovente até. Tem um único problema: refuta uma leitura, não um texto. E a leitura foi construída por ele.
Vamos ao verbo. Imbuir vem de imbuere: empapar, impregnar, embeber. Estar imbuído de algo é um estado, não um ato; predica-se de quem respirou um ar, não de quem assinou uma tese. Ninguém se imbui a si mesmo: está-se imbuído como se está encharcado, por exposição e não por decisão, e por isso mesmo a imbução admite graus —está-se mais ou menos imbuído— e não exige consciência nem, muito menos, pertinácia. A heresia é exatamente o contrário. O cânone 751 define-a como a negação pertinaz, depois do batismo, de uma verdade que se deve crer com fé divina e católica: um ato proposicional, pessoal, formal, obstinado. Entre um clima que satura e uma negação que se obstina medeia a distância que separa um diagnóstico de uma sentença. O padre Martín cruza-a num único passo, e ele próprio deixa constância do salto: esse «embora não formalmente» que introduz no início é a confissão de que o texto não faz formalmente o que vai passar vinte minutos a dizer que faz.
A frase de Écône contém ainda dois predicados, e fundi-los é o segundo erro do vídeo. «Estão imbuídas» descreve um estado; «atuam contra a Sagrada Tradição» assinala atos, e os atos discutem-se um a um, com datas e documentos, como se vem fazendo há sessenta anos. O vídeo funde ambos num terceiro que o texto não contém: «são hereges». E há um pormenor da própria cerimónia que desmonta essa fusão desde dentro: nessa mesma manhã os quatro candidatos juraram em latim «lutar contra os hereges cismáticos». A palavra herege estava disponível em Écône a 1 de julho; fazia parte do vocabulário litúrgico do dia. Para os hereges usaram-na; para as autoridades da Igreja escreveram outra. Quem tem a palavra à mão e escolhe não empregá-la está a dizer algo com a escolha.
Resta o sujeito. Quem são as autoridades da Igreja?, pergunta o padre Martín, e responde alargando: os papas, os bispos, os sacerdotes, os diáconos, as fundadoras, ele próprio. Mas um texto cuja função é justificar umas consagrações episcopais negadas aponta com «as autoridades» para quem as nega: para Roma, para a autoridade que concede ou recusa mandatos. Concedo o que há que conceder: o texto lido em Écône em 1988 falava das autoridades da Igreja romana, e em 2026 o adjetivo caiu, o que dá ao alargamento um apoio que então não teria tido. Mas entre «as autoridades da Igreja» sem adjetivo e todos os sacerdotes e diáconos do planeta desde 1965, e daí às fundadoras de ordens, há um trecho que só se percorre querendo percorrê-lo. O padre Martín percorre-o inteiro e, ao chegar ao fim, encontra-se a si próprio entre os hereges. Não o pôs Écône aí; pôs-se ele.
«Não disseram algumas, todas», insiste o vídeo. Com rigor, não disseram nem uma coisa nem outra. «As autoridades da Igreja estão imbuídas» é um plural genérico, a forma gramatical das acusações estruturais: como quem diz que a banca especula ou que os políticos mentem, imputa-se a um corpo um espírito dominante sem recensear cada indivíduo. Pode discutir-se se a acusação estrutural é justa; o que não se pode fazer é convertê-la num juízo distributivo sobre cada alma que ocupou um gabinete eclesiástico desde 1965 e escandalizar-se depois do juízo que se fabricou. O próprio padre Martín demonstra que a disputa é de quantificador e não de conceito quando, minutos depois, afirma sem pestanejar: «é verdade, infelizmente, que algumas autoridades da igreja estão imbuídas do liberalismo, do modernismo». O predicado parece-lhe verdadeiro; só lhe parece excessivo o alcance. Bem: então a discussão não é se a frase excomunga a Igreja, mas quanta Igreja abrange. Isso não é excomungar a Igreja; é discutir uma percentagem.
Porque a frase, na sua versão fraca, é verdadeira, e é-o com aval que nenhum católico pode recusar. Quando São Pio X publicou a Pascendi não situou os modernistas fora da Igreja, mas no seu próprio seio, entre os sacerdotes, e advertiu que por isso eram mais perigosos. Quando Paulo VI falou da fumaça de Satanás não a sentiu na rua: sentiu-a dentro. Quando o cardeal Ratzinger denunciou a ditadura do relativismo na véspera da sua eleição não descrevia um fenómeno alheio ao templo. Se diagnosticar que um espírito contrário penetrou nas autoridades da Igreja equivalia a declará-la herética, o primeiro excomungador da Igreja teria sido Pio X em 1907. E digamo-lo por inteiro: todos estamos imbuídos, uns mais que outros, de modernismo, de emotivismo, de certo relativismo moral. Eu o primeiro, e o leitor que se julgar imune, o segundo. Não há trincheira tradicionalista que filtre o ar do século: infiltra-se na nostalgia tal como na novidade. A questão nunca foi se a água entrou no barco —o próprio padre Martín recorda no vídeo que a água não se perde apenas por um lado—, mas quanta há e em que porões.
E é que o padre Martín subscreve a versão fraca com mais energia que quase ninguém. Há anos, diz ele, repetindo que a tolerância com o mal é um cancro para a Igreja. Neste mesmo vídeo lamenta que cardeais de Munique ou de Bruxelas continuem a abençoar o que o Papa lhes pediu que não abençoassem e que «aqui não acontece nada»; reconhece «um ambiente de tolerância para com aqueles que estão imbuídos». Um homem que diz tudo isso não rejeita o diagnóstico da imbução: partilha-o, prega-o e documenta-o com mais precisão que Écône. O que combate é outra coisa: a leitura universal, distributiva e formal que ele próprio ergueu sobre a frase, aquela em que também ele resulta herege. Contra essa leitura tem toda a razão. Só que essa leitura não está no texto; está no vídeo.
«Finalmente destaparam-se», diz também: o que murmuravam «em voz baixa nos seus círculos mais íntimos» já seria público. A hemeroteca diz outra coisa. A declaração de 2026 é uma releitura quase literal da lida em Écône a 30 de junho de 1988, no mesmo ponto do rito, com a mesma função de suprir o mandato e com a mesma citação da segunda carta a Timóteo. Aquela afirmava que as autoridades da Igreja romana estavam «animadas pelo espírito do modernismo» e atuavam contra a Santa Tradição. Trinta e oito anos leva impressa essa acusação, e na quarta-feira leu-se a sua versão atualizada perante milhares de fiéis —16 500 segundo os organizadores— e com transmissão traduzida para seis idiomas. Nada se destapou: reeditou-se. A única novidade real está na letra, e não é a que o vídeo analisa: onde 1988 nomeava um erro concreto e condenado, o modernismo, 2026 escreve um espírito contrário ao da Fé, fórmula ao mesmo tempo mais vaga e mais grave; e onde 1988 delimitava «romana», 2026 não delimita. Se algo merece examinar-se como endurecimento é essa mutação. Esse vídeo ainda está por fazer.
Resta a tese causal: tudo teria sido diferente, sustenta o padre Martín, sem «esta declaração de heresia». Mas se não houve declaração de heresia —e não a houve: houve declaração de imbução, que é coisa distinta, como se viu—, a explicação fica sem causa. O decreto do dia 2, segundo o seu próprio texto, não castiga uma frase: constata um ato de natureza cismática, a consagração episcopal sem mandato pontifício e contra a vontade do Papa. E já que falamos do peso das palavras: também não é exato que Roma tenha excomungado «todos os leigos associados», como afirma o vídeo; a Nota remete a situação dos fiéis aos critérios de adesão formal de 1996, que exigem atender à intenção de cada pessoa e julgar caso a caso. Quem pede precisão para ler Écône deve pô-la também ao ler Roma.
No final suspeito que o padre Martín e eu cremos o mesmo: que o espírito do século está dentro, uns mais que outros; que a tolerância com o mal é um cancro; que reconhecer a doença não é excomungar o doente. A nossa discrepância é lexicográfica, e os pleitos contra o dicionário perdem-se sempre. Estar imbuído não é ser herege: é estar encharcado, e dessa chuva não se livrou ninguém, nem em Roma, nem em Écône, nem na Magnificat TV, nem nesta redação. As palavras pesam o que pesam, não o que doem.