Por Brad Miner
Por estas datas, no próximo ano, Mel Gibson estreará a sequência em duas partes de A Paixão de Cristo. Mais vale tarde do que nunca, dirão alguns, embora talvez não Jim Caviezel, que interpretou Jesus de forma tão memorável e que, ao longo das duas décadas seguintes, falou com entusiasmo sobre a sempre iminente produção de A Ressurreição de Cristo.
No entanto, o senhor Caviezel está fora, tendo sido substituído pelo ator finlandês Jaakko Ohtonen.
Desde que começaram a surgir certas novas tecnologias, especulava-se que o senhor Gibson utilizaria o «rejuvenescimento» por inteligência artificial (como foi usado no último filme de Indiana Jones para fazer com que Harrison Ford, de 80 anos, parecesse ter 40). Isso para que os atores originais de A Paixão, que nos estreias do próximo ano (26 de março e 7 de maio) terão um quarto de século a mais, parecessem como em 2002 durante as filmagens. Mas recentemente considerou-se que o rejuvenescimento digital era demasiado caro e, provavelmente, demasiado distrativo para ser eficaz. É o efeito do «vale inquietante». [Nota: Num e-mail promocional de 21 de maio de 2026 enviado ao Faith & Reason Institute, um publicista de A Ressurreição de Cristo indica que as datas de estreia do filme são agora 6 de maio de 2027 e 25 de maio de 2028, ou seja, com um ano completo de diferença].
Portanto, além do senhor Ohtonen: Maia Morgenstern (Maria, a mãe de Jesus no original) será substituída pela atriz polaca Kasia Smutniak; Monica Bellucci (Maria Madalena) sai em favor da atriz cubana Mariela Garriga; e o ator italiano Pier Luigi Pasino substituirá Francesco De Vito como Simão Pedro. De facto, parece que todo o elenco será novo.
E sejamos sinceros: numa sequência em que o tempo decorrido entre os acontecimentos reais representados é de três dias, um elenco completamente novo era inevitável.
Mas 23 anos entre estreias? Bem, sem conhecer todos os detalhes, suspeito que o senhor Gibson ficou bastante esgotado física, emocional e espiritualmente por A Paixão. Isso, somado aos acontecimentos posteriores, impediu que uma viragem rápida fosse possível.
Ele e a esposa, Robyn, separaram-se e depois divorciaram-se em 2006, após 26 anos de casamento. (Ela recebeu um acordo de 400 milhões de dólares). A Mel foi concedida uma anulação… de certo tipo. Rejeitada pela Igreja Católica Romana, que é a única autoridade que poderia aprovar canonicamente uma declaração de anulação, o pai dele, Hutton Gibson, e um tribunal de membros da igreja tradicionalista-sedevacantista da Sagrada Família na Califórnia, aprovaram a anulação com o argumento de que Mel se sentiu pressionado a casar-se em 1980 porque Robyn estava grávida, o que é sem dúvida a mais lamentável das desculpas.
Resulta certamente estranho que um homem confie assuntos eclesiásticos tão importantes ao pai biológico em vez do Santo Padre. Suspeito que o senhor Gibson é mais americano do que católico, e um americano muito independente nas suas decisões.
Há pouco voltei a ver A Paixão, e certamente me evocou o que considero um defeito inalteravelmente triste na cosmovisão de Gibson: o antissemitismo. Em 2004, a Liga Antidifamação e a Conferência dos Bispos Católicos dos Estados Unidos emitiram um comunicado conjunto em que classificavam o argumento como «um dos textos mais problemáticos, no que respeita ao potencial antissemitismo, que qualquer um de nós viu em 25 anos», e acrescentavam que o filme «falsificaria a história e alimentaria a animosidade de quem odeia os judeus».
Isso levou a 20th Century Fox, que tinha um acordo de direito de preferência com Icon Productions de Gibson, a decidir não distribuir o filme. (Dado que a ambiguidade, e não necessariamente a hipocrisia, não é desconhecida em Hollywood, a Fox encarregou-se mais tarde da distribuição do filme em VHS e DVD).
Em qualquer caso, com um orçamento reportado de 30 milhões de dólares, A Paixão arrecadou mais de quinhentos milhões de dólares e, apesar de algumas críticas ferozes pela violência e pelo antissemitismo, recebeu a controversa aprovação de são João Paulo II, que após ver o filme disse: «É como foi», ou seja, que a representação da violência e do ódio no filme retratava com exatidão as condições no Israel do século I. E João Paulo II não era nenhum antissemita.
Entre A Paixão e A Ressurreição, o senhor Gibson atuou em 25 filmes. Dirigiu apenas três: Apocalypto (2006, uma notável fantasia maia); Até o último homem (2016, que resenhei aqui); e um filme chamado Flight Risk (2025), um suspense a que CinemaScore atribuiu um C na escala de A a F.
Os próximos filmes de A Ressurreição, esperemos, serão maravilhosos, e também estarão livres de tropos antissemitas. Mel Gibson não precisa mais disso.
Tendo estudado caratê e boxe, só conheço Joe Rogan pelo seu trabalho como comentador nas transmissões de artes marciais mistas. Mas o seu podcast, The Joe Rogan Experience, parece ser o lugar para onde vão todas as personalidades de centro-direita para falar e fazer promoção.
No ano passado, numa conversa com o senhor Rogan, Gibson descreveu A Ressurreição desta forma:
Requer muito porque é uma viagem de ácido. Nunca li nada igual [presumivelmente referindo-se ao argumento de Randall Wallace]. […] E acho que para contar realmente a história de forma adequada, é preciso começar mesmo com a queda dos anjos, o que significa que estás noutro lugar, estás noutro reino. Tens de ir ao inferno. Tens de ir ao Seol.
Eu, por minha parte, espero com interesse uma representação cinematográfica da Descida aos Infernos. Não é que não exista uma ampla liberdade para representar este misterioso aspeto do Credo dos Apóstolos: «Desceu aos infernos, / ao terceiro dia ressuscitou dos mortos».
O «viagem de ácido» resulta um pouco preocupante, claro, mas veremos.
E depois há os comentários que o senhor Gibson fez sobre o que chamarei a integridade estrutural do filme. A Paixão foi em grande parte uma linha reta do Getsémani até ao Calvário (com cenas retrospectivas da Quinta-feira Santa e alguns acontecimentos anteriores da vida de Cristo), terminando com uma brevíssima visão da Ressurreição: o facto histórico, não o próximo filme.
Mas segundo o relatado por Variety, a bíblia do negócio do cinema, o diretor disse que o próximo filme:
não é uma narrativa linear [mas que] tens de justapor o acontecimento central que tento contar com tudo o mais à sua volta no futuro, no passado e noutros reinos, e isso está a tornar-se um pouco de ficção científica por aí.
Interpretem isso como quiserem.
Quer gostem de Mel Gibson quer não, suspeito que esperam ver o que ele fará a seguir. Eu sim. A Ressurreição de Cristo pode ser um triunfo ou um desastre, mas quase certamente valerá a pena ver.
Sobre o autor
Brad Miner, marido e pai, é editor sénior de The Catholic Thing e membro sénior do Faith & Reason Institute. Foi editor literário da National Review e teve uma longa trajetória na indústria editorial de livros. O seu livro mais recente é Sons of St. Patrick, escrito com George J. Marlin. O seu best-seller The Compleat Gentleman encontra-se agora disponível numa terceira edição revista e também como edição de áudio em Audible (narrada por Bob Souer). O senhor Miner desempenhou funções como membro do conselho de administração da Aid to the Church In Need USA e também no conselho de recrutamento do Sistema de Serviço Seletivo no condado de Westchester, Nova Iorque.