Par Brad Miner
Vers ces mêmes dates l’année prochaine, Mel Gibson sortira la suite en deux parties de La Passion du Christ. Mieux vaut tard que jamais, diront certains, bien que Jim Caviezel, qui a incarné Jésus de façon si mémorable et qui, au cours des deux décennies suivantes, a parlé avec enthousiasme de la production toujours imminente de La Résurrection du Christ, ne soit peut-être pas de cet avis.
Cependant, M. Caviezel est hors du projet, ayant été remplacé par l’acteur finlandais Jaakko Ohtonen.
Depuis l’apparition de certaines nouvelles technologies, on spéculait sur le fait que M. Gibson aurait recours au « rajeunissement » par intelligence artificielle (comme cela a été fait dans le dernier film d’Indiana Jones pour donner à Harrison Ford, 80 ans, l’apparence d’un homme de 40 ans). L’objectif était de faire paraître les acteurs originaux de La Passion, qui, lors des sorties de l’année prochaine (26 mars et 7 mai), auront un quart de siècle de plus, tels qu’ils étaient en 2002 pendant le tournage du film. Mais on a récemment jugé que le rajeunissement numérique était trop coûteux et, probablement, trop distrayant pour être efficace. C’est l’effet de la « vallée de l’étrange ». [Note : Dans un courriel promotionnel du 21 mai 2026 envoyé à l’Faith & Reason Institute, un attaché de presse de La Résurrection du Christ indique que les dates de sortie du film sont désormais le 6 mai 2027 et le 25 mai 2028, soit avec une année complète d’écart].
Par conséquent, outre M. Ohtonen : Maia Morgenstern (Marie, la mère de Jésus dans l’original) sera remplacée par l’actrice polonaise Kasia Smutniak ; Monica Bellucci (Marie Madeleine) cède sa place à l’actrice cubaine Mariela Garriga ; et l’acteur italien Pier Luigi Pasino remplacera Francesco De Vito dans le rôle de Simon-Pierre. En fait, il semble que toute la distribution sera nouvelle.
Et soyons honnêtes : dans une suite où le temps écoulé entre les événements réels représentés est de trois jours, un casting entièrement nouveau était inévitable.
Mais 23 ans entre les sorties ? Eh bien, sans connaître tous les détails, je soupçonne que M. Gibson a été assez épuisé physiquement, émotionnellement et spirituellement par La Passion. Cela, ajouté aux événements ultérieurs, a rendu impossible un revirement rapide.
Lui et son épouse, Robyn, se sont séparés puis ont divorcé en 2006 après 26 ans de mariage. (Elle a reçu un règlement de 400 millions de dollars). Mel a obtenu une annulation… d’un certain type. Rejetée par l’Église catholique romaine, seule autorité pouvant approuver canoniquement une déclaration de nullité, son père, Hutton Gibson, et un tribunal composé de membres de l’église traditionaliste-sédévacantiste de la Sainte-Famille en Californie, ont approuvé l’annulation en arguant que Mel s’était senti contraint de se marier en 1980 parce que Robyn était enceinte, ce qui est sans doute la plus regrettable des excuses.
Il est certes étrange qu’un homme confie des questions ecclésiastiques aussi importantes à son père biologique plutôt qu’au Saint-Père. Je soupçonne que M. Gibson est plus américain que catholique, et un Américain très indépendant dans ses décisions.
J’ai récemment revu La Passion, et cela m’a certainement rappelé ce que je considère comme un défaut immuablement triste dans la vision du monde de Gibson : l’antisémitisme. En 2004, la Ligue anti-diffamation et la Conférence des évêques catholiques des États-Unis ont publié une déclaration conjointe qualifiant le scénario de « l’un des textes les plus problématiques, en ce qui concerne le potentiel antisémite, que l’un ou l’autre d’entre nous ait vu en 25 ans », et ajoutant que le film « falsifierait l’histoire et alimenterait l’animosité de ceux qui haïssent les Juifs ».
Cela a conduit la 20th Century Fox, qui avait un accord de droit de préemption avec Icon Productions de Gibson, à décider de ne pas distribuer le film. (Étant donné que l’ambiguïté, et non nécessairement l’hypocrisie, n’est pas inconnue à Hollywood, Fox s’est ensuite chargé de la distribution du film en VHS et DVD).
En tout état de cause, avec un budget annoncé de 30 millions de dollars, La Passion a rapporté plus de cinq cents millions de dollars et, malgré certaines critiques féroces concernant la violence et l’antisémitisme, a reçu l’approbation controversée de saint Jean-Paul II, qui, après avoir vu le film, a déclaré : « C’est comme cela s’est passé », c’est-à-dire que la représentation de la violence et de la haine dans le film dépeignait avec exactitude les conditions en Israël au Ier siècle. Et Jean-Paul II n’était nullement antisémite.
Entre La Passion et La Résurrection, M. Gibson a joué dans 25 films. Il n’en a réalisé que trois : Apocalypto (2006, une remarquable fantaisie maya) ; Hasta el último hombre (2016, que j’ai chroniqué ici); et un film intitulé Flight Risk (2025), un thriller auquel CinemaScore a attribué un C sur l’échelle allant de A à F.
Les prochains films de La Résurrection, espérons-le, seront merveilleux et seront également exempts de tropes antisémites. Mel Gibson n’en a plus besoin.
Ayant étudié le karaté et la boxe, je ne connais Joe Rogan que par son travail de commentateur lors des diffusions d’arts martiaux mixtes. Mais son podcast, The Joe Rogan Experience, semble être l’endroit où se rendent toutes les personnalités du centre-droit pour parler et se promouvoir.
L’année dernière, lors d’une conversation avec M. Rogan, Gibson a décrit La Résurrection de la manière suivante :
Cela demande beaucoup parce que c’est un voyage psychédélique. Je n’ai jamais rien lu de tel [se référant probablement au scénario de Randall Wallace]. […] Et je pense que pour raconter vraiment l’histoire de manière adéquate, il faut vraiment commencer par la chute des anges, ce qui signifie que vous êtes ailleurs, vous êtes dans un autre royaume. Il faut aller en enfer. Il faut aller au Shéol.
Pour ma part, j’attends avec intérêt une représentation cinématographique de la Descente aux Enfers. Ce n’est pas qu’il n’y ait pas une grande liberté pour représenter cet aspect mystérieux du Credo des Apôtres : « Il est descendu aux enfers, / le troisième jour il est ressuscité d’entre les morts ».
L’expression « voyage psychédélique » est un peu inquiétante, bien sûr, mais nous verrons bien.
Et puis il y a les commentaires que M. Gibson a faits sur ce que j’appellerai l’intégrité structurelle du film. La Passion était en grande partie une ligne droite de Gethsémani au Calvaire (avec des scènes rétrospectives du Jeudi saint et quelques événements antérieurs de la vie du Christ), se terminant par une très brève vision de la Résurrection : le fait historique, pas le prochain film.
Mais selon les informations rapportées par Variety, la bible du métier du cinéma, le réalisateur a déclaré que le prochain film :
n’est pas une narration linéaire [mais que] vous devez juxtaposer l’événement central que j’essaie de raconter avec tout ce qui l’entoure dans le futur, dans le passé et dans d’autres royaumes, et cela devient un peu de la science-fiction par moments.
Interprétez cela comme vous le souhaitez.
Que vous aimiez Mel Gibson ou non, je soupçonne que vous attendez de voir ce qu’il fera ensuite. Moi aussi. La Résurrection du Christ peut être un triomphe ou un désastre, mais elle vaudra presque certainement la peine d’être vue.
À propos de l’auteur
Brad Miner, mari et père, est rédacteur en chef senior de The Catholic Thing et senior fellow du Faith & Reason Institute. Il a été rédacteur littéraire de National Review et a fait une longue carrière dans l’industrie de l’édition. Son livre le plus récent est Sons of St. Patrick, écrit en collaboration avec George J. Marlin. Son best-seller The Compleat Gentleman est désormais disponible dans une troisième édition révisée et également en édition audio sur Audible (narrée par Bob Souer). M. Miner a siégé au conseil d’administration d’Aid to the Church In Need USA et également au conseil de recrutement du Selective Service System dans le comté de Westchester, New York.