Por Brad Miner
Sim. Mas também o foram muitas pessoas ao longo da história. E agora uma boa notícia, embora seja a única.
O Centro de Investigaciones Pew publicou recentemente um relatório intitulado O que os americanos consideram imoral? (Devemos ser cautelosos com esse verbo, considerar. Suponho que os entrevistadores não podem realmente fazer a pergunta mais direta: «Em que ações participa você que saiba que são moralmente incorretas?»).
E a boa notícia é que um esmagador 90% dos americanos acredita que o adultério («pessoas casadas que têm um caso») está errado. Vamos ver o gráfico da Pew:
Como digo, boas notícias. No entanto, poderíamos comparar isso com relatórios recentes da General Social Survey e do Institute for Family Studies que afirmam que 20% dos homens casados e 13% das mulheres casadas traíram seus cônjuges, e que esses dados têm sido constantes por três décadas. Claro, a opinião nem sempre coincide com o comportamento. A isso se chama hipocrisia.
E as cifras representam uma tendência ascendente, embora não de forma dramática, e o aumento está sendo impulsionado por homens e mulheres maiores de 55 anos. Isso sugere que a velha noção da «coceira do sétimo ano» se tornou a coceira dos 27 anos? De qualquer forma, essa desvição dos 90% de oposição ao adultério é significativa. Mas, talvez, não signifique nada mais do que apenas 70% dos homens realmente pensam que o adultério é imoral, em comparação com 87% das mulheres. Não sou estatístico, então não posso atestar essas cifras.
Mas a hipocrisia está certamente presente aqui, e alguns daqueles que declaram sua oposição ao adultério podem cruzar a linha para um caso se forem tentados pela pessoa certa —ou pelo próprio Tentador—.
A velha piada sobre os economistas (e poderia se aplicar aos estatísticos) é que deveriam cortar-lhes uma mão para que não possam dizer: «Mas, por outro lado…».
Mas, por outro lado (posso usar a frase porque não sou economista), o índice do relatório da Pew indica que, independentemente da religião da pessoa, 90% se opõem ao adultério. A religião importa.
O mais desanimador são os dados do gráfico relativos ao aborto. A resposta «não é moralmente incorreto» perante o fato de «ter um aborto» situa-se em 52%, o que é um lembrete nauseabundo de que a maioria das pessoas foi enganada para acreditar que esse ser no ventre não é seu filho ou filha. Outro gráfico no site da Pew indica que «os republicanos têm 3 vezes mais probabilidade de dizer que ter um aborto é moralmente incorreto». Os membros do Partido Republicano se opõem em 71%; os democratas apenas em 24%. Não é por entrar em política…
O tom geral do relatório é deprimente. Não se pode evitar pensar que a «tolerância» nos Estados Unidos está em uma encosta escorregadia em direção à perdição. No que diz respeito à pornografia, por exemplo, apenas os protestantes evangélicos brancos se opõem firmemente (80%), enquanto que entre os católicos (brancos e hispânicos), apenas 56% pensa que o desfrute nu nos vídeos é moralmente incorreto. Poderia ser que os católicos nos tenhamos insensibilizado com todas essas figuras nuas no teto da Capela Sistina? Duvido.
Apenas 23% dos judeus pensa que a pornografia é moralmente incorreta, e isso pode se dever a que essas boas pessoas são republicanas. 65% no Partido Republicano pensa que a pornografia está errada; apenas 39% dos democratas o acreditam.
O dobro de republicanos que de democratas se opõe à maconha, mas isso não diz muito, já que a aprovação em ambos os partidos é muito alta: 69% contra 84%.
Mas vou lhes dizer algo: o que realmente me impactou é o que dizem os dados do relatório sobre a contracepção. Isso pareceria ser uma batalha que a Igreja Católica Romana perdeu. Apenas 9% dos americanos acredita que o controle de natalidade artificial está errado; entre os católicos, é apenas um pouco melhor, 13%. Sem dúvida, isso é uma medida de uma catequese falha e de ignorância bíblica. Afinal:
Deus os abençoou e lhes disse: «Sejam fecundos e multipliquem-se, encham a terra e submetam-na; dominem os peixes do mar, as aves do céu e todos os seres vivos que se movem sobre a terra». (Gênesis 1:28)
Isso está, vocês sabem, no princípio, ¡apenas dois versículos depois da criação da humanidade!
Não há nenhum aspecto positivo aqui, mas apontarei que apenas os católicos e os protestantes negros têm cifras de oposição moral à contracepção nos dois dígitos.
Pouco depois de me converter ao catolicismo aos 25 anos (1973), me abalou profundamente a leitura da Humanae vitae (1968) de são Paulo VI. Estando um pouco familiarizado com a chamada Revolução Sexual, a lógica da grande encíclica de são Paulo VI foi impactante. Ele escreve: «… é um grave erro pensar que toda uma vida conjugal de relações normais possa justificar o ato sexual deliberadamente infecundo e, portanto, intrinsecamente reprovável».
Hoje, na Alemanha e em outros lugares, alguns católicos buscam relaxar as restrições perenes não apenas sobre a contracepção (que parece ser, de facto, um fato consumado), mas também sobre o comportamento sexual em geral. Fazer isso é, claro, render-se à imoralidade secular. E essas cifras podem sugerir cautela sobre o recente influxo de convertidos e reingressos na Igreja. Estão plenamente catequizados? Se não…
São Paulo VI aponta que não é «válido argumentar, como justificação das relações conjugais deliberadamente infecundas, que se deve escolher o mal menor [a contracepção] antes que o maior [por exemplo, muitas bocas para alimentar], ou que tais relações se fundiriam com os atos procriadores do passado e do futuro para formar uma única entidade, e assim ficariam qualificadas pela mesma bondade moral que estes».
E mais que isso, o Papa ofereceu um caminho muito válido e sensato para abordar a formação de uma família:
A Igreja é coerente consigo mesma quando considera lícito o recurso aos períodos infecundos, enquanto condena como sempre ilícito o uso de meios diretamente contrários à fecundação, embora se faça por razões que possam parecer honestas e graves. Na realidade, entre os dois casos existe uma diferença essencial: no primeiro, os esposos fazem uso legítimo de uma faculdade que lhes deu a natureza; no segundo, impedem o desenvolvimento dos processos naturais.
É notável, não é?, que os liberais insistem em que querem proteger a natureza, ao mesmo tempo que a frustram com a contracepção, o aborto, os bloqueadores da puberdade e a cirurgia de reatribuição de «gênero».
Sobre o autor
Brad Miner, marido e pai, é editor-chefe de «The Catholic Thing» e membro sênior do Faith & Reason Institute. Foi editor literário de «National Review» e teve uma longa carreira na indústria editorial de livros. Seu livro mais recente é «Sons of St. Patrick», escrito com George J. Marlin. Seu sucesso de vendas «The Compleat Gentleman» está disponível em uma terceira edição revisada e também em formato de audiolivro (narrado por Bob Souer). O Sr. Miner tem sido membro do conselho de Aid to the Church In Need USA e também do conselho de recrutamento do Selective Service System no condado de Westchester, Nova York.