Par Brad Miner
Oui. Mais beaucoup de personnes l’ont aussi été tout au long de l’histoire. Et maintenant une bonne nouvelle, bien qu’elle soit la seule.
Le Centre de recherches Pew a récemment publié un rapport intitulé Qu’est-ce que les Américains considèrent comme immoral ? (Nous devrions être prudents avec ce verbe, considérer. Je suppose que les sondeurs ne peuvent pas poser vraiment la question plus directe : « Dans quelles actions vous engagez-vous que vous savez être moralement incorrectes ? »).
Et la bonne nouvelle est qu’un écrasant 90 % des Américains pense que l’adultère (« personnes mariées ayant une liaison ») est mal. Regardons le graphique de Pew :
Comme je dis, de bonnes nouvelles. Cependant, nous pourrions comparer cela avec des rapports récents de la General Social Survey et de l’Institute for Family Studies qui affirment que 20 % des hommes mariés et 13 % des femmes mariées ont trompé leurs conjoints, et que ces données sont constantes depuis trois décennies. Bien sûr, l’opinion ne correspond pas toujours au comportement. On appelle cela de l’hypocrisie.
Et les chiffres représentent une tendance à la hausse, bien que non de manière dramatique, et l’augmentation est impulsée par des hommes et des femmes âgés de plus de 55 ans. Cela suggère-t-il que la vieille notion de la « démangeaison de la septième année » est devenue la démangeaison des 27 ans ? Quoi qu’il en soit, cette déviation du 90 % d’opposition à l’adultère est significative. Mais, peut-être, cela ne signifie rien d’autre que seulement 70 % des hommes pensent vraiment que l’adultère est immoral, contre 87 % des femmes. Je ne suis pas statisticien, donc je ne peux pas attester de ces chiffres.
Mais l’hypocrisie est certainement présente ici, et certains de ceux qui déclarent s’opposer à l’adultère peuvent franchir la ligne vers une liaison s’ils sont tentés par la bonne personne — ou par le Tentateur lui-même —.
La vieille blague sur les économistes (et elle pourrait s’appliquer aux statisticiens) est qu’il faudrait leur couper une main pour qu’ils ne puissent pas dire : « Mais, d’un autre côté… ».
Mais, d’un autre côté (je peux utiliser la phrase parce que je ne suis pas économiste), l’index du rapport Pew indique que, quelle que soit la religion de la personne, 90 % s’opposent à l’adultère. La religion compte.
Le plus décourageant sont les données du graphique relatives à l’avortement. La réponse « ce n’est pas moralement incorrect » face au fait de « avoir un avortement » s’élève à 52 %, ce qui est un rappel nauséabond que la majorité des gens a été trompée pour croire que cet être dans le ventre n’est pas leur fils ou leur fille. Un autre graphique sur le site web de Pew indique que « les républicains ont 3 fois plus de chances de dire que avoir un avortement est moralement incorrect ». Les membres du Parti républicain s’opposent à 71 % ; les démocrates seulement à 24 %. Ce n’est pas pour entrer en politique…
Le ton général du rapport est déprimant. On ne peut s’empêcher de penser que la « tolérance » aux États-Unis est sur une pente glissante vers la perdition. En ce qui concerne la pornographie, par exemple, seuls les protestants évangéliques blancs s’y opposent fermement (80 %), tandis que parmi les catholiques (blancs et hispaniques), seulement 56 % pensent que les ébats nus dans les vidéos sont moralement incorrects. Pourrait-il être que les catholiques nous nous soyons désensibilisés avec toutes ces figures nues sur le plafond de la Chapelle Sixtine ? J’en doute.
Seulement 23 % des Juifs pensent que la pornographie est moralement incorrecte, et cela peut être dû au fait que ces bonnes personnes sont républicaines. 65 % au Parti républicain pensent que la pornographie est mal ; seulement 39 % des démocrates le croient.
Le double de républicains que de démocrates s’opposent à la marijuana, mais cela ne dit pas grand-chose, car l’approbation dans les deux partis est très élevée : 69 % contre 84 %.
Mais je vous dirai quelque chose : ce qui m’a vraiment frappé, ce sont les données du rapport sur la contraception. Cela semblerait être une bataille que l’Église catholique romaine a perdue. Seulement 9 % des Américains croient que le contrôle des naissances artificiel est mal ; parmi les catholiques, c’est à peine mieux, 13 %. Sans doute, cela est une mesure d’une catéchèse défaillante et d’une ignorance biblique. Après tout :
Dieu les bénit et leur dit : « Soyez féconds et multipliez-vous, remplissez la terre et soumettez-la ; dominez les poissons de la mer, les oiseaux du ciel et tous les vivants qui se meuvent sur la terre ». (Genèse 1:28)
Cela est, vous savez, au commencement, juste deux versets après la création de l’humanité !
Il n’y a aucun aspect positif ici, mais je noterai que seuls les catholiques et les protestants noirs ont des chiffres d’opposition morale à la contraception à deux chiffres.
Peu de temps après ma conversion au catholicisme à 25 ans (1973), la lecture de l’Humanae vitae (1968) de saint Paul VI m’a profondément secoué. Étant quelque peu familier avec la soi-disant Révolution sexuelle, la logique de la grande encyclique de saint Paul VI a été choquante. Il écrit : « … il est une grave erreur de penser que toute une vie conjugale de relations normales puisse justifier l’acte sexuel délibérément infecond et, par conséquent, intrinsèquement répréhensible ».
Aujourd’hui, en Allemagne et ailleurs, certains catholiques cherchent à assouplir les restrictions pérennes non seulement sur la contraception (qui semble être, de facto, un fait accompli), mais aussi sur le comportement sexuel en général. Le faire est, bien sûr, se rendre à l’immoralité séculière. Et ces chiffres peuvent suggérer la prudence quant à l’afflux récent de convertis et de réintégrations dans l’Église. Sont-ils pleinement catéchisés ? Si ce n’est pas le cas…
Saint Paul VI note qu’il n’est « pas valide d’argumenter, comme justification des relations conjugales délibérément infecondes, qu’il faille choisir le moindre mal [la contraception] plutôt que le plus grand [par exemple, trop de bouches à nourrir], ou que de telles relations se fondraient avec les actes procréateurs du passé et de l’avenir pour former une unique entité, et ainsi seraient qualifiées par la même bonté morale que ceux-ci ».
Et plus que cela, le Pape a offert une voie très valide et sensée pour aborder la formation d’une famille :
L’Église est cohérente avec elle-même quand elle considère licite le recours aux périodes infecondes, tout en condamnant comme toujours illicite l’usage de moyens directement contraires à la fécondation, même si cela se fait pour des raisons qui peuvent sembler honnêtes et graves. En réalité, entre les deux cas, il existe une différence essentielle : dans le premier, les époux font un usage légitime d’une faculté que la nature leur a donnée ; dans le second, ils empêchent le développement des processus naturels.
Il est remarquable, n’est-ce pas ?, que les libéraux insistent sur le fait qu’ils veulent protéger la nature, tout en la frustrant avec la contraception, l’avortement, les bloqueurs de puberté et la chirurgie de réassignation de « genre ».
À propos de l’auteur
Brad Miner, mari et père, est rédacteur en chef de « The Catholic Thing » et membre principal de l’Institut Faith & Reason. Il a été rédacteur littéraire de « National Review » et a eu une longue carrière dans l’industrie éditoriale des livres. Son livre le plus récent est « Sons of St. Patrick », écrit avec George J. Marlin. Son best-seller « The Compleat Gentleman » est disponible en troisième édition révisée et aussi en format audiolivre (narré par Bob Souer). M. Miner a été membre du conseil d’Aid to the Church In Need USA et aussi du conseil de recrutement du Selective Service System dans le comté de Westchester, New York.