Di Brad Miner
Sì. Ma lo sono state anche molte persone nel corso della storia. E ora una buona notizia, anche se è l’unica.
Il Centro di Ricerche Pew ha pubblicato di recente un rapporto intitolato Cosa considerano immorale gli americani? (Dovremmo essere cauti con quel verbo, considerare. Immagino che gli intervistatori non possano porre davvero la domanda più diretta: «In quali azioni tu sai che sono moralmente sbagliate?»).
E la buona notizia è che un schiacciante 90% degli americani ritiene che l’adulterio («persone sposate che hanno una relazione») sia sbagliato. Vediamo il grafico di Pew:
Come dico, buone notizie. Tuttavia, potremmo confrontare questo con rapporti recenti della General Social Survey e dell’Institute for Family Studies che affermano che il 20% degli uomini sposati e il 13% delle donne sposate hanno tradito i loro coniugi, e che questi dati sono stati costanti per tre decenni. Naturalmente, l’opinione non sempre coincide con il comportamento. A questo si chiama ipocrisia.
E le cifre rappresentano una tendenza al rialzo, anche se non in modo drammatico, e l’aumento è guidato da uomini e donne oltre i 55 anni. Questo suggerisce che la vecchia nozione del «prurito del settimo anno» si è trasformata nel prurito dei 27 anni? In ogni caso, questa deviazione dal 90% di opposizione all’adulterio è significativa. Ma, forse, non significhi nient’altro se non che solo il 70% degli uomini davvero pensa che l’adulterio sia immorale, rispetto all’87% delle donne. Non sono uno statistico, quindi non posso garantire quelle cifre.
Ma l’ipocrisia è certamente presente qui, e alcuni di coloro che dichiarano la loro opposizione all’adulterio potrebbero oltrepassare la linea verso una relazione se tentati dalla persona giusta —o dal Tentatore stesso—.
La vecchia barzelletta sugli economisti (e potrebbe applicarsi agli statistici) è che dovrebbero tagliargli una mano in modo che non possano dire: «Ma, d’altra parte…».
Ma, d’altra parte (posso usare la frase perché non sono un economista), l’indice del rapporto Pew indica che, indipendentemente dalla religione della persona, il 90% si oppone all’adulterio. La religione conta.
Il dato più scoraggiante sono i dati del grafico relativi all’aborto. La risposta «non è moralmente sbagliato» al fatto di «avere un aborto» si attesta al 52%, il che è un nauseabondo promemoria che la maggioranza delle persone è stata ingannata nel credere che quell’essere nel grembo non sia suo figlio o figlia. Un altro grafico sul sito web di Pew indica che «i repubblicani hanno 3 volte più probabilità di dire che avere un aborto è moralmente sbagliato». I membri del Partito Repubblicano si oppongono al 71%; i democratici solo al 24%. Non è per entrare in politica…
Il tono generale del rapporto è deprimente. Non si può evitare di pensare che la «tolleranza» negli Stati Uniti sia su una china sdrucciolevole verso la perdizione. Per quanto riguarda la pornografia, ad esempio, solo i protestanti evangelici bianchi si oppongono fermamente (80%), mentre tra i cattolici (bianchi e ispanici), solo il 56% pensa che il nudo divertimento nei video sia moralmente sbagliato. Potrebbe essere che noi cattolici ci siamo desensitizzati con tutte quelle figure nude sul soffitto della Cappella Sistina? Lo dubito.
Solo il 23% degli ebrei pensa che la pornografia sia moralmente sbagliata, e questo potrebbe essere dovuto al fatto che quelle brave persone sono repubblicane. Il 65% nel Partito Repubblicano pensa che la pornografia sia sbagliata; solo il 39% dei democratici lo crede.
Il doppio dei repubblicani rispetto ai democratici si oppone alla marijuana, ma questo non dice molto, poiché l’approvazione in entrambi i partiti è molto alta: 69% contro l’84%.
Ma vi dico una cosa: ciò che mi ha davvero colpito è ciò che dicono i dati del rapporto sulla contraccezione. Questa sembrerebbe essere una battaglia che la Chiesa Cattolica Romana ha perso. Solo il 9% degli americani crede che il controllo delle nascite artificiale sia sbagliato; tra i cattolici, è appena un po’ meglio, un 13%. Senza dubbio, questo è una misura di una catechesi fallita e di ignoranza biblica. Dopo tutto:
Dio li benedisse e disse loro: «Siate fecondi e moltiplicatevi, riempite la terra e soggiogatela; dominate sui pesci del mare, sugli uccelli del cielo e su tutti gli esseri viventi che strisciano sulla terra». (Genesi 1:28)
Questo è, sapete, all’inizio, solo due versetti dopo la creazione dell’umanità!
Non c’è nessun aspetto positivo qui, ma sottolineerò che solo i cattolici e i protestanti neri hanno cifre di opposizione morale alla contraccezione a due cifre.
Poco dopo la mia conversione al cattolicesimo a 25 anni (1973), mi colpì profondamente la lettura della Humanae vitae (1968) di san Paolo VI. Essendo un po’ familiare con la cosiddetta Rivoluzione Sessuale, la logica della grande enciclica di san Paolo VI fu scioccante. Egli scrive: «… è un grave errore pensare che tutta una vita coniugale di relazioni normali possa giustificare l’atto sessuale deliberatamente infecondo e, quindi, intrinsecamente riprovevole».
Oggi, in Germania e altrove, alcuni cattolici cercano di rilassare le restrizioni perenni non solo sulla contraccezione (che sembra essere, di fatto, un fatto compiuto), ma anche sul comportamento sessuale in generale. Farlo è, naturalmente, arrendersi all’immoralità secolare. E queste cifre potrebbero suggerire cautela riguardo al recente afflusso di convertiti e rientri in Chiesa. Sono pienamente catechizzati? Se non lo sono…
San Paolo VI nota che non è «valido argomentare, come giustificazione delle relazioni coniugali deliberatamente infeconde, che si debba scegliere il male minore [la contraccezione] prima che il maggiore [ad esempio, troppe bocche da sfamare], o che tali relazioni si fonderebbero con gli atti procreatori del passato e del futuro per formare un’unica entità, e così sarebbero qualificate dalla stessa bontà morale di questi».
E più di questo, il Papa offrì una via molto valida e sensata per affrontare la formazione di una famiglia:
La Chiesa è coerente con se stessa quando considera lecito il ricorso ai periodi infecondi, mentre condanna come sempre illecito l’uso di mezzi direttamente contrari alla fecondazione, anche se fatto per ragioni che possano sembrare oneste e gravi. In realtà, tra i due casi esiste una differenza essenziale: nel primo, i coniugi fanno uso legittimo di una facoltà che la natura ha dato loro; nel secondo, impediscono lo sviluppo dei processi naturali.
È notevole, non è vero?, che i liberali insistano nel voler proteggere la natura, al tempo stesso frustrandola con la contraccezione, l’aborto, i bloccanti della pubertà e la chirurgia di riassegnazione del «genere».
Sull’autore
Brad Miner, marito e padre, è caporedattore di «The Catholic Thing» e senior fellow dell’Institute Faith & Reason. È stato editor letterario di «National Review» e ha avuto una lunga carriera nell’industria editoriale dei libri. Il suo libro più recente è «Sons of St. Patrick», scritto con George J. Marlin. Il suo best seller «The Compleat Gentleman» è disponibile in una terza edizione rivista e anche in formato audiolibro (narrato da Bob Souer). Il signor Miner è stato membro del consiglio di Aid to the Church In Need USA e anche del consiglio di reclutamento del Selective Service System nella contea di Westchester, New York.