José Ignacio Munilla ha dedicato venerdì il suo programma Sesto Continente, su Radio Maria, a interpretare il tempo presente, che questa settimana consiste in mezza Europa in fiamme. Il vescovo di Orihuela-Alicante ha costruito per l’occasione una riflessione da manuale: Sant’Agostino e le due città, la conversione personale come condizione di ogni riforma sociale e un monito contro le ideologie che collocano sempre il male nel prossimo. Mezz’ora dopo, senza lasciare il microfono, aveva collocato il suo a Washington.
L’inizio non merita rimprovero. Munilla ha contrapposto la Francia che due settimane prima si era riunita attorno al Papa con quella che ora saccheggia negozi, e ha rimproverato chi manipola i giovani perché non trovano mai motivo per esaminare se stessi. «C’è sempre un colpevole da indicare, un nemico da combattere», ha riassunto. Si è permesso persino una domanda scomoda per Macron, che condanna la violenza di oggi mentre continua a presentare la Rivoluzione, ghigliottina inclusa, come mito emancipatore. Soffiare e succhiare allo stesso tempo, ha sentenziato, non si può.
Lo scivolone è arrivato con l’immigrazione, quarta delle sei cause che il vescovo ha elencato per spiegare i disordini. Prima di entrare nei dati, Munilla si è soffermato su Donald Trump, che in effetti ha trasformato la Francia in argomento: lunedì ha scritto su Truth Social che i migranti si sono impadroniti del Paese e che bisogna chiudere le frontiere, e ai giornalisti vaticani ha previsto che Parigi diventerà molto presto una città musulmana. Per Munilla la spiegazione è elettorale. Trump ha le elezioni a novembre e il voto ispanico gli si sta rivoltando contro per quello che il vescovo ha chiamato «la caccia all’ispanico in situazione irregolare», una persecuzione che ha definito «così crudele». Ha bisogno degli incendi di Parigi, ha concluso, «per sbiancare te». La lettura elettorale non è infondata e l’ha fatta anche gran parte della stampa statunitense. Ciò che colpisce è ciò che è venuto dopo.
Per smontare ciò che Trump afferma sulla Francia, Munilla ha cominciato ammettendo che in Francia non sono stati forniti dati su quanti dei fermati siano stranieri. Così è andato in Italia. Lì, ha detto, Giorgia Meloni ha finito per indicare che la metà dei fermati potrebbero essere stranieri o discendenti di stranieri già nati in Italia. Da quella cifra ha dedotto, senza transizione, che più della metà di chi ha partecipato ai disordini italiani sono «italiani d’Italia». Il conto non torna. Dalla metà non si deduce più della metà, e i fermati non sono i partecipanti. Ma il problema di fondo è un altro: gli stranieri residenti si aggirano intorno al 9 % della popolazione italiana secondo l’Istat, e i discendenti naturalizzati non avvicinano quella proporzione alla metà. Se la cifra che il vescovo attribuisce a Meloni è corretta, ciò che emerge è una sovrarappresentazione molto notevole della popolazione di origine immigrata tra i fermati. Munilla l’ha usata come prova del contrario, per confutare un’affermazione sull’unico Paese del quale riconosce di non avere dati.
Tre minuti dopo, arrivando alla polarizzazione, Munilla ha descritto il fenomeno con esattezza: dirigenti politici che approfittano dei disordini per proclamare che gli danno ragione, ogni schieramento che presenta gli eventi come conferma delle proprie tesi. È una descrizione precisa di ciò che aveva appena fatto. Gli incendi di Parigi confermavano Trump secondo Trump, e confermavano a Munilla che Trump manipola secondo Munilla.
Il programma ha incluso anche un monito sui video decontestualizzati e generati dall’intelligenza artificiale che alimentano l’indignazione sui social. È un terreno che il vescovo conosce in prima persona. Nel dicembre 2025 ha dovuto rettificare pubblicamente e chiedere scusa per aver diffuso un video con immagini di arresti di immigrati ispanici negli Stati Uniti generate dall’intelligenza artificiale. Il tema, allora come ora, era la caccia all’ispanico.
Munilla ha chiuso l’analisi attribuendo la radice ultima dei disordini al demonio, capace di distorcere qualsiasi rivendicazione di giustizia fino a renderla indistinguibile dall’ingiustizia. È probabilmente la sua diagnosi più solida della giornata. Ciò che non spiega è perché, in un programma dedicato a esaminare la propria coscienza prima di cercare colpevoli altrove, l’unico nome proprio che abbia meritato l’aggettivo crudele sia stato quello di un presidente statunitense che non ha nulla a che fare con i saccheggi di Milano né di Parigi. A Macron ha ricordato che non si può soffiare e succhiare allo stesso tempo. Il consiglio ammetteva un secondo destinatario.
Leggi anche